[quote:60c2204ca3="UU"][quote:60c2204ca3="Teddy_Bear"]Это проблема съемки в Jpeg, ИМХО. Потому как профессиональная камера не должна выдавать перенасыщенные цвета, не подлежащие исправлению. Кроме того, Вы уверены, что Jpeg-снимки камера сохраняет в sRGB пространстве, в котором Вы на них смотрите?
Вообще-то лучше спросить [b:60c2204ca3]SergT[/b:60c2204ca3] - вот уж кто должен хорошо знать свою камеру.[/quote:60c2204ca3]
C JPEG все понятно - закон сохранения энергии не обманешь. Сохраняю в TIFF, RAW - разницы нет.
Боюсь, проблема не столько в цветопередаче, сколько в нехватке диапазона. Болезнь ли это камеры или проблемы настройки?
Про перенасыщенные цвета, видимо, интуитивно верно. Ощущение такое, что камера выставляет баланс белого с "перестраховкой". Но "тупая железка" не может эту "перестраховку" подбирать каждый раз заново, значит должен быть способ учесть эту поправку - опять же если это не проблема конкретной камеры. Возможно у кого-нибудь есть опытным путем накопленные поправки к автоматически определяемым параметрам?[/quote:60c2204ca3]
[b:60c2204ca3]TeddyBear[/b:60c2204ca3] мне льстит. Выступать экспертом вообще и по D1x в частности, у меня опыта маловато. Но парой мыслей поделюсь. Первое что бросилось в глаза, что описанная картинка в точности совпадает с той, что наблюдаешь на экране, если кадры сохраненные камерой (или конвертером) в цветовом пространстве AdobeRGB просматривать гляделкой типа ACDSee, которая не подозревает о существовании других цветовых пространств, кроме sRGB. Поэтому, первое, что я бы порекомендовал делать это либо жестко установить цветовое пространство sRGB (наименее предпочтительный, с моей точки зрения, путь) или снимать в RAW (_NEF), конвертировать изображение с помощью Nikon Capture 3.5.1 (версия 3.5.0 по утверждению Nikon неверно выставляет ББ по серой точке). Если же Вы именно так и поступаете, то посмотрите, какой профиль монитора указан в Nikon Capture. Если что-то типа Nikon_win, то рекомендую заменить его на профиль Вашего монитора (если он есть, если нет, то создать его хотя бы Adobe Gamma, лучше конечно аппаратно откалибровать и профилировать монитор). Ну и третье, уже не совет, а просьба, выложите куда-нибудь (например, на www.narod.ru) о чем идет речь, а то так заочно трудно что-нибудь обсуждать.
Вуаль на снимках Nikon D1x
Всего 29 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
[quote:d4eaf952c2="UU"]
Что касается правки снимков, то это не страшно - было бы что править. Просто не всегда можно вытянуть детали в тенях, не убив высокие света. Пробовал нерезкое маскирование - не понравилось. Очень хочется хотя бы на формате А4 получить результат, сравнимый со слайдом.[/quote:d4eaf952c2]
Ну с помощью USM детали из теней не вытащить. Мне кажется у Вас две мысли слились в одну. Нет? По поводу повышения резкости могу посоветовать два пути. USM в их число не входит :-). Первое. По уверениям Nikon алгоритм повышения резкости, встроенный в камеру и конвертер учитывает нестандартность матрицы D1x (то обстоятельство, что пикселы у него не квадратные, а прямоугольные), поэтому неплохие результаты достигаются с помощью Nikon Capture - обычно я стараюсь добится, чтобы на выходе из конвертера резкость была чуть меньше чем хотелосьбы. Второе (но может применяться и без первого).Окончательная и более тонкая доводка - фильтр КPT Equalizer (встречается на дисках с плагинами к ФШ как по отдельности, так и в составе набора KPT 6). Неплохой результат, с одновременным, кстати, подавлением цветных и части яркостных шумов достигается с помощью плагина Camera Bits - Quantum Mechanic Pro. Для борьбы с совсем уж зверскими шумами (при фотографировании с ISO больше 800) неплохо скачать с сайта Camera Bits фильтр Band Aide заточенный, по уверениям производителя, специально под серию D1 (ключик подходит тот же, что и для Mechanic Pro).
А что касается вытягивания теней - то возможности и конвертера и фотошопа не безграничны. На мой взгляд, достаточно безболезненно можно вытянуть примерно на 1 ступень. Точнее тени можно тащить и больше, но при этом скорее всего либо мы потеряем света, либо падение контраста где-нибудь в средних тонах станет слишком существенно.
Что касается правки снимков, то это не страшно - было бы что править. Просто не всегда можно вытянуть детали в тенях, не убив высокие света. Пробовал нерезкое маскирование - не понравилось. Очень хочется хотя бы на формате А4 получить результат, сравнимый со слайдом.[/quote:d4eaf952c2]
Ну с помощью USM детали из теней не вытащить. Мне кажется у Вас две мысли слились в одну. Нет? По поводу повышения резкости могу посоветовать два пути. USM в их число не входит :-). Первое. По уверениям Nikon алгоритм повышения резкости, встроенный в камеру и конвертер учитывает нестандартность матрицы D1x (то обстоятельство, что пикселы у него не квадратные, а прямоугольные), поэтому неплохие результаты достигаются с помощью Nikon Capture - обычно я стараюсь добится, чтобы на выходе из конвертера резкость была чуть меньше чем хотелосьбы. Второе (но может применяться и без первого).Окончательная и более тонкая доводка - фильтр КPT Equalizer (встречается на дисках с плагинами к ФШ как по отдельности, так и в составе набора KPT 6). Неплохой результат, с одновременным, кстати, подавлением цветных и части яркостных шумов достигается с помощью плагина Camera Bits - Quantum Mechanic Pro. Для борьбы с совсем уж зверскими шумами (при фотографировании с ISO больше 800) неплохо скачать с сайта Camera Bits фильтр Band Aide заточенный, по уверениям производителя, специально под серию D1 (ключик подходит тот же, что и для Mechanic Pro).
А что касается вытягивания теней - то возможности и конвертера и фотошопа не безграничны. На мой взгляд, достаточно безболезненно можно вытянуть примерно на 1 ступень. Точнее тени можно тащить и больше, но при этом скорее всего либо мы потеряем света, либо падение контраста где-нибудь в средних тонах станет слишком существенно.
*** Глюк, извиняюсь.
[quote:ab29671a03="UU"]Хочу поделиться предварительными результатами своего анализа.
1. Камера очень чувствительна к ошибке экспозиции, причем эту ошибку она может допускать сама :!: . Если снимки хоть немного пересвечены, то общая резкость сразу падает. Либо надо выбирать сюжеты без высоких светов, либо что-то корректировать :?: . Как? - пока не знаю. [/quote:ab29671a03]
По моемому, способо давно известен :-) Экспокоррекция называется, а лучше режим "М" выбора экспозиции. Имхо, пока еще не придумали камер, которые никогда не ошибались бы с выбором экспозиции. Ну а света известное слабое место ЦФК. То что пересвечено - дырка, никакими усилиями информацию от туда не вытянуть. Я, если и пользуюсь автоматическими режимами (как правило приоритет диафрагмы), то всегда ввожу коррекцию, как минимум, -0.3 (от того значения экспопары, которое казалось бы было достаточно для правильного экспонирования кадра) именно для того, чтобы гарантировано не пересветить света.
[quote:ab29671a03="UU"]2. Все-таки есть проблемы с фокусировкой. На фотографии куста (практически весь снимок заполнен листвой) нет ни одного действительно резкого участка :( . Видимо, при отсутствии в зоне фокусировки ярко выраженного контрастного объекта камера "теряется" в определении расстояния. Есть какие-нибудь советы?[/quote:ab29671a03]
[b:ab29671a03]UU[/b:ab29671a03], так у нас получится гадание на кофейной гуще. Дайте все-таки посмотреть на этот кустик. Желательно, чтобы в файлике сохранился EXIF. Причин недостаточной резкости может быть много (шевеленка, смаз, объектив, дефект камеры) и поставить диагноз априори, не имея информации об условиях съемки, параметрах экспозиции, применяемом объективе и т.д. я не знаю как. Если не хотите выкладывать фотографию в сеть, отправьте мне по е-майл (адрес в инфо указан).
Что касается камеры, то на ровную гладкую поверхность сфокусировать действительно тяжело, но, имхо, куст таковым не является и проблем с фокусировкой быть не должно.
1. Камера очень чувствительна к ошибке экспозиции, причем эту ошибку она может допускать сама :!: . Если снимки хоть немного пересвечены, то общая резкость сразу падает. Либо надо выбирать сюжеты без высоких светов, либо что-то корректировать :?: . Как? - пока не знаю. [/quote:ab29671a03]
По моемому, способо давно известен :-) Экспокоррекция называется, а лучше режим "М" выбора экспозиции. Имхо, пока еще не придумали камер, которые никогда не ошибались бы с выбором экспозиции. Ну а света известное слабое место ЦФК. То что пересвечено - дырка, никакими усилиями информацию от туда не вытянуть. Я, если и пользуюсь автоматическими режимами (как правило приоритет диафрагмы), то всегда ввожу коррекцию, как минимум, -0.3 (от того значения экспопары, которое казалось бы было достаточно для правильного экспонирования кадра) именно для того, чтобы гарантировано не пересветить света.
[quote:ab29671a03="UU"]2. Все-таки есть проблемы с фокусировкой. На фотографии куста (практически весь снимок заполнен листвой) нет ни одного действительно резкого участка :( . Видимо, при отсутствии в зоне фокусировки ярко выраженного контрастного объекта камера "теряется" в определении расстояния. Есть какие-нибудь советы?[/quote:ab29671a03]
[b:ab29671a03]UU[/b:ab29671a03], так у нас получится гадание на кофейной гуще. Дайте все-таки посмотреть на этот кустик. Желательно, чтобы в файлике сохранился EXIF. Причин недостаточной резкости может быть много (шевеленка, смаз, объектив, дефект камеры) и поставить диагноз априори, не имея информации об условиях съемки, параметрах экспозиции, применяемом объективе и т.д. я не знаю как. Если не хотите выкладывать фотографию в сеть, отправьте мне по е-майл (адрес в инфо указан).
Что касается камеры, то на ровную гладкую поверхность сфокусировать действительно тяжело, но, имхо, куст таковым не является и проблем с фокусировкой быть не должно.
*** Глюк.
*** Глюк, извиняюсь.
*** Глюк, извиняюсь.
от: "UU"
SergT, для особо одаренных ткните, плз, пальцем в адрес - не нашел. Ссылка на homepage не работает.
Извиняюсь. Запутался уже в этих регистрационных страничках. Адрес sergt_@_rbcmail.ru (подчеркивания уберите). А что, ссылка но homepage действительно не работает?
[quote:aef1479d0d="UU"]Отправил.[/quote:aef1479d0d]
Не получил. В ящике свободного места 7 мб. если Ваш файлик больше, напишите, будем думать, что с ним сделать.
Не получил. В ящике свободного места 7 мб. если Ваш файлик больше, напишите, будем думать, что с ним сделать.
Re: Ха ! Похоже на D60
[quote:98c9395144="DireLoss"]По долгу службы приходится много возится с фотками, сделанными Canon D60. Снимает не профессионал, снимает на улице\автомат и снимает МНОГО. Т.е. снимков по 100-200 зараз до меня доходит. Как владелец Sony F717 (для души) был сильно заинтересован в сравнении качества снимков , сделанных камерой ВЫШЕ классом (и ценой), чем моя. Внимательно и зло разглядывал 3-х мегабайтные jpg (еще раз повторюсь, у меня в распоряжении под 1000 кадров, есть что сравнить) Вердикт - качество-то у фоток ФИГОВОЕ. В целом это выглядит так - все фотки мыльные (учитывая немаленький их размер, наверно для полиграфии - клево), мало деталей. Фотик часто ошибается, пересвечивает\недосвечивает. Ощущение именно такое - как будто на фотку наложили какую-то мутную пленку, которую содрать охота. Деталей нет. Трава - мыльная. Правда иногда (добавим ложку меда) - получаются отличные портреты - такие мягкие и приятные взгляду. Но в целом - сонька значительно лучше справляется с задачей приносить владельцу резкие, корректно экспонированные снимки :)) Я еще раз повторюсь - я не предполагаю, что это так, я просто сравниваю большие массивы фоток, сделанных 717-й и D60. От так от.[/quote:98c9395144]
It depends...
1). Kakoj u nego objektiv(objektivy)?
2). Avtomat on i estj avtomat - vo pervyh tam estj variacii s kontrastom, nasyshennostju i sharpingom, vo vtoryh pokupatj kameru za 2000$ i figachitj v jpegi bez obrabotki - eto vse-taki nemnogo eresj.
It depends...
1). Kakoj u nego objektiv(objektivy)?
2). Avtomat on i estj avtomat - vo pervyh tam estj variacii s kontrastom, nasyshennostju i sharpingom, vo vtoryh pokupatj kameru za 2000$ i figachitj v jpegi bez obrabotki - eto vse-taki nemnogo eresj.
Re: Хмм.
[quote:ac72035cb7="DireLoss"]1). Kakoj u nego objektiv(objektivy)?
Самый что ни на есть штатный. С каким спонсор подарил. А это и пофигу - я не думаю, что кэноновский штатник к зеркалке сильно уступает цейсовскому объективу у Сони. Скорее всего - не уступает ;)
2). Avtomat on i estj avtomat - vo pervyh tam estj variacii s kontrastom, nasyshennostju i sharpingom, vo vtoryh pokupatj kameru za 2000$ i figachitj v jpegi bez obrabotki - eto vse-taki nemnogo eresj.
Ересь, это иметь с камеры за два косаря такое количество мертвых кадров. Основные претензии - мыло и неаккуратный замер света. Попробуй сони обмануть контровым светом при съемке на автомате. Это еще надо умудриться сделать.....[/quote:ac72035cb7]
1). Pri ego cene v 300$ dollarovyh kitah okolo 30$ - ja dumaju ustupaet, prichem siljno.
2). Pustj postavit vse settingsy po maximumu - v tom chisle i sharpness. Narod posle perehoda s podobnyh F717 kamer na DSLR's tipa D60 vzdyhaet s oblegcheniem izza togo chto oni nakonec _sami_ mogut regulirovatj urovenj togo zhe Sharpness. USM na digital camerah - NEOBHODIM, drugoe delo chto ispoljzovatj ego nado S UMOM.
Esli mne datj v ruki lopatu, to ja skoree i akkuratnee vykopaju neboljshuju jamu, chem esli posaditj menja za novejshij ekskavator. Bojusj chto s nim ja voobshe ne spravljusj.
Самый что ни на есть штатный. С каким спонсор подарил. А это и пофигу - я не думаю, что кэноновский штатник к зеркалке сильно уступает цейсовскому объективу у Сони. Скорее всего - не уступает ;)
2). Avtomat on i estj avtomat - vo pervyh tam estj variacii s kontrastom, nasyshennostju i sharpingom, vo vtoryh pokupatj kameru za 2000$ i figachitj v jpegi bez obrabotki - eto vse-taki nemnogo eresj.
Ересь, это иметь с камеры за два косаря такое количество мертвых кадров. Основные претензии - мыло и неаккуратный замер света. Попробуй сони обмануть контровым светом при съемке на автомате. Это еще надо умудриться сделать.....[/quote:ac72035cb7]
1). Pri ego cene v 300$ dollarovyh kitah okolo 30$ - ja dumaju ustupaet, prichem siljno.
2). Pustj postavit vse settingsy po maximumu - v tom chisle i sharpness. Narod posle perehoda s podobnyh F717 kamer na DSLR's tipa D60 vzdyhaet s oblegcheniem izza togo chto oni nakonec _sami_ mogut regulirovatj urovenj togo zhe Sharpness. USM na digital camerah - NEOBHODIM, drugoe delo chto ispoljzovatj ego nado S UMOM.
Esli mne datj v ruki lopatu, to ja skoree i akkuratnee vykopaju neboljshuju jamu, chem esli posaditj menja za novejshij ekskavator. Bojusj chto s nim ja voobshe ne spravljusj.
В плохом качестве фоток с D60 может быть несколько причин:
1. штатный объектив типа 28-80 - отстой. Если сигма - дважды отстой. У меня дорогая сигма 15-30DG и та мылит менять буду на родной 17-40 4L.
А вот 28-135IS и 75-300IS на порядок резче.
2. Если он снимает на автомате это еще не значит что у него не накручены криво настройки.
3. Все снимки D60/10D и еще больше никон D100 имеют запас для коррекции, поэтому цвета выглядят слегка приглушенно и чуть темновато, также при нормальной установке резкости кажется легкой мыльностью, все это элементарно правиться на компе причем именно как вам будет необходимо, или без всякой правки при печати все будет и так нормальным.
Можно конечно сразу в камере накрутить установки и будет все как на цифромыльницах, но чуть пересвеченный снимок будет невозможно вытянуть.
4. Возможная причина кривизна рук. Посмотрите на фотки сделанные D60 из других источников. Уж с 717 их равнять точно не стоит.
Можете глянуть на мои тестовые http://club.foto.ru/gallery_popup_picture.php?id=80150&name=&width=1229&height=819
http://club.foto.ru/gallery_popup_picture.php?id=82177&name=&width=1362&height=1228
Или не мои:
http://www.pbase.com/image/16438716
http://www.pbase.com/image/16469558
Или на любой DPREVEIW
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos10d/page24.asp
А лучше не пожалейте времени закачайте оригинал этого и подумайте сможет ли 717?
http://img.dpreview.com/gallery/canoneos10d_samples1/originals/030316-1100-46.jpg
1887KB [color=red:2cf3c0d13c](Warning: LARGE FILE)[/color:2cf3c0d13c]
1. штатный объектив типа 28-80 - отстой. Если сигма - дважды отстой. У меня дорогая сигма 15-30DG и та мылит менять буду на родной 17-40 4L.
А вот 28-135IS и 75-300IS на порядок резче.
2. Если он снимает на автомате это еще не значит что у него не накручены криво настройки.
3. Все снимки D60/10D и еще больше никон D100 имеют запас для коррекции, поэтому цвета выглядят слегка приглушенно и чуть темновато, также при нормальной установке резкости кажется легкой мыльностью, все это элементарно правиться на компе причем именно как вам будет необходимо, или без всякой правки при печати все будет и так нормальным.
Можно конечно сразу в камере накрутить установки и будет все как на цифромыльницах, но чуть пересвеченный снимок будет невозможно вытянуть.
4. Возможная причина кривизна рук. Посмотрите на фотки сделанные D60 из других источников. Уж с 717 их равнять точно не стоит.
Можете глянуть на мои тестовые http://club.foto.ru/gallery_popup_picture.php?id=80150&name=&width=1229&height=819
http://club.foto.ru/gallery_popup_picture.php?id=82177&name=&width=1362&height=1228
Или не мои:
http://www.pbase.com/image/16438716
http://www.pbase.com/image/16469558
Или на любой DPREVEIW
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos10d/page24.asp
А лучше не пожалейте времени закачайте оригинал этого и подумайте сможет ли 717?
http://img.dpreview.com/gallery/canoneos10d_samples1/originals/030316-1100-46.jpg
1887KB [color=red:2cf3c0d13c](Warning: LARGE FILE)[/color:2cf3c0d13c]