Всё же я хотел бы разобраться во всех этих профилях и цветовых пространствах

Почитав темы про фотолабы и всякую калибровку у меня получилась каша в голове, хотя до того как читал, мне казалось, что мне все ясно, но оно и понятно, много людей много мнений, но все же я бы хотел сформулировать то как я это понимаю и попросить дургих прокоментировать то или иное. Вопросами собственно как калибровать и строить профайлы я задаваться сейчас не хочу. Итак, у меня есть фото отснятое в цветовом пространстве AdobeRGB, на сколько я понимаю обладающий наибольшим цифровым охватом из ныне существующих "публичных" цветовых пространств, далее имеем у нас есть монитор, с собственным цветовым пространством и устройство для печати фотографий, и у неё также свое цветовое пространство, и давайте предположим, что всё это у нас идеально откалибровано в соответсвии с их цветовыми профилями. Для того чтобы посмотреть свою фотографию на мониторе я обязан перевести её цветовое простраство в пространство моего монитора, то есть если какие цвета выйдут за предел цветового охвата монитора, они будут изображены с какими-либо искажениями. Далее если я хочу увидеть до печати как будет выглядеть моя фотография после печати на мониторе, и тут будет два варианта простой и сложный, простой это когда цветовое пространство монитора шире пространства лабы, и второй вариант просто когда они не совпадают. В первом простом случае для моей цели достаточно в Photoshop'е перейти в цветовое пространство печатающего устройства и увидеть все на мониторе, далее править по вкусу, сохранять БЕЗ привязки к этому пространству в любом пространстве, которое шире охвата пространства нашего печатного устройства, и тогда после печати я получу картинку ИДЕНТИЧНУЮ увиденному на мониторе, в силу предположения об идеальности профайлов. Теперь же когда мы имеем сложную ситуацию, если их цветовые пространства не совпадают, как я понимаю, вот тут и начинаются проблемы, то есть на мониторе я никогда и не увижу того, что получу в лабе, потому как они не способны воспроизвести некоторые цвета друг у друга, и в этом случае все старания тщетны. Спасибо за любые комментарии!

Да не парьтесь вы с этой умной теорией ! Вам что надо ? Чтобы то что вы видите на мониторе соответствовало тому что на бумаге, так ? Ну так и приведите к соответствию отпечаток и его отображение, а уж метод - на ваш выбор. Хотите профили стройте, хотите ручки крутите, хотите Adobe Gamma, а может даже аппартный калибратор за 1000$..... ну или еще что. Некоторый промежуток времени после подгонки цвета при таком подходе всё будет совпадать, потом (когда что-то поменяют в лабе) немного уедет - чуть подстроите... В идеале вы всё равно не попадете в цвет, а "почти" вам будет достаточно в 90% случаев. Ради оставшихся 10% вполне можно сходить и постоять рядом с оператором. Ну не существует идеального попадания в цвет между двумя разными по сути системами ! Примерно - да, пожалуйста. Но 99,9999 %точное - только при печати с оператором, да и то не всегда... :(

Цитата:

от: Dr.Watson
Да не парьтесь вы с этой умной теорией !

Коллега, Вы не правы в корне. Вот, встречаете Вы к примеру новоиспеченного любителя фотографировать (например меня ). Он Вам задает вопрос: что мне надо изучить, чтобы научиться управлять фотоаппаратом? А Вы ему в ответ: да просто нажимай на спуск, а дальше сам разберешься.
Согласитесь, что это абсурд. Если автор топика желает понять, как устроен мир СММ, почему он не должен париться?
Цитата:

от: Dr.Watson
В идеале вы всё равно не попадете в цвет, а "почти" вам будет достаточно в 90% случаев.

А что такое, в идеале попасть в цвет? А "почти", это сколько? А как за кого то определять, что ему достаточно, а что нет?

Цитата:

от: Некрашевич Евгений
Спасибо за любые комментарии!

Комментарий только один, хотите понять, надо учиться. В этом форуме упоминались два имени, достаточно уже известных. Это А. Шадрин и А. Френкель. Они издали на сайте рудтп очень интересную статью о колориметрии. Рекомендую хотя бы прочитать ее.
Она находится здесь: http://www.rudtp.ru/articles.php?id=73
Лично я с большим интересом изучил сей полезный труд.

Цитата:

от: SGrAF
Цитата:

от:Dr.Watson
Да не парьтесь вы с этой умной теорией !

Коллега, Вы не правы в корне. Вот, встречаете Вы к примеру новоиспеченного любителя фотографировать (например меня ). Он Вам задает вопрос: что мне надо изучить, чтобы научиться управлять фотоаппаратом? А Вы ему в ответ: да просто нажимай на спуск, а дальше сам разберешься.
Согласитесь, что это абсурд. Если автор топика желает понять, как устроен мир СММ, почему он не должен париться?
Цитата:

от: Dr.Watson
В идеале вы всё равно не попадете в цвет, а "почти" вам будет достаточно в 90% случаев.

А что такое, в идеале попасть в цвет? А "почти", это сколько? А как за кого то определять, что ему достаточно, а что нет?

Подробнее

Не обижайтесь, но вы словоблудием сейчас занимаетесь.
А теперь про ваши коментарии.
1. Не надо утрировать про кнопочку спуска, некоторые кстати и ее осваивают очень долго :) Относительно "не парится" имелось ввиду ответ на вопрос "как мне всё-таки настроить монитор", а не предложение забить на изучение мира CMM.
2. В идеале - это когда вы специальным прибором меряете цвет на отпечатанном снимке и на мониторе.
3. Почти - это тот уровень совпадения, ошибки которого вам не сильно критичны. Определяет каждый сам для себя, СВОИМИ глазами. :?

Цитата:

от: Dr.Watson
Не обижайтесь, но вы словоблудием сейчас занимаетесь.

Коллега, я не приемлю подобную форму разговора.

Цитата:

от: SGrAF
Цитата:

от: Dr.Watson
Не обижайтесь, но вы словоблудием сейчас занимаетесь.

Коллега, я не приемлю подобную форму разговора.

Взаимно.

Цитата:

от:Некрашевич Евгений
Почитав темы про фотолабы и всякую калибровку у меня получилась каша в голове, хотя до того как читал, мне казалось, что мне все ясно, но оно и понятно, много людей много мнений, но все же я бы хотел сформулировать то как я это понимаю и попросить дургих прокоментировать то или иное. Вопросами собственно как калибровать и строить профайлы я задаваться сейчас не хочу. Итак, у меня есть фото отснятое в цветовом пространстве AdobeRGB, на сколько я понимаю обладающий наибольшим цифровым охватом из ныне существующих "публичных" цветовых пространств, далее имеем у нас есть монитор, с собственным цветовым пространством и устройство для печати фотографий, и у неё также свое цветовое пространство, и давайте предположим, что всё это у нас идеально откалибровано в соответсвии с их цветовыми профилями.

Подробнее

Последняя фраза неверная. Устройства не калибруют с помощью профайлов, а, наоборот, профайлы содержат информацию, грубо говоря, о погрешностях устройства (и сканера, и монитора, и принтера плюс бумага). Поэтому профайл требуется для того, чтобы учесть эти погрешности, а не исправить устройство (принтер печатает, как может).

Цитата:

от:Некрашевич Евгений
Для того чтобы посмотреть свою фотографию на мониторе я обязан перевести её цветовое простраство в пространство моего монитора, то есть если какие цвета выйдут за предел цветового охвата монитора, они будут изображены с какими-либо искажениями.

Подробнее

Совсем не обязательно, если есть правильный профайл монитора, то он отрабатывается операционной системой. Другое дело, если Вы хотите увидеть свою фотографию так, как она будет отображаться на другом мониторе (например, заказчика). Для этого требуется теперь профайл его монитора и команда, скажем, Assign Profile.

Цитата:

от:Некрашевич Евгений
Далее если я хочу увидеть до печати как будет выглядеть моя фотография после печати на мониторе, и тут будет два варианта простой и сложный, простой это когда цветовое пространство монитора шире пространства лабы, и второй вариант просто когда они не совпадают.

Подробнее

Они в любом случае не совпадают - по определению. Однако правильно, что охват (gamut) монитора шире принтера.

Цитата:

от:Некрашевич Евгений
В первом простом случае для моей цели достаточно в Photoshop'е перейти в цветовое пространство печатающего устройства и увидеть все на мониторе, далее править по вкусу, сохранять БЕЗ привязки к этому пространству в любом пространстве, которое шире охвата пространства нашего печатного устройства, и тогда после печати я получу картинку ИДЕНТИЧНУЮ увиденному на мониторе, в силу предположения об идеальности профайлов.

Подробнее

Вот тут, на мой взгляд, источник путаницы. Идеальность профайла - это миф. Профайл, повторяю, не может изменить устройство. Например, мои часы врут и будут врать (пока не выкину), но (!) если я знаю, насколько они врут и знаю это точно, то я могу доверять таким часам, если в уме смогу сделать поправку. Вот эта поправка - суть профайла. Что касается принтера, то профайл необходим для того, чтобы предсказать (цветопроба) будущий результат. И экран здесь выступает только как цветопробное устройство.

Цитата:

от:Некрашевич Евгений
Теперь же когда мы имеем сложную ситуацию, если их цветовые пространства не совпадают, как я понимаю, вот тут и начинаются проблемы, то есть на мониторе я никогда и не увижу того, что получу в лабе, потому как они не способны воспроизвести некоторые цвета друг у друга, и в этом случае все старания тщетны. Спасибо за любые комментарии!

Подробнее

Опять неверно. Если считать, что у экрана намного намного охват шире, то почему нельзя. Именно можно, и именно в этом вся затея с профайлами. Это значит, что устройства, имеющие заведомо более широкий охват, можно использовать для получения цветопробы (экранной или печатной: например, хорошие струйные принтеры могут быть цветопробой для полиграфии). При преобразовании более широкого охвата в более узкий (всегда RGB в CMYK) предусмотрены способы преобразования - Rendering Intent.


С уважением, Пономаренко С.И.
htpp://pono.narod.ru

Цитата:

от: SGrAF
Цитата:

от:Некрашевич Евгений
Спасибо за любые комментарии!

Комментарий только один, хотите понять, надо учиться. В этом форуме упоминались два имени, достаточно уже известных. Это А. Шадрин и А. Френкель. Они издали на сайте рудтп очень интересную статью о колориметрии. Рекомендую хотя бы прочитать ее.
Она находится здесь: http://www.rudtp.ru/articles.php?id=73
Лично я с большим интересом изучил сей полезный труд.

Подробнее

Огромное спасибо за линк
этот то чего нехватало чтобы все кусочки мозайки CMS встали на свои места.