Всё-таки как ведёт себя не кропнутый объектив на кропнутом аппарате?

Так и не понял сабж (сорри, если что пропустил, просмотрев "полгода" форумы).
Неужели это правда, что: абберации будут меньше?
Ежли у кого есть ссылки о том, как работают НЕкропнутые объективы на кропнутых ЦФК дайте, плиииз, а то выбираю линзы между кропнутыми и не кропнутыми. А то форумы почитал - кто во что горазд.
Спасибо заранее,

www.photozone.de - эти парни на APS камерах (пока) тестируют вполне себе полнокадровые объективы.

Цитата:

от:probe
Так и не понял сабж (сорри, если что пропустил, просмотрев "полгода" форумы).
Неужели это правда, что: абберации будут меньше?
Ежли у кого есть ссылки о том, как работают НЕкропнутые объективы на кропнутых ЦФК дайте, плиииз, а то выбираю линзы между кропнутыми и не кропнутыми. А то форумы почитал - кто во что горазд.
Спасибо заранее,

Подробнее

Работают без азарта. Как дешёвые проститутки.


Им всё D3 подавай или на худой конец Пятак.

Цитата:

от: Вольвер
Работают без азарта. Как дешёвые проститутки.


Им всё D3 подавай или на худой конец Пятак.

Чё и тут токмо юмористы?
В одной конфе говорят, что ёжику понятно, что в кропе рабоетает лучше; в другой конфе - что х.з., а здесь - "Как дешёвые проститутки".
Млина, а ссылкочки то можно или Педросяны?

Нормально они на кропе работают, но на полном кадре все равно лучше.

Чёрт, иногда по абберации ссылаются на Афанаса,
допустим характернейший ответ на вопрос "НеКроп-объектив на кроп-ФК":
---------------------------------
Если некропнутый объектив используется на кропе, то в формировании изображения учавствует ценнтральная часть линзы , а точнее сказать не учавствует переферийная часть которая на всех без исключения линзах дает худшую резкость и контраст, да по всем параметрам даёт худший результат. А эта-же линза на ф.ф. будет использовать всю площадь и естественно на переферии картинка будет хуже, (другое дело, что на кропе при равных дистанциях и ф.р. этой переферии на сформированном изображении вообще не будет, поэтому так в лоб прямо не совсем корректно сравнивать.
Да и качественную кропнутую линзу изготовить значительно легче и дешевле, например кропнутый ширик от канон помоему 10-22 дает картинку не хуже полуторатонных$$ елек)

http://www.pixel-peeper.com/
http://www.pbase.com/cameras

http://www.photosig.com/go/users/userphotos?sort=rating-d&page=10&id=24880

Ищем интересующий объектив и смотрим ...





моё субъективное мнение -
С кропом сложно всё. Хорошая линза на FF может плохо себя показать на кропе. Есть ли обратные примеры? - я не знаю. :D
Сложность заключается в индивидуальности матриц разных тушек. Одной тушке линза будет, "как по-меркам сшита", на другой она отдохнёт.

Для чего спросили?
Какая у вас тушка? (Проще будет советы давать.)

Цитата:

от:Вольвер
http://www.pixel-peeper.com/
http://www.pbase.com/cameras

http://www.photosig.com/go/users/userphotos?sort=rating-d&page=10&id=24880

Ищем интересующий объектив и смотрим ...

моё субъективное мнение -
С кропом сложно всё. Хорошая линза на FF может плохо себя показать на кропе. Есть ли обратные примеры? - я не знаю. :D
Сложность заключается в индивидуальности матриц разных тушек. Одной тушке линза будет, "как по-меркам сшита", на другой она отдохнёт.

Для чего спросили?
Какая у вас тушка? (Проще будет советы давать.)

Подробнее

У меня Canon EOS 40D.
Думаю про EF 24-70/2.8L USM и EF 70-200/4L IS USM.
Но если некропутые работают на кропе лучше, то можно съэкономить и взять не эЛки. Дешевше будут.

Плотность пикселей учитываем? 10 Мп на кропе и 12 Мп на полном кадре - размер пикселей разный и требования к резкости объективов разные, тоже самое с ХА. Да и объективы по другому чуток рисуют, то что на полном кадре вполне ничего, на кропе может показаться полной гадостью.

Что на кропнутой камере, что на некропнутой, да хотя на стену 1х1м проецируйте - у линзы работает та площадь поверхности, которая определяется диафрагмой (а не размером матрицы)! Объектив вообще не знает (ну там всякие автофокусы не рассматриваем и электронное сопряжение) что там за ним стоит. И уж потом матрица вырезает на фокальной плоскости меньшую или большую часть картинки. Геометрические аберрации к краям кадра становятся заметнее - так что вырезаем, получаем улучшение. Хроматические - слабо зависят до разумных границ, тут улучшений не много. Основной минус старых объективов на цифровых тушках - просветление, которое не расчитано на высокую отражающую способность матрицы. Еще сильная зависимость чувствительности сенсора от угла падения - тоже беда, но тут с кропом ситуация улучшается. И еще нужно помнить, что чем меньше кадр, тем выше требования к разрешающей способности линзы - так как на меньшую площадь нужно вместить столько же деталей.
А вообще сам предмет многообразен и сложен - в смысле много разных вариантов возможно.

Цитата:

от: probe
У меня Canon EOS 40D.
Думаю про EF 24-70/2.8L USM и EF 70-200/4L IS USM.

Если вас только резкость интересует и аберрации, то смотрите на slrgear.com как работают
Например, 24-70 - http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/143/cat/11
70-200 - http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/999/cat/11

Цитата:

от: probe
У меня Canon EOS 40D.
Думаю про EF 24-70/2.8L USM и EF 70-200/4L IS USM.
Но если некропутые работают на кропе лучше, то можно съэкономить и взять не эЛки. Дешевше будут.

Здесь ваще без вариантов. Идеальная связка. ИМХО Не читайте цифры в графиках тестов, вредит аппетиту (с) ;)


я несколько раз убеждался в бесполезности фотозоны. Мои личные сравнения объективов были полярно противоположны их выводов.

Кроме кропа - некропа надо учитывать тот факт, что старые объективы для пленки не имели на последней (задней) линзе спец покрытия от бликов матрицы! ;) Что в свою очередь может давать периодически нежелательные артефакты!

Цитата:

от:Шевченко А И
Кроме кропа - некропа надо учитывать тот факт, что старые объективы для пленки не имели на последней (задней) линзе спец покрытия от бликов матрицы! ;) Что в свою очередь может давать периодически нежелательные артефакты!

Подробнее

неудачный развод на флейм

Приветствую тут :о))))

Упомянутые вами EF 24-70/2.8L USM и EF 70-200/4L IS USM на 40D себя прекрасно чувствуют. Если ваш бюджет вам позволяет взять эти объективы - берите. Уверен, что вы не расстроитесь от результатов данной покупки.
EF-S стёкла тоже неплохие есть, но "если завтра война" (5Д, 1Дс)?

Удачи!