Фотографировал в клубе танцевальное мероприятие, Nikon D80, по бедности со вспышкой (встроенной). Очень редко на снимках появлялись светлые круглые пятна, насколько понимаю, это блики от пылинок.
В процессе попросили сделать пару кадров цифромыльницей (Canon A700), практически на каждом снимке куча таких пятен, причём размером побольше.
Выдержка 1/60 в обоих случаях, короче всё равно не сделать было.
Подскажите, от чего такая разница?? Почему мыльница ловит больше бликов??
Вспышка и блики от пыли
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Вспышка и блики от пыли
Re[Gelioaddicted]:
от: Gelioaddicted
Очень редко на снимках появлялись светлые круглые пятна, насколько понимаю, это блики от пылинок.
Скорее это пересвеченная вспышкой пыль в ближней зоне нерезкости.
А у мыльницы вспышка практически у объектива, так что всякий мусор в воздухе летающий в кадре будет естественно ярче.
Re[Gelioaddicted]:
Могу предложить что это связанно с растоянием, между объективом и фотовспышкой. :)
Re[Иван Бровкин]:
от: Иван Бровкин
Могу предложить что это связанно с растоянием, между объективом и фотовспышкой. :)
это расстояние влияет тока на длину теней и красные глаза.
Иногда сталкивюсь с такой фигней и думаю что пыль от плясок и пр. летает в воздухе неравномерно. У меня скока раз было, то много томало, то тусклые то яркие
Re[Gelioaddicted]:
как нетрудно догадаца даже с тяжолово пятьничьново похмелъя , размер бликов вместе с йаркостью обратно пропорцыонален расстоянию от линзы до пересечения углов обзора линзы и фспышки 
Re[L4m3r]:
от:L4m3r
как нетрудно догадаца даже с тяжолово пятьничьново похмелъя , размер бликов вместе с йаркостью обратно пропорцыонален расстоянию от линзы до пересечения углов обзора линзы и фспышкиПодробнее
Тэорэтик? Лучше рисуйте баяны оно лучше получаетца!
Re[Роман Румянцев]:
от: Роман Румянцев
Вы неправы (с) Срочно в первый класс, учить геометрию!
Re[Bobcat]:
Я уже свое отучил. Больше доверяю практике и многолетнему опыту. И говорю еще раз, что с проблемой пыли встречался десятки раз, как со встроенной , так и с внешней пыхой. А насчет поучится- в мою бытность работы на заводе ,слесарем сборщиком, собираем аппарат,тут не сходится там не сходиться, мы к мастеру, он звонит конструктору. Ответ конструктора всегда в лучших традициях Задорнова - я ничего не знаю, у меня в компьютере все сходиться!!! Поэтому теория-теорией а практика есть практика! Сходите на геометрия.RU, там вашем советам будут рады.
Re[Роман Румянцев]:
Стало быть, опыт ваш, Вам лучше оставить при себе.
Re[gec]:
Ещё теоретик?
Вы думаете я такой тупой?Прекрасно понимаю , что что чем пыха ниже к объективу, тем отражение от поверхности(тобишь блик) сильнее.Абслютно верно, тока тут меня надо было посылать учить законы оптики.
А теперь из опыта-общего.Посмотрите на машины, покрашенные обычной краской, бликуют одним бликом, а покрашенные металликом мерцают всей поверхностью, потому что частички ал.пудры в хаотичном порядке и отражающие поверхности то же самое. С пылью пример похожий, бликует некоторая часть пылинок, поднять пыху выше, будет бликовать другая часть пыли.
Если пример с машинами не убедил, когда будет свежевыпавший снег и солце- посмотрите на сугроб- он весь будет переливаться, не зависимо от угла падения света от солнца. А за теорию Вам пятёрки.
Вы думаете я такой тупой?Прекрасно понимаю , что что чем пыха ниже к объективу, тем отражение от поверхности(тобишь блик) сильнее.Абслютно верно, тока тут меня надо было посылать учить законы оптики.
А теперь из опыта-общего.Посмотрите на машины, покрашенные обычной краской, бликуют одним бликом, а покрашенные металликом мерцают всей поверхностью, потому что частички ал.пудры в хаотичном порядке и отражающие поверхности то же самое. С пылью пример похожий, бликует некоторая часть пылинок, поднять пыху выше, будет бликовать другая часть пыли.
Если пример с машинами не убедил, когда будет свежевыпавший снег и солце- посмотрите на сугроб- он весь будет переливаться, не зависимо от угла падения света от солнца. А за теорию Вам пятёрки.
Re[Роман Румянцев]:
от: Роман Румянцев
Вы думаете я такой тупой?.
Такого никто не говорил.. :?
Просто Вы немного заблуждаетесь.. :)
Речь идёт не об угле падения света от вспышки на пылинки, это действительно особой роли не играет.
Как уже сказал тов. L4m3r, главное - где углы охвата линзы и вспышки пересекаются. Если близко к линзе, то в кадр попадёт много пыли, и она будет яркой. Худший случай- кольцевая вспышка вокруг объектива, с ней практически вся пыль из ближней зоны нерезкости будет подсвечена. Чем дальше мы будем отодвигать пыху от линзы, тем меньше будет кол-во подсвеченной пыли в кадре и яркость каждой пылинки будет ниже.
Re[Роман Румянцев]:
>> Вы думаете я такой тупой?
Не хотелось так думать, но Вы уже не оставляете шансов. Нарисуйте на бумажке линии и точку пересечения, и с сантиметрами. Вспышка от зеркалки просто никак не осветит пылинки на расстоянии до 30-35 см от передней линзы (проверено на зеркалке только что). У мыльницы, думаю, освещена будет и пыль в паре сантиметров, соотв-но очень ярко. Вот и все чудеса.
Не хотелось так думать, но Вы уже не оставляете шансов. Нарисуйте на бумажке линии и точку пересечения, и с сантиметрами. Вспышка от зеркалки просто никак не осветит пылинки на расстоянии до 30-35 см от передней линзы (проверено на зеркалке только что). У мыльницы, думаю, освещена будет и пыль в паре сантиметров, соотв-но очень ярко. Вот и все чудеса.
Re[Дмитрий Песочинский]:
Дело еще и в угловых размерах, кстати. Летающий мусор в 2 см. будет не только ярче, но и крупнее, чем в 20-и.
Re[Дмитрий Песочинский]:
2:Bobcat;Дмитрий Песочинский
Если на близком расстояни от объектива, то полностью согласен, я не понял сразу, что имелось ввиду именно это, извиняюсь.
Если на близком расстояни от объектива, то полностью согласен, я не понял сразу, что имелось ввиду именно это, извиняюсь.
