Всем одноклубникам, проживающим в... или Фотографы всех стран, объединяйтесь!

Цитата:

от: tombo
есть такие вещи на свете, к которым не нужно придумывать определения, ибо они будут ограничивать их широту и усугублять иллюзию

Твое утверждение - игра на другом поле. Хотя по-своему определение тоже. То есть тоже ограничиваешь и усугубляешь... :)

http://sphotos-c.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/581304_586192218075868_1895677692_n.jpg

Цитата:

от: SergioN
Свобода это не только отсутствие внешних препятствий к движению, но и к неподвижности. Кроме того, существуют и внутренние препятствия. Свобода - это отсутствие преград актам воли.

понравилось всеобъемлющая трактовка
неподвижность - это движение в любую сторону с вектором ноль
есть невозможно удержаться на месте - свободы нет
акты воли - это в философиях, отрицающих детерминизм (большинство на сегодняшний день?)
гоббсовская трактовка - универсальнее, потому что работает и в детерминистических моделях

Цитата:

от: tombo
есть такие вещи на свете, к которым не нужно придумывать определения, ибо они будут ограничивать их широту и усугублять иллюзию

бог
но никак не абстрактное "свобода"

Цитата:

от:Benny
понравилось всеобъемлющая трактовка
неподвижность - это движение в любую сторону с вектором ноль
есть невозможно удержаться на месте - свободы нет
акты воли - это в философиях, отрицающих детерминизм (большинство на сегодняшний день?)
гоббсовская трактовка - универсальнее, потому что работает и в детерминистических моделях

Подробнее

Она работает ТОЛЬКО в детерминистических моделях. Так что она Уже. Я не рассматривал движение в рамках физики Ньютона. Я его, собственно, вообще не рассматривал. Я говорил о беспрепятственных актах воли, кои могут быть направлены в том числе на движение и (или) неподвижность, БЫТИЕ и НЕБЫТИЕ. То есть о свободе как эрзац-абсолютном. То, что задолго до Гоббса называли метафизикой. Хайдеггер предлагал через нее прыгать в сам источник. Тут уже поле теологии, хотя он и считался атеистом...

Тогда получается, что свобода невозможна, или относительно невозможна...
если скажем имеется акт воли находится в неподвижности, или в небытии, то получается, что это недостижимо.
Всё на свете и движется и недвижется одновременно (по Ньютону либо находится в покое либо в состоянии равномерного движения, что суть равнозначно). Если всё движется, тогда неподвижность невозможна в принципе, потому что всё равно окажется, что относительно чего-либо есть движение. Если всё недвижется, то тогда возникновение акта воли о неподвижности становится абсурдным, ибо нельзя желать того что у тебя уже есть.

Если рассмотреть вариант с бытием/небытием. Всё на свете либо имеет место быть, либо нет. Допустим всё имеет место быть, и имеется акт воли небыть. Он не может быть осуществлён, поскольку подразумевается бытие. Нельзя небыть в том что имеет место быть, это неосуществимо, поскольку тогда должно быть отвергнуто и начальное бытие. Всё откуда-то приходит и куда-то уходит, преобразовывается из одного в другое.

Что же тогда свобода? На мой взгляд определение требует совершенствования .

вместо философии занялись бы лучше делом ...

Цитата:

от: ди
Всем превед!!

http://barma-glott.livejournal.com/534419.html

[quot]На день рождения кто-то принес семечки. Пить так и не начали.
[/quot]

Цитата:

от:tombo
Тогда получается, что свобода невозможна, или относительно невозможна...
если скажем имеется акт воли находится в неподвижности, или в небытии, то получается, что это недостижимо.
Всё на свете и движется и недвижется одновременно (по Ньютону либо находится в покое либо в состоянии равномерного движения, что суть равнозначно). Если всё движется, тогда неподвижность невозможна в принципе, потому что всё равно окажется, что относительно чего-либо есть движение. Если всё недвижется, то тогда возникновение акта воли о неподвижности становится абсурдным, ибо нельзя желать того что у тебя уже есть.

Если рассмотреть вариант с бытием/небытием. Всё на свете либо имеет место быть, либо нет. Допустим всё имеет место быть, и имеется акт воли небыть. Он не может быть осуществлён, поскольку подразумевается бытие. Нельзя небыть в том что имеет место быть, это неосуществимо, поскольку тогда должно быть отвергнуто и начальное бытие. Всё откуда-то приходит и куда-то уходит, преобразовывается из одного в другое.

Что же тогда свобода? На мой взгляд определение требует совершенствования .

Подробнее

ну и чё сёдня курим? :cannabis:

Цитата:

от:tombo
Тогда получается, что свобода невозможна, или относительно невозможна...
если скажем имеется акт воли находится в неподвижности, или в небытии, то получается, что это недостижимо.
Всё на свете и движется и недвижется одновременно (по Ньютону либо находится в покое либо в состоянии равномерного движения, что суть равнозначно). Если всё движется, тогда неподвижность невозможна в принципе, потому что всё равно окажется, что относительно чего-либо есть движение. Если всё недвижется, то тогда возникновение акта воли о неподвижности становится абсурдным, ибо нельзя желать того что у тебя уже есть.

Если рассмотреть вариант с бытием/небытием. Всё на свете либо имеет место быть, либо нет. Допустим всё имеет место быть, и имеется акт воли небыть. Он не может быть осуществлён, поскольку подразумевается бытие. Нельзя небыть в том что имеет место быть, это неосуществимо, поскольку тогда должно быть отвергнуто и начальное бытие. Всё откуда-то приходит и куда-то уходит, преобразовывается из одного в другое.

Что же тогда свобода? На мой взгляд определение требует совершенствования .

Подробнее

Конечно. Определение требует совершенствования. Но:
можно стремиться к Небытию не отвергая изначального Бытия, отвергая лишь Бытие наличное. Мне никто не докажет, что, например Цветаева или Ван Гог находятся в Аду (если таковой есть). По-моему их любовь к Истине (то есть изначальному Бытию) и жажда ЕЕ, несомненна. То же можно сказать о Сенеке, супругах Цвейгах и еще массе замечательных людей... Например, христианский мученник, который САМ идет на арену, кто?
Второе: Небытие ЕСТЬ?
А быть и не быть одновременно - банальность для микромира. Да и для человека на его пути из прошлого в будущее. Он постоянно не соответствует сам себе, его состав меняется... и т. д. Главное тут феномен СОЗНАНИЯ, который с одной стороны - единственная реальность, с которой мы имеем дело, а с другой в некотором смысле фантом...

ты предлагаешь заняться математикой или повышением зарплат?

Цитата:

от: Valery Shpa
ну и чё сёдня курим? :cannabis:

только что сварил пельмени фабрики "Снежана" (поставщик Кремля) и полил их японским кунжутным соусом... ем

Цитата:

от: SergioN
Главное тут феномен СОЗНАНИЯ, который с одной стороны - единственная реальность, с которой мы имеем дело,

С которой мы имеем дело... а другие тогда имеют дело с другой реальностью... ибо у них другое сознание. "Реальность" которую порождает наше сознание уместнее было бы называть иллюзией, в которой мы пребываем. При этом действительная, или абсолютная реальность, может быть весьма отлична наших иллюзий, нами порождённых.

Цитата:

от: Che Fox
Купил себе игрушку: HTC One X+. Ещё не подключил, патамушта надо сим карту поменять. :D

хороший выбор, одобряю! )))

Цитата:

от: tombo
только что сварил пельмени фабрики "Снежана" (поставщик Кремля) и полил их японским кунжутным соусом... ем

Цитата:

от:tombo
С которой мы имеем дело... а другие тогда имеют дело с другой реальностью... ибо у них другое сознание. "Реальность" которую порождает наше сознание уместнее было бы называть иллюзией, в которой мы пребываем. При этом действительная, или абсолютная реальность, может быть весьма отлична наших иллюзий, нами порождённых.

Подробнее

Именно. Но других инструментов у нас нет.
Проблема в другом. То, что попадает в мозг как цепи электрохимических сигналов раздербанивается мозгом на части. Красное идет в сектор красного, а круглое к круглому, звуки к звукам... Для восприятия чего угодно мы заново собираем мир, как ты говоришь иллюзию. И если на "складе" нет эквивалента воспринятому, то мы это не воспринимаем. То есть если в культуре нет различия между словами синий и зеленый, то люди этой культуры их не различают. Это доказанный факт. Если одеть очки, превращающие круглое в прямоугольное, то держа монету в руках мы будем воспринимать ее прямоугольной. Это грубо, но механизм восприятия думаю понятен. То есть мы имеем дело с миром, который нами представляется через время после восприятия от органов чувств. Самосознание все концептуализирует, заставляя нас все время бубнить про себя. Пожилые люди часто бубнят вслух, так как связи нарушены. Так что вопросы Бытия и Небытия и пр. лишь концепт. ТАк вот...

Цитата:

от: Абра Кадабра

К утру осилил только...

Цитата:

от:SergioN
Она работает ТОЛЬКО в детерминистических моделях. Так что она Уже. Я не рассматривал движение в рамках физики Ньютона. Я его, собственно, вообще не рассматривал. Я говорил о беспрепятственных актах воли, кои могут быть направлены в том числе на движение и (или) неподвижность, БЫТИЕ и НЕБЫТИЕ. То есть о свободе как эрзац-абсолютном. То, что задолго до Гоббса называли метафизикой. Хайдеггер предлагал через нее прыгать в сам источник. Тут уже поле теологии, хотя он и считался атеистом...

Подробнее

я потерялся в формулировках
разве детерминизм - это не предопределенность и отсутствие воли?