Всегда ли надо ли размывать фон в хлам при создании портрета (пятничное)

Коллеги, бытует мнение, что при создании портрета нужно стремиться к максимальному размыванию фона. Все ли разделяют эту точку зрения?

К примеру, старик Леонардо как-то к этому не стремился. А народ до сих пор нервно курит в сторонке, глядя на его работу:

посмотрел большую картинку: http://www.artinvest2000.com/leonardo_gioconda-very-big.jpg

фон размыт...

Все уже обсасывается в ветке про Г40 - на последних 20 страницах там на эту тему такое рубилово
Эффект боке нужен лишь когда никакими иными методами не удается создать фон и вписать его в сюжет. Такое очень редко бывает, чаще просто ленятся выключают голову и композиционное воображение и все сливают в хлам. И такого хлама уже столькооооо, и никому не нужно.

Цитата:

от:mdmitriy
Все уже обсасывается в ветке про Г40 - на последних 20 страницах там на эту тему такое рубилово
Эффект боке нужен лишь когда никакими иными методами не удается создать фон и вписать его в сюжет. Такое очень редко бывает, чаще просто ленятся выключают голову и композиционное воображение и все сливают в хлам. И такого хлама уже столькооооо, и никому не нужно.

Подробнее

Так хлам - это только часть успеха, к хламу еще нужно добавить место и свет, а так конечно если в наличии только первое, то тогда маловато будет :)

Цитата:

от: Serge_Gerasimov
Так хлам - это только часть успеха, к хламу еще нужно добавить место и свет, а так конечно если в наличии только первое, то тогда маловато будет :)

Если к нему добавить место - то есть второстепенные объекты сюжета то боке и не понадобится. Там уже надо будет не боке а просто чуть меньший чем на гиперфокале ГРИП, ну метроа 3-8 обычно ;) А бывает что сюжет и гиперфокала потребует 8) . А если фотограф к сюжету и ко всем объектам сумеет соответствующий свет примострячить и за всем этим прокотнроллировать - то этот фотограф однозначно умеет делать художественный фотопортрет - уже почти забытое понятие. :D

Цитата:

от: Wiktor P.
Все ли разделяют эту точку зрения?

Нет.

Цитата:

от: Wiktor P.
Коллеги, бытует мнение, что при создании портрета нужно стремиться к максимальному размыванию фона. Все ли разделяют эту точку зрения?

[/img]

нет. я вообще снимаю на открытых диафрагмах, только если катастрофически не хватает света, но такое бывает очень редко. обычно диафрагма 4 - 5,6 на 105мм.

Цитата:

от: Foamy
посмотрел большую картинку: http://www.artinvest2000.com/leonardo_gioconda-very-big.jpg

фон размыт...

да тут вообще жуткое мыло!

Цитата:

от: Mochulski
нет. я вообще снимаю на открытых диафрагмах, только если катастрофически не хватает света, но такое бывает очень редко. обычно диафрагма 4 - 5,6 на 105мм.

Во-во 5.6 самая ходовая и 8ка.

и с ББ леонардо облажался...

Цитата:

от: Machu Picchu
и с ББ леонардо облажался...

а шуму-то! шуму!
надо было iso поменьше ставить...

Цитата:

от: Wiktor P.
Коллеги, бытует мнение, что при создании портрета нужно стремиться к максимальному размыванию фона. Все ли разделяют эту точку зрения?

Вопрос в принципе поставлен безграмотно. Точнее, он поставлен так, что вы "моете" фон в ФШ.

А при реальной съемке так вопрос вообще не ставится. Есть задумка, вы ее реализуете в конкретных условиях.

Я вот люблю ставить портретируемого в "вилку", вроде вот такой
http://club.foto.ru/gallery/photos/1381172/?&author_id=46282&sort=date&page=1&prev_photo_id=1379900

Чтобы передний план был размыт немного и задний. Размытие совсем небольшое.

Речь - как вам уже правильно сказали - идет о композиции. И в норме фон неоднородный - желательно так строить, чтобы какие-то предметы на заднем плане были ближе, другие дальше. Соответственно, размываться они тоже будут по-разному. И вопрос "мыть вхлам" вообще не встает, он неуместен. Правильный вопрос - как подбирать задний план для портретов.

Что касается рабочих диафрагм - то это от задачи и личных предпочтений. Если делать лицевой или поясной портрет одного человека - то я бы предпочел открытые дырки, к примеру. Но есть огромное количество портретов (почти весь "гламур" в глянцевых журналах), где "все резко". Тоже бывает удачно и художественно....

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вопрос в принципе поставлен безграмотно. Точнее, он поставлен так, что вы "моете" фон в ФШ.

А при реальной съемке так вопрос вообще не ставится. Есть задумка, вы ее реализуете в конкретных условиях.

Я вот люблю ставить портретируемого в "вилку", вроде вот такой
http://club.foto.ru/gallery/photos/1381172/?&author_id=46282&sort=date&page=1&prev_photo_id=1379900

Чтобы передний план был размыт немного и задний. Размытие совсем небольшое.

Речь - как вам уже правильно сказали - идет о композиции. И в норме фон неоднородный - желательно так строить, чтобы какие-то предметы на заднем плане были ближе, другие дальше. Соответственно, размываться они тоже будут по-разному. И вопрос "мыть вхлам" вообще не встает, он неуместен. Правильный вопрос - как подбирать задний план для портретов.

Что касается рабочих диафрагм - то это от задачи и личных предпочтений. Если делать лицевой или поясной портрет одного человека - то я бы предпочел открытые дырки, к примеру. Но есть огромное количество портретов (почти весь "гламур" в глянцевых журналах), где "все резко". Тоже бывает удачно и художественно....

Подробнее

я бы на вашем месте при реальной съёмке в первую очередь подумал о том, что правая рука очень сильно прижата к телу и поэтому имеет не очень-то гармоничную форму, а левая выглядит чужеродной и за счёт выбора фокусного расстояния кажется больше лица модели. (это всё исключительно моё мнение и на истину не претендует)
по теме: на лицевых портретах я тем более предпочитаю прекрыть диафрагму, чтобы всё лицо попало в зону резкозти. всё же когда нос уже не в фокусе вяглядит хорошо далеко не всегда (тоже исключительно личное мнение)

Цитата:

от:Wiktor P.
Коллеги, бытует мнение, что при создании портрета нужно стремиться к максимальному размыванию фона. Все ли разделяют эту точку зрения?

К примеру, старик Леонардо как-то к этому не стремился. А народ до сих пор нервно курит в сторонке, глядя на его работу:

Подробнее

Что-то тут со скинтонами, да и линза похоже китовая. Только трещины фотошопные картинку и спасают. И вообще, это франко-итальянский заговор по пиару Лувра с целью вернуть часть денег у японцев, которые были отданы им в обмен на фототехнику.
А старик Леонардо был реально обманут, подождали пока он умер и начали его пиарить, чтоб деньги ему не платить. Вон Микеланджело был хитрее, поэтому уже к 18 годам заработал денег больше, чем Леонардо за всю жизнь, до сих пор его потомки много чем в Тоскане владеют. Его боялись обманывать, он всем говорил что он скульптор, поэтому везде ходил с молотком, а за деньгами с кувалдой, а сам втихаря потолки папам раскрашивал.

Цитата:

от:SergioN
Вон Микеланджело был хитрее, поэтому уже к 18 годам заработал денег больше, чем Леонардо за всю жизнь, до сих пор его потомки много чем в Тоскане владеют. Его боялись обманывать, он всем говорил что он скульптор, поэтому везде ходил с молотком, а за деньгами с кувалдой, а сам втихаря потолки папам раскрашивал.

Подробнее

а в скульптуре бокех есть?

Цитата:

от: Foamy
а в скульптуре бокех есть?

Исчо какой! На скульптуру вблизи смотришь, кругом сплошной бокех.

Цитата:

от: SergioN
Исчо какой! На скульптуру вблизи смотришь, кругом сплошной бокех.

это макро получаеццо

Цитата:

от: Foamy
это макро получаеццо

Неа, макро это когда объект один к одному на матрице.

весело тут)

а всегда весело получается, когда разные виды искуйства пытаются сравнивать...