Все-таки помогите, plz, выбрать: Minolta 7i или Olympus c5050!

Сори за очередную тему из разряда "X VS Y"... Но они видимо неизбежны? ;-))

Итак, просто разобравшись в соседней ветке окончательно с фокусировкой, я встал перед жесткой необходимостью выбрать из двух вышеозначенных камер.

При примерно одинаковой цене, подытоживая прочтенное, получается вот что:

Минолта
+ ручная фокусировка (ну ладно, ну хотя бы для макро, ну хочется мне! :-)
- светосила от 2.8 (т.е. не бог весть что)
- ненадежность собственно корпуса (селектор..)
Отзывы пользователей - неопределенные

Олимпус
+ а вот тут светосила - от 1.8 (есть разница, видимо!)
+ "мультифлэшевость" ;-)
- отстуствие той самой ручной фокусировки
Зато вот отзывы пользователей в целом положительные (может это скрытая реклама?)

Облегчите, плз, пытку выбора!

В Олимпусе, кстати, есть ручная фокусировка, я даже несколько раз ей пользовался. Я выбирал Олимпус 5050 из нескольких разных камер, в том числе рассматривал и Минольты. В Олимпусе мне больше понравилось качество изображения.

Ну ручная фокусировка видимо как у c4000 - по ЖК-дисплею с увеличением? т.е. фиг что там вообще увидишь?
или лучше сделана?
ну а так ладно, спасибо, еще одно мнение в пользу Олимпуса...

У Oly 5050 судя по www.dpreview.com сильно большие ХА.

Цитата:

от: Mike_P
У Oly 5050 судя по www.dpreview.com сильно большие ХА.

Они (ХА) присутствуют, но проблемы-то нет, потому что качество снимков никак не назовёшь плохим. Насчёт ручной фокусировки, это верно, что она производится по монитору с увеличением в центре, что и вправду неудобно, но при макросъёмке, когда объект во весь экран, этим пользоваться как раз, по-моему, можно, я как-то пробовал. Минолту в руках не держал, но обзоры читал. Мне лично не очень нравится то, что в ней применён электронный видоискатель - это, по сути дела, тот же ЖК-монитор, только маленький, а он ест энергию аккумуляторов и обладает заметной инерционностью. В то же время, в C-5050 имеется обычный оптический видоискатель, совершенно безынерционный и ничего не потребляющий, а если хочется смотреть через объектив, то всегда можно и монитор включить - никто не запрещает. Вывод - камеры с оптическими видоискателями типа OLYMPUS C-5050 или Canon G5 универсальнее. Сугубо лично, конечно, но я, например, 90% времени пользуюсь оптическим видоискателем, а монитор практически не включаю.

Кстати, а это правда, что Minolta A1 начинает регулярно зависать при пользовании встроенной вспышкой? Или это кто-то нарвался на бракованный экземпляр? Владельцы, ау-ууу!

А вот 28-200 против ..-100 это как неважно совсем :?:
По моему так важнее чем ручной зум и фокус (и мультифлешивость тоже ). И насколько помню, матрица 2/3 > 1/1.8", ненамного конечно, но приятно. Я А1 думаю брать.

200 то оно 200, и 28 то же, но зато в связи с этим линз в объективе больше, светорассеивание больше (думаете в Минольте просто так в комплект бленду кладут?), разрешение хуже.

А почему не 5060?

Цитата:

от: Pushkin
А почему не 5060?

Согласен - вполне вариант. Объектив менее светосилен, но не смертельно (f/2.8 против f/1.8 у C-5050), но зато линза из ED-стекла у него есть, монитор вращается круче (хоть самого себя снимай!), так что, решайте сами.

Эх раз ещё раз! Опять всё те же темы. Кратко: берите 7i пока ещё продаётся, ну или Сони 717. Но зачем Вам уж совсем мыльница в виде 5050.

Теперь немного подробнее.
Плюсы Минолты (по сравнению с 5050):
- больший фокусный диапазон при лучшем качестве объектива. Ну есть ХА у Оликов и серьёзные, у Минолты тоже можно найти, но задолбаешься искать.
- ручная фокусировка. Как Вы думаете фокусируются цифромыльницы при плохом освещении? Очень хреново, т. е. почти никак. И тут даже 1.8 Оли не спасёт. А наводиться кнопками по экранчику - это же просто мечта мазохиста.
- ручной зум, гораздо приятнее и точнее кнопочного будет, хотя конечно для этого нужны две руки, так что если у Вас всего одна, перепишите это преимущество в графу недостатков.
- больший размер матрицы – меньше шум.
- поворотный видоискатель. Плюс конечно странный, но когда будете снимать помещение из угла, то сразу прочувствуете.
- видоискатель. Надо же, тоже в плюсах. Да, конечно параллаксный человечнее как-то, но он всё же параллаксный. Ну и привык я к живым гистограммам всяким и решёткам, картинке as is. Хотя он и оттормаживает слегка и энергию жрёт, но для такого диапазона только зеркальный лучше подойдёт, а он и подороже будет.

Минусы:
- Уж очень прожорливый. Сразу придётся ещё комплект аккумов купить, правда, это и не такое дорогое удовольствие.
- Светосила. Да 1.8 конечно бывает очень кстати.
- Размер. Объектив, как-никак - 28-200.

Это не всё конечно, но вроде ничего важного не забыл.

Резюме.
Нужен более компактный аппарат со светосильным глазом, берите 5050. Если нужно больше свободы для творчества, то не ломайте голову зря, возьмите 7i (717, 5700), получите гораздо большее удовольствие от съёмки.

Кстати, почему же все советуют 717, а не 707 (между ними я чего-то вообще разницу не уловил .. кроме цены ;-) ... или я что-то важное пропустил?)

А у Минолты ручной зум тоже??

Размер то меня не смущает (как и вес - все ж Зенит с собой везде таскал - так что это все ерунда)

Вот черт, скорее бы уже купить (что-нибудь) и перестать мучиться... :-)

717 вышел изрядно позже 707 и насколько я понимаю является просто "работой над ошибками". Удачной. Многие говорят например, что цвета стали более естественными. А цену на старые модели сильно скидывать почему-то в этой индустрии не принято, вот и живут бок о бок...

Хотя у меня самого ни того ни другого аппарата не было. Как говорится "опять хочу купить соньку - что уже покупал? - нет, уже хотел" :D

Цитата:

от:(a)

- ручная фокусировка. Как Вы думаете фокусируются цифромыльницы при плохом освещении? Очень хреново, т. е. почти никак. И тут даже 1.8 Оли не спасёт. А наводиться кнопками по экранчику - это же просто мечта мазохиста.

Подробнее

Уважаемый, С-5050, в оличие от 717, имеет подсветку автофокуса, поэтому с полпинка наводится в кромешной темноте, причём неплохо, смею заметить.


[quot]- ручной зум, гораздо приятнее и точнее кнопочного будет, хотя конечно для этого нужны две руки, так что если у Вас всего одна, перепишите это преимущество в графу недостатков[/quot].

В С-5050 зум не кнопкой делается, а рычагом. Удобно страшно, и точность вполне достаточная, если, конечно, не ставить перед собой задачу выставлять фокусное расстояние в миллиметрах, а не по границам кадра.

[quot]- больший размер матрицы – меньше шум.[/quot]

Размер незначительно больше, шумы те же.

[quot]- поворотный видоискатель. Плюс конечно странный, но когда будете снимать помещение из угла, то сразу прочувствуете.[/quot]

С-5050 имеет поворотный монитор, а у 5060 он вертится так, что хоть автопортрет снимай.

[quot]- видоискатель. Надо же, тоже в плюсах. Да, конечно параллаксный человечнее как-то, но он всё же параллаксный. Ну и привык я к живым гистограммам всяким и решёткам, картинке as is. Хотя он и оттормаживает слегка и энергию жрёт, но для такого диапазона только зеркальный лучше подойдёт, а он и подороже будет.[/quot]

Параллакс, конечно. Если подойти на полметра.
[quot]
Если нужно больше свободы для творчества, то не ломайте голову зря, возьмите 7i (717, 5700), получите гораздо большее удовольствие от съёмки.[/quot]

С-5050/5060 дают большую свободу для творчества, т. к. просто функционально более наворочены.
P. S. Называть С-5050 "совсем уж мыльницей" - это Вы чрезвычайно перестарались, уважаемый.[quot][/quot]

Странно, что никто из критиков Олимпуса не помянул про его пресловутые бесконечные меню - то, что в Минольте больше настроек выведено на корпус в виде разных рычажков/кнопочек очень сильно радует (во всяком случае на взгляд у меня самого-то Олимпус:-) )

Для Олимпуса точный автофокус и не нужен особо - все ошибки искупаются большой глубиной резкости и поэтому увеличенный фрагмент в центре экрана даже особо и не нужен. В общем меня устраивает система как она есть - темной ночью ставишь фокус на бесконечность, аппарат на штатив и снимаешь до полного посинения:-))) одно плохо self-timer только на 10 секунд и можно поставить - ждать запариваешься пока сработает.