Все по поводу 10D

28-135 USM бери смело. Проверено.

Я сам тоже собираюсь перейти на эту камеру. Из широкоугольников думаю про сигму 15-30. К слову сказать, сильно подозреваю, что она больше похожа на штатник, чем EF28-135. Ты, похоже, забываешь про кроп-фактор из-за которого 28-135 превращается в 45-216. Для съемок в помещениях млопригодно. :)

ЗЫ Сам прицеливаюсь на 3 объектива - сигма 15-30, кэнон 50/1.8 и кэнон 28-135IS.
ЗЗЫ Сигму 50-500 не пробовал, но зум 10х сразу настораживает. Не гонись за большими иксами, ни к чему это. А уж для телевика ИМХО надо обязательно приглядывать модель со стабилизатором. Скажем, EF 75-300 IS. С учетом кроп-фактора он превращается в 120-480. Если такого фокусного расстояния хватит, это ИМХО лучший вариант из бюджетных. А стабилизатор часто будет полезен даже на штативе. :)

Цитата:

от: "bc----"
Из широкоугольников думаю про сигму 15-30.

Хороший объектив,но прблема со светофильтрами и очень большой.
Может присмотрется к новой Sigme 12-24.

Цитата:

от:"Олег"
Всем привет!
Собираюсь перейти на 10-ку, даж можно сказать почти перешел. Определенность со штатником налицо, спасибо всем, 28-135 IS USM. Но остается два вопроса.
1. Что посоветуете из широкоугольников, но так чтоб не очень по карману
2. Хочется мощный телевик. где нибудь 500. Кто нибудь пробовал Сигму 50-500? И еще вопрос, кто-нибудь пробовал с цифрой зеркально-динзовые объективы? Видел снимки, мнге понравилось. Но вот только не указана мака объектива. Заранее всем спасибо. :D

Подробнее

и не лень новые темы плодить? все уже обсосали по 1000 раз - лучше старую найти и актуализировать, чем повторять по 10 раз одно и то же!

что касается штатника - то 16-35 или 17-40, без вариантов. 28-135 даст на широком угле 44мм, а это ни в какие ворота ИМХО.

Цитата:

от: "D-o-n"
Цитата:

от: "bc----"
Из широкоугольников думаю про сигму 15-30.

Хороший объектив,но прблема со светофильтрами и очень большой.
Может присмотрется к новой Sigme 12-24.

Если тугрики позволяют, почему бы и нет. :) Она раза в 2-3 дороже.

PS Хотя, конечно, комбинация из сигмы 15-30 плюс EF 28-138 не очень удобная. "Разрыв" получается как раз где-то в районе 50мм, придется часто объективы менять. Но других приличных вариантов из не-L оптики вроде бы и нету.

PPS Еще неплохой вариант - сигма 17-30 EX HSM. Теряешь с короткого конца 3мм в кропе, зато плюс 8мм на длинный конец и бОльшая светосила. Правда, стоит около 500-600$.

Цитата:

от: "Олег"

А по моему вроде ничего, хотя наверное перекрытие на 10-15 мм было бы лучше.

Перекрытие - это фигня, гораздо хуже, что разрыв приходится на наиболее используемый диапазон. Но тут уж ничего не поделаешь, объективы типа 17-40 очень уж дорогие.

ЗЫ А вот объектив сигма 17-35 тоже вариант. Во-первых, диапазон чуток пошире, во-вторых, светосила больше, в-третьих HSM (как я понял, это аналог USM). Но в 2 раза дороже. :) И в эквиваленте 27 мм вместо 24 на коротком конце.

Это конечно же неоспоримо. Еслибы он был 15-40, было б куда лучше,но увы, имеем то,что имеем. Я считаю, что поскольку мы стремимся решить проблему широкого угла, то ....(тяжкие вздохи по поводу 12-24) единственным приемлемым вариантом по деньгам и углам остается тока 15-30 :o . Да он тяжеловат, но что поделать, хотя выход есть всегда, можно пользоваться фиксфокусами, вот тока не знаю во что превратиться на 10D, 8мм фиш-ай :P
Меня еще мучает вопрос по поводу телевика, думаю, что даже в итоге склонюсь просто к фиксированной 500 и добавлю конвертер. Для птичек думаю хватит.

Цитата:

от:"Shutt"
Это конечно же неоспоримо. Еслибы он был 15-40, было б куда лучше,но увы, имеем то,что имеем. Я считаю, что поскольку мы стремимся решить проблему широкого угла, то ....(тяжкие вздохи по поводу 12-24) единственным приемлемым вариантом по деньгам и углам остается тока 15-30 :o .

Подробнее

Или 17-35. Я вот думаю, что важнее - 4мм на коротком конце или светосила 2.8 в комплекте с HSM. :)

ЗЫ Где бы еще саму камеру достать... :(

Цитата:

от:"bc----"
Цитата:

от:"Shutt"
Это конечно же неоспоримо. Еслибы он был 15-40, было б куда лучше,но увы, имеем то,что имеем. Я считаю, что поскольку мы стремимся решить проблему широкого угла, то ....(тяжкие вздохи по поводу 12-24) единственным приемлемым вариантом по деньгам и углам остается тока 15-30 :o .

Подробнее

Или 17-35. Я вот думаю, что важнее - 4мм на коротком конце или светосила 2.8 в комплекте с HSM. :)

ЗЫ Где бы еще саму камеру достать... :(

Подробнее

А зачем Вам на коротком конце светосила и быстрый фокус? При рабочих диаврагмах такая глубина резкости получается, что можно вообще не фокусироваться.

Цитата:

от: "CTAPuK"
А зачем Вам на коротком конце светосила и быстрый фокус? При рабочих диаврагмах такая глубина резкости получается, что можно вообще не фокусироваться.

По-моему тут противоречие. Если глубина резкости большая, так тем более высокая светосила будет чаще востребована. Или я чего-то не понимаю?