Все камеры системы Canon EOS-M и объективы EF-M

Фото да, компактность m+22, но как универсальный увы. Чего не хватает в m-ке, это видоискателя и хвата. Это есть у m50, но по размеру и весу она как зеркалка 100d. И уже надо думать, чему отдать предпочтение. Конечно на беззеркалку можно повесить любой объектив, но и для зеркалки  canon подобрать хороший объектив не большая проблема. 
При этом с m-кой сложно снимать мануальной оптикой. А canon портретного объектива на m-ку не выпустили. Можно конечно снимать китом 18-55, но он слишком, больше подходит для кабинета дерматолога, не каждая девушка захочет подобное фото. 
Если в качестве портретника брать мануальный светосильный, то и на 50f1,4 наводиться то еще удовольствие, а уж о 50f0,95... приобрести его можно, но снимать только неподвижные предметы, и то, если руки не трясутся. 
И для путешествий на зеркалку у canona есть пара блинчиков 24f2.8 и 40f2,8, но все же лучше компакт с дюймовой матрицей, выбор их на любой вкус. 

Цитата:

от:din
А canon портретного объектива на m-ку не выпустили. Можно конечно снимать китом 18-55, но он слишком, больше подходит для кабинета дерматолога, не каждая девушка захочет подобное фото. 
Если в качестве портретника брать мануальный светосильный, то и на 50f1,4 наводиться то еще удовольствие, а уж о 50f0,95... приобрести его можно, но снимать только неподвижные предметы, и то, если руки не трясутся. 

Подробнее

А сигма 56/1.4 чем не устраивает? Чтобы получить картинку ощутимо лучше этой сигмы на м, нужно будет потратить прилично денег на фф + 85.

Цитата:

от:Konstantin_KA
Хорошие фотки получаются на M-ку, ведь думал в свое время обновиться на топ m6II, плюс объективы родные уже были кит, блинчик и телевик 55-200мм, добавить к ним 32мм и 11-22 снимал бы свои МП с удовольствием. Лучший "дорожный" вариант со сменными объективами по цене\качеству. 

Подробнее

Истина. В командировки или просто на работу (в обед есть возможность гулять по центру СПБ) беру м6-2 + 32. Раньше я с пренебрежением относился к киту 15-45. Но сейчас наоборот 11-22 лежит на полке, а 15-45 беру в командировки из-за диапазона фокусных, размера и веса (в комбинации с 32, конечно).
Комбинация размер - возможности - качество получаемых картинок меня устраивает.

Если бы еще сигма в свое время выпустила 18-50/2.8... Было бы вообще круто. Светлого зума действительно не хватает.

ефм32

Цитата:

от: Speaker23
А сигма 56/1.4 чем не устраивает? Чтобы получить картинку ощутимо лучше этой сигмы на м, нужно будет потратить прилично денег на фф + 85.

Если посмотреть фото, сделанные Сигмой 56мм 1.4, для наглядности https://onfotolife.com/ru/sample_image?photo_id=1013363137&lens_id=1459&page=5&focal_min=0&focal_max=800&aperture_min=0&aperture_max=32  https://onfotolife.com/ru/sample_image?photo_id=1009757567&lens_id=1459&page=8&focal_min=0&focal_max=800&aperture_min=0&aperture_max=32  https://onfotolife.com/ru/sample_image?photo_id=1012692781&lens_id=1459&page=12&focal_min=0&focal_max=800&aperture_min=0&aperture_max=32   
Если вы посмотрите внимательно, то увидите, что на фото девушек у одной из них /чб один глаз не в резкости, у другой кроме глаза в зоне нерезеости отчетливо видна только небольшая зона резкости на руке. Аналогично   при том, что медальон на шее девушки оказался резким. Если вы профессиональный фотограф и вам надо снять на такой диафрагме, то вы предварительно выстраиваете расположение модели, если же вы просто фотографируете то, что и как понравилось взгляду, уже проблема. Поэтому на подобных фокусных расстояниях более предпочтительны объективы с 1,7-1,8.                                                      Или гелиос 58f2,0                                                     
   - для наглядности сравнение [size=13.3333][font=Open Sans]Leica Noctilux M 50mm f0.95ASPH и Helios 58mm f2.0   Возможно поэтому лейка отказалась от 135 2,8 в пользу 135, 3.4                                                                                                   
И на фото девушек можно увидеть и морщинки, и дефекты кожи, но если для мужского портрета это постольку поскольку, то девушкам это принципиально / нежелательно.  А одно из основных требований к портретному объективу … должны создавать мягкий, малоконтрастный рисунок, скрывающий мелкие дефекты лица…      Поэтому в последнее время китайцы выпустили реплики от Цейса 75 f1.5 и Мейера 100 f2.8, а Лейка перевыпустила свой Thambar 90 f2.2, по ссылкам портреты с него
https://www.flickr.com/photos/magauthier/51494365513/   https://www.flickr.com/photos/57292311@N08/36127722391/ 
У меня есть аналогичный sun 105 f2.8    но даже он для m-ки неудобно
Портреты неплохо рисуют и некоторые вариообъективы                              Tamron 28-80 3,5-4,2, в данном случае рисунок более важен, чем светосила.    [/font][/size]

Цитата:

от:din
Если посмотреть фото, сделанные Сигмой 56мм 1.4, для наглядности ...

Если вы посмотрите внимательно, то увидите, что на фото девушек у одной из них /чб один глаз не в резкости, у другой кроме глаза в зоне нерезеости отчетливо видна только небольшая зона резкости на руке.

Если вы профессиональный фотограф и вам надо снять на такой диафрагме, то вы предварительно выстраиваете расположение модели, если же вы просто фотографируете то, что и как понравилось взгляду, уже проблема. Поэтому на подобных фокусных расстояниях более предпочтительны объективы с 1,7-1,8. 

в данном случае рисунок более важен, чем светосила.    [/font][/size]

Подробнее

Это слишком сложно для меня :-((

Смотрю на свои картинки с этого объектива - мне нравятся.

Я, как ламер, пользуюсь дедовским способом добавления второго глаза в зону резкости - прикрытием диафрагмы. Или прикрытие диафрагмы полностью убивает магию рисунка и бокэ?

Я смотрю на эти картинки, где про рисунок.... и понимаю, что я ничего не понимаю :-((
Я придерживаюсь еретической школы, которая учит, что если первое или второе, на что смотришь на фото - это рисунок объектива, то единственно верное действие с этим фото - это удалить без возможности восстановления.

Если прикрывать диафрагму, то зачем тогда  объектив с подобной светосилой, и было отмечено, что предпочтение отдается с диафрагмой 1,7-1,8. 
По поводу рисунка... это в зависимости от того, что вы снимаете 

 - более, чем демонстративно

это фото уличного освещения / точечных светильников, сделанные разными объективами. 
еще фото рисунка, создаваемые объективами 
  
Для портрета, как было сказано выше  …[color=black][size=12.6667] должны создавать мягкий, малоконтрастный рисунок, скрывающий мелкие дефекты лица… [/size][/color]

Даже боюсь предположить, зачем производители делают 85/1.2 на полный кадр, а люди покупают их за много денег.

Ну и ладно. Лучше фотки.
ефм32

Вы же видели результат / фото сделанное 50mm f1,4, конечно им можно снимать, но при портретной съемке глаза должны быть в одной плоскости, что дает определенные ограничения, аналогично и с 85 f1.2. 
При этом лучшими портретными объективами считаются мануальные 
Voigtlander 90mm F3.5 APO-Lanthar 
Meyer Optik Gorlitz Telefogar 90 mm f/ 3.5
Meyer-Optik Görlitz Primotar 135 mm f/ 3.5     
Meyer-Optik Gorlitz Primoplan V 58 mm f/ 1.9
Leica APO-Telyt-M 135mm f/3.4 -  и как было сказано выше leica отказалась от выпускаемого ими 135 f2,8 в пользу данного 135 f3.4    
Leica Thambar-M 1: 2.2/90 - перевыпущенный объектив 1935 г 
его сравнение в качестве портретного с современным  [color=#4b4f58]Leica Noctilux 50mm f1.0 v2  [font=Times New Roman]https://mrleica.com/leica-thambar-90mm-review/     [/font][/color]
и еще один объектив 
https://www.leicalensesfornormalpeople.com/wp-content/uploads/2020/03/Screen-Shot-2020-03-23-at-4.02.25-PM-1536x1102.png  
https://www.leicalensesfornormalpeople.com/2020/04/24/leica-summarit-50mm-f1-5-review/  
   Фото девушки, которая вам понравилась, сделано аналогичным объективом / с glow эффектом, только для свечения необходимо солнце, фото же делалось после заката                                                                       

Цитата:

от: din
Если прикрывать диафрагму, то зачем тогда  объектив с подобной светосилой

В M6-2 брекетинг автофокуса есть.

Как показала практика фото, сделанное старым портретником, лучше не обрабатывать, камерный jpg лучший вариант, если начинаешь вносить коррекцию, и даже просто проявляешь raw не внося никаких изменений, картинка, подобная камерному jpg не получается. Теряется воздушность или что то наподобие этого. Да, зачастую  фото корректируется, но это или по необходимости / обычно по свету или желание порисовать. 

   

сравнение старого 50 f1,7 без коррекции и нового 50 f1,1