Возможности светосильных объективов при ночной съемке

Цитата:

от: HED
конечно интересно и на динамику посмотреть, но как я понял зумы на это не способны.

ПАЧИМУ?

Цитата:

от: HED
Мне интересны любые ночные снимки, конечно интересно и на динамику посмотреть, но как я понял зумы на это не способны.

Имхо, Вы путаете горячее с пушистым...
Нет никакой связи между типом объектива и динамикой...
Просто ночью динамика будет выглядеть примерно так:


если она не освещена мощными прожекторами :)

Цитата:

от: Ёхан
Кстати, как тебе Цейсик-то? Когда покажешь что-то с него?

По тактильным осчусчениям супер! :D

Кадрики будут чутка попозже, как только с работой и делами немного разгребу... Пока руки не доходят даже с флешки фотки слить :(

Это третья тема штоле?

Вот дочка фактически прыгала, снято фактически на пределе возможностей кропика
Дырка там 1.2, исо 800, 1/80 сек, вот и прикиньте каким должно было быть исо для 4!
Отсюда вывод: динамику нормальным образом снять нереально на такие зумы

Цитата:

от: Вадимко

Дырка там 1.2, исо 800, 1/80 сек, вот и прикиньте каким должно было быть исо для 4!

12800.. 5d mk2!

Не знаю, как насчет резкости, как-то мало сравнивал кропы после 40Д и на 5Д2. Причем на краеугольном 24-70. Что же касается ночной съемки, тут пятак без вопросов палочка-выручалочка. Начал часто снимать ночью, иногда без вспышки


Питре, ночь 24-70. Кто не был пусть не думает что в 2 ночи там белые ночи позволяют снимать без вопросов. Тьма самая настоящая
http://surafoto.ru/showphoto.php?photo=346&size=big

http://surafoto.ru/showphoto.php?photo=376&cat=503

Ну и там еще фотки. А перед ними Сочи на 40Д и 17-85 со стабом. Правда ночи нет особо, больше закат, кроме вот этой
http://surafoto.ru/showphoto.php?photo=226&size=big

Но, думаю для сравнения нормально.

Вот еще, но уже люди, 5д2

Темно совсем вообще 24-70, свет только от этой лампочки
http://surafoto.ru/showphoto.php?photo=374&size=big

А вот зенитар 50 1.7 на открытой, свет от фонарей, освещающих мост.
http://surafoto.ru/showphoto.php?photo=423&size=big

Не знаю что получилось бы с таким значением :)
Хочется попробовать конечно... очень хочется

Спасибо, интересно
Прошу написать какие исо хоть примерно на пятачке ставились
Как автофокус ночью и вообще по ощущениям?
Лучше чем на 40D?

sigma предлагает вот это - AF 300 mm f/2.8 APO EX DG за 80.000р.
но это сигма и много ждать не приходится.
а сапог это EF 200mm f/2L IS USM (180.000р.) или вот это EF 300 MM F2.8 L USM IS (180.000р.)

больно сложная у вас задача стоит. и конечно нужен полный формат, для работы на высоких значениях iso

Фокус-то беспроблемный, если не в контровом свете фонаря. Часто одета вспышка 580 - тут вообще не проблема хоть в поле ночью. С мануальными стеклами - лайввью. Чувствительность в более-менее светлых местах 1250-1600. Места - это улица и освещение от фонарей. Причем выдержка в пределах нормы без тряски ставилась. В темных местах 2000. 3200 очень редко. На фотках это видно, вобщем-то. даже в пожатых есть разница между высокими исо.

Цитата:

от:Вадимко
Это третья тема штоле?

Вот дочка фактически прыгала, снято фактически на пределе возможностей кропика
Дырка там 1.2, исо 800, 1/80 сек, вот и прикиньте каким должно было быть исо для 4!
Отсюда вывод: динамику нормальным образом снять нереально на такие зумы

Подробнее

Хороший снимок, наверно, единственный к которому нет претензий.
Остальные снимки не плохи, но видно что F4 для ночи мало. Ваш 85-й 1 версии или второй ?
Очень бы хотелось увидеть 16-35 2.8 L ІІ и 70-200 2.8 IS, поделитесь пожалуйста.

Первой, которая тормознутая
Кстати сильной проблемы от контрового света вроде не наблюдается, стараюсь избегать
По рисунку зумы будут нервно курить имхо, но были бы лишние деньги - купил бы обязательно 70-200 2.8

Цитата:

от:Ёхан
P.S. Не в объективе дело, а в соображалке. ;)
Кстати, стаб в 70-200/4L IS при съёмке садящегося самолёта нафинг не нужен. Всё решает реальный свет, чувствительность и выдержка. Чем короче, тем лучше...
Ща нет под рукой, но долгое время хранил в коллекции НОЧНОЙ кадр взлёта самолёта... выдержка была длинная и в итоге на фото только уходящие в небо полоски от прожекторов и пунктирные линии от проблесковых маякчов.

Подробнее

Покажите пожалуйста ваш снимок, очень интересно увидеть. Хотя, я уже видел что подобное на airliners.net, но все равно очень интересно. И подскажите как вы его сотворили ?

Насчет самолетов - у них есть своя довольно мощная светотехника, и при посадке им освещают полосу прожекторами, т.е. свет как таковой есть, но специфический, его много, но не везде, т.е. вроде как есть за что зацепиться автофокусу, но панасоником невозможно снять что то ночью в движении, вот я и думаю что взять из того что предоставляет рынок фототехники. Я уже понимаю что 70-200 F4 IS и 100-400 - бесполезны для такой съемки, но есть еще 5D, интересно поможет ли его возможность снимать на высоких ISO ?
Подскажите еще какой толк будет от штатива ночью ? Он у меня есть и в ближайшее время я попробую его на аэродроме, но толку от него ? Мой панас не может сфокусироваться на пролетающем самолете ночью.

Цитата:

от:Вадимко
Первой, которая тормознутая
Кстати сильной проблемы от контрового света вроде не наблюдается, стараюсь избегать
По рисунку зумы будут нервно курить имхо, но были бы лишние деньги - купил бы обязательно 70-200 2.8

Подробнее

70-200 вместо 85 1.2, или как дополнение ?

Цитата:

от:impulz
Не знаю, как насчет резкости, как-то мало сравнивал кропы после 40Д и на 5Д2. Причем на краеугольном 24-70. Что же касается ночной съемки, тут пятак без вопросов палочка-выручалочка. Начал часто снимать ночью, иногда без вспышки


Питре, ночь 24-70. Кто не был пусть не думает что в 2 ночи там белые ночи позволяют снимать без вопросов. Тьма самая настоящая
http://surafoto.ru/showphoto.php?photo=346&size=big

http://surafoto.ru/showphoto.php?photo=376&cat=503

Ну и там еще фотки. А перед ними Сочи на 40Д и 17-85 со стабом. Правда ночи нет особо, больше закат, кроме вот этой
http://surafoto.ru/showphoto.php?photo=226&size=big

Но, думаю для сравнения нормально.

Вот еще, но уже люди, 5д2

Темно совсем вообще 24-70, свет только от этой лампочки
http://surafoto.ru/showphoto.php?photo=374&size=big

А вот зенитар 50 1.7 на открытой, свет от фонарей, освещающих мост.
http://surafoto.ru/showphoto.php?photo=423&size=big

Подробнее

Спасибо вам, мне очень понравились - 1-й снимок, это именно то что меня интересует.

как дополнение конечно :)

да пажалста, вся ночная серия питера снята с кораблика шатающегося на волнах. Опять -таки без мазохизма - на крайних выдержках и лишь бы было видно домик в огнях - почти везде спокойно видно зорьку, а не как обычно чернющее небо

Цитата:

от:MekloN
20D + 70-200/4L IS 70mm, f/4.0, 1/13, ISO400


20D + 70-200/4L IS 135mm f/4.0, 1/125, ISO800


20D + 70-200/4 L IS 70mm f/4, 1/10, ISO1600


20D + 70-200/4 L IS 200mm f/4, 1/30, ISO800


20D + 70-200/4 L IS 70mm f/4, 1/15, ISO800



PS. 17-40 и 16-35 у меня нет :(

Подробнее

А вам не приходилось снимать на 70-200 2.8 IS, его немного большая светосила заметна на таких снимках ?
Снимки, кстати, очень неплохие, но мне кажется ISO должно быть не менее 1600.

Цитата:

от: HED
А вам не приходилось снимать на 70-200 2.8 IS, его немного большая светосила заметна на таких снимках ?

Нет, ничего не скажу, не приходилось.
Цитата:

от: HED
но мне кажется ISO должно быть не менее 1600.

Ну дык 20D все же... Исо 1600 на ней мягко говоря не очень :(

Цитата:

от:impulz
да пажалста, вся ночная серия питера снята с кораблика шатающегося на волнах. Опять -таки без мазохизма - на крайних выдержках и лишь бы было видно домик в огнях - почти везде спокойно видно зорьку, а не как обычно чернющее небо

Подробнее

Подскажите, как и чем вы снимали вот эти снимки:
http://surafoto.ru/showphoto.php?photo=140&cat=504
http://surafoto.ru/showphoto.php?photo=278&cat=502
http://surafoto.ru/showphoto.php?photo=118
А этот снимок со вспышкой http://surafoto.ru/showphoto.php?photo=256&cat=2&perpage=24 ?