Возможно-ли на фотокомпактах получить фотографии в режиме экранного просмотра сопоставимые по качеству со стоп-кадром профессиональных видеокамер?

Собственно епи просмотре телевизионных передач про природу удивляюсь качеству изображения, сочности цветов и ДД. Фуджи Ф30 фотографии подобного качества при просмотре на том-же телевизоре не обеспечивает. Может-быть фотографии можно как-то обработать, или другую камеру нужно для этого иметь?

Цитата:

от:Ingenieur
Собственно епи просмотре телевизионных передач про природу удивляюсь качеству изображения, сочности цветов и ДД. Фуджи Ф30 фотографии подобного качества при просмотре на том-же телевизоре не обеспечивает. Может-быть фотографии можно как-то обработать, или другую камеру нужно для этого иметь?

Подробнее

Кэнон А60, 70, 75, 80, 85, 95, 510, 520, 530, 540, 610, 620, 630, 640 дают хорошую сочную картинку на телеке (если правельно снято).

проверьте наприммер на вашем телеке вот эти с кэнона А75 (полноразмерные):

ДД. всё-же не тот. Смотрела сегодня передачу про освоение Северонй Америки, такие чудесные цвета, яркие , насыщенные, плывущих на каное на фоне заката довольно хорошо было видно, а на фотоаппрате - только тень будет.

Всё верно, у профессиональных видеокамер ДД шире, правда причину я не знаю. Ну и попробуйте яркость/ контраст/насыщенность повысить, может-быть тогда изображение будет более похожым на видеокамеру.

Цитата:

от: Doktor Alex
Всё верно, у профессиональных видеокамер ДД шире, правда причину я не знаю. Ну и попробуйте яркость/ контраст/насыщенность повысить, может-быть тогда изображение будет более похожым на видеокамеру.

Кстати да - там контраст на видио, да и и на кинопленке больший!!! Другой стандарт так сказать. Да и стандартов насыщенности цвета несколько в SECAM - на более-менее крутых телеках все это меняется в меню.

У видеокамер профессиональных очень серьезная и дорогая оптика. Ну и размер пикселя намного жирнее чем у любой зеркалки. Конечно может в этом собака порылась.
Однако ИМХО дело в плохоньком PAL преобразователе что в фотики ставят ну и в обработке сигнала.
Лично у меня - фотографии которые прекрасно смотрятся на мониторе, если их смотрю на телике с фотоаппарата через PAL выглядят весьма грустно

Цитата:

от:One of us
У видеокамер профессиональных очень серьезная и дорогая оптика. Ну и размер пикселя намного жирнее чем у любой зеркалки. Конечно может в этом собака порылась.
Однако ИМХО дело в плохоньком PAL преобразователе что в фотики ставят ну и в обработке сигнала.
Лично у меня - фотографии которые прекрасно смотрятся на мониторе, если их смотрю на телике с фотоаппарата через PAL выглядят весьма грустно

Подробнее

Записывал на CD фотки и смотрели на DVD-Проигрывателе дешевом на телеке небольшом и 51см - все супер контрастно и сочно - всем понравилось. Получилось более контрастно чем на монике.

Возможно проблема в PAL преобразователе фотика.

в простых моделя фотоаппаратов подключение по видео организовано на примитивном композитном выходе, где сигнал цветности и яркости смешан и ужат для уменьшения полосы пропускания, и для отсуцтвия муара.
Эти входы в телевизорах тяжкое наледство от видиомагнитофонов VHS.
в последнее время к этому вопросу стали подходить по серьёзней.
В панасоник G1 полновесный цифровой HDMI

правда это совсем не означает что если вы снимали "железобетонный серый забор в утреннем тумане", то проекционная панель через HDMI выкрасит его в клубные краски.

Для начала попробуёте на своём фуджике включить режим "вивид"
Глядиш и смены всей домашней AV аппаратуры не понадобится.

Еще несложный вариант: вставить карту памяти в кард-ридер или же флешку с фотками в USB-порт ДВД-проигрывателя (теперь они почти все комплектуются такими "наворотами). Возможно, эти более современные интерфейсы и качество выдадут на телевизор лучше, чем через архаические "тюльпаны"...

Кстати - если вы посмотрите на реальные стоп кадры даже с проффкамер. то ваши восторги от их качества поутихнут.

+100%!