возможно ли использование обычной бумаги под фото?

можно пигментные чернила попробовать.. а так вобще если влить краски столько чтобы была насыщеность то просто бумага невыдержит фсё расмокнет и расползёца и её опять небудет. фото бумага отличается от обычной именно допустимым ink limit-ом. такчто если на обычной то делаюца по возможности светлые тона и т.п.

Цитата:

от:Димаз
трабл следующий, нужно на обычной, мб даже "старой" бумаге отпечатать фото, но результат не радует, не хватает насыщенности... существует ли решение подобной проблемы путем дороботки в фотошопе, или всеже неизбежать использование фотобумаги

Подробнее

Не существует. Единственный вариант - печатать на лазерном принтере. Или который расплавленными красителями печатает. Тоже, конечно, фигня будет, но получше, чем струйной технологией.

Я вот последнее время печатал на лазернике фотографии - класно, быстро, на любой бумаге. Но сомневаюсь что вам лазерное качество понравится больше чем со струйника на обычной бумаге. Оно вроде и цветное но какбы не 8бит на канал а допустим 5бит... короче полутонов нет. ЗЫ Принтер непоследний заморыш.

Плотность обычной бумаги не позволяет сделать нормальные отпечатки. Как ни крути...

Цитата:

от: EHS
Но сомневаюсь что вам лазерное качество понравится больше чем со струйника на обычной бумаге. .

Струйник на обычной бумаге печатает вообще полную каку, еще хуже, чем лазерник.

многоцветные модели в режиме 360дпи каши не делают и полутона сохраняют... покрайней мере Епсон2100

Проблема несоответствия цветового охвата изображения цветому охвату печатного процесса -- это извечная проблема. Придуманы кое-какие ходы (т.н. gamut mapping), порой достаточно эффективные (например, построение профайла принтера по данной бумаге в режиме ColoFul). Но радикально в предалагемой ситуации не поможет даже лазерник. Охват лазерников в сравнении с охватом струйников на спец. бумаге или фотоотпечатков все равно ощутимо меньше, что можно показать в цифрах (если угодно).
Вместе с тем, мы забываем, что насыщенность -- это относительная перцепционная величина, но существуют еще и абсолютные перцепционные величины -- полнота цвета и субъективная яркость. Цвет-то пятимерен на самом деле, а не трехмерен (светлота, цветовой тон и насыщенность). Две дополнительных размерности не фигурируют в нашем софте, поэтому не на слуху.
Так вот у нас всегда есть возможность повысить полноту цвета элементов изображения, если:
1. Исключить из поля зрения наблюдателей другие, более выигрышные по охвату изображения (например, изготовленные фотоспособом).
2. Вести просмотр изображений при ярком освещении (например за счет направленного света), то есть при высокой субъективной яркости элементов этих изображений.
Полнота цвета растет по мере роста субъективной яркости -- это закон Ханта.

Какая жалость, что Вы у нас появились только недавно!


Этот закон обьясняет мою давнюю непонятку, почему отпечаток под направленной лампой типа выглядит иначе, чем при рассеяном, но не менее ярком свете.

Цитата:

от: vga50
Этот закон обьясняет мою давнюю непонятку, почему отпечаток под направленной лампой типа выглядит иначе, чем при рассеяном, но не менее ярком свете.

"Выглядит" (appearance) объясняется еще и законом Стивенса: визуальный контраст изображения растет по мере роста субъективной яркости элементов этого изображения. Действительно, фотометричекий (т.е. энергетический) контраст Lg Ymax/Ymin (где Ymax -- фотометрич. яркость белой точки; Ymin -- фотометричекая яркость черной) по каждому элементу изображения при смене осветителя остается неизменным, поскольку спектральные коэффициенты отражения элементов изображения неизменны. Но визуально он растет, что объясняется отчасти феноменом неполноты адаптации наблюдателя по изображению (а не по осветителю, как часто предлагают западные исследователи), о чем говорил еще великий Эванс в 1946 г (Эванс -- профессор Kodak Research Laboratories, тот самый, кто изобрел принцип баланса по серому).
Таким образом, при смене рассеянного освещения на направленное (при условии постоянства спектрального состава этого освещения или, по крайней мере, его цветности) срабатывают минимум два закона: закон Стивенса и закон Ханта.

Кстати, вот, что пишет сам Хант:
"Как обсуждалось ранее, при росте уровня освещения повышается не только субъективная яркость элементов изображения, но также отмечается существенный рост их полноты цвета (Hunt, 1952 и 1965b), то есть, мы имеем еще один аргумент в пользу того, что восприятие цветных фотоотпечатков можно улучшить, рассматривая их при ярком свете (Bartleson, 1965). Вместе с тем, не существует однозначного ответа на вопрос «чему отдать предпочтение — слайдам при 100 люкс освещенности проекционного экрана или отпечаткам при 1000 люкс общего освещения?»; мы помним, что еще ряд факторов снижает качество отпечатков (переотражения в слоях, легко заметные пятна и грязь на поверхности, легко заметные отклонения от оптимума по оптическим плотностям и хроматическому балансу), из-за чего можно все-таки отдать предпочтение слайдам. Однако, в контексте разговора о субъективной яркости белых элементов, фотоотпечатки несомненно выигрывают, и, если печать выполнена грамотно, низкий тоновый диапазон фотографий не окажет существенного влияния на результат их визуального восприятия.
Сказанное в свое время было продемонстрировано на «Всемирной выставке технических достижений» в Нью-Йорке (1964-65 гг.), где отпечатки демонстрировались на очень высоких уровнях освещения, благодаря чему воспринимались не хуже слайдов (Bartleson, Reese, Macbeth и James, 1964). Однако поскольку их освещенность была выше уровня освещенности окружения, то, благодаря уже упоминавшейся «редукции серого» (возникшей за счет эффекта т.н. симультанного контраста), субъективная яркость белых элементов изображений, представленных на выставке, оказалась необычно высокой."
Роберт Хант, "Цветовоспроизведение", 6-ая редакция, 2004 г.

Большое спасибо!

У меня был такой, очень запутавший меня случай - в неяркий летний день около 5 часов на 300Д снял в саду типичный синий ирис - градации от голубого до фиолетового, аккуратно обработал raw, сделал отпечаток на профилированном i9900. Отпечаток под упомянутой лампой в полутемной комнате выглядел отлично, очень сочно, богатейшие полутона - от нежно голубого до бархатно фиолетового. Порадовался и что то стукнуло в голову - свет же не изменился, прошло всего минут 10 - поволок свежий отпечаток в сад, приложил его к цветку (на А4 получился 1:1) и просто обомлел. По сравнению с оригиналом под рассеяным неярким дневным светом отпечаток был просто жалким - бледным, с небольшим числом полутонов, насыщенный фиолетовый цветка на отпечатке передавался плоскими синими, да даже зелень (конек i9900) была жалким подобием.
Так что не знал, что и думать.

Да, все так и есть, но тут накладывается еще одна проблема: ВСЕ системы image color management (в отличие от систем spot color management, стоимость которых на порядок выше -- в десять раз) рассчитаны на ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ бинокулярное сравнение оригинала (сцена) и изображения сцены при условии полной переадаптации наблюдателя в течение минимум 1 минуты. Вы, поднеся изображение к цветку (оригиналу), поставили себя в ситуацию одновременного бинокулярного сравнения: ситуацию, которая в реальной фотографической практике встречается в тысячи раз реже (полиграфия с ее вгонками в цветопробу -- отдельная песня). Поэтому не стоит расстариваться, когда Ваш отпечаток не имеет ничего общего с физическим оригиналом: главное, чтобы изображение совпадало с вашим т.н. ментальным оригиналом. В этом суть всех perceptual-преобразований и гамут-мэппинга, заложенных в наши системы.
Еще раз подчеркну: обеспечить визуальное равенство при одновременном сравнении можно, но сложно, очень дорого, хлопотно и, главное, совершенно не нужно :)
Поскольку мы с Вами не состоим ни в каких финансовых взаимоотношениях, то мне не составит труда растолковать проблему, а Вам ее понять. А вот теперь попробуйте все сказанное объяснить заказчику...

ещё бледные отпечатки можно вешать при плохом освещении. глаз тогда бледного от нормального не отличит и будет казаца что он нормальный.

Да, заказчику тот отпечаток продать было бы сложно. Как я теперь понял, разве что долгой зимней ночью, при лампе. :)

Спасибо, узнал много полезного.

Цитата:

от:vga50
Большое спасибо!

У меня был такой, очень запутавший меня случай - в неяркий летний день около 5 часов на 300Д снял в саду типичный синий ирис - градации от голубого до фиолетового, аккуратно обработал raw, сделал отпечаток на профилированном i9900. Отпечаток под упомянутой лампой в полутемной комнате выглядел отлично, очень сочно, богатейшие полутона - от нежно голубого до бархатно фиолетового. Порадовался и что то стукнуло в голову - свет же не изменился, прошло всего минут 10 - поволок свежий отпечаток в сад, приложил его к цветку (на А4 получился 1:1) и просто обомлел. По сравнению с оригиналом под рассеяным неярким дневным светом отпечаток был просто жалким - бледным, с небольшим числом полутонов, насыщенный фиолетовый цветка на отпечатке передавался плоскими синими, да даже зелень (конек i9900) была жалким подобием.
Так что не знал, что и думать.

Подробнее

Несмотря на то, что мы с Вами обсуждаем это не первый год :D , мне кажется Вы постоянно забываете о простой вещи, - том, что при печати на принтере цвет не ВОСПРОИЗВОДИТСЯ, он только ИМИТИРУЕТСЯ. И эта имитация делается CMS для определенных условий освещения отпечатка. Для других условий этот же отпечаток может не иметь даже тени подобия оригиналу. Невозможно воспроизвести спектр отражения произвольного красителя имея набор из спектров пропускания трех, пусть даже пяти (в Вашем случае) красителей чернил. У Вас же есть i1. Что мешает сравнить спектры того-же ириса и того, что имитирует этот спектр в отпечатке? Увидите, что они разные. И то, что при ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях цвет ириса удается имитировать, просто использование CMS того, что наши глаза видят не спектр, а свертки спектра со спектральными чувствительностями каналов глаза. Но это действует только для определенных, заданных при построении профиля условиях освещения.

Что касается более дорого способа (если я правильно понял Алексея, имелась в виду печать смесевыми красками), то он используется при печати color cheсker-ов и вееров пантона но не применим для полноцветной фотографии.