Возможно ли для сканера сделать такое???.... (вопрос чайника)

Может, чайницкий вопрос, но все же. Предположим, я делаю цифрозеркалкой снимок с большими контрастными областями: плохоосвещенная улица и светлое небо. Снимок сохраняется в RAW. Далее RAW преобразуется два раза с разными экспозициями: на одном притемняется небо, на другом осветляется улица. Далее два снимка сводятся в Фотошопе вместе с выровненными экспозициями.
Теперь переходим, собственно, к вопросу. Тот же самый сюжет снимается пленочной камерой и далее сканируется на Nikon Coolscan IV ED (LS-40). Если отсканировать один раз, то либо небо, либо улица получатся плохо. Возможно ли сделать (и затем свести вместе) два скана: один для неба и другой для улицы. При этом каждуй раз вносить нужную экспопоправку с помощью Levels или Curves??? Т.е: могу ли я получить с помощью сканера один снимок из двух сканов с выровненними в итоге яркостями неба и улицы???

Это вы наверное на автомате гоните?

Не понял, что значит "....гоните на автомате..."???? Если про сьемку пленочником в режиме P (Canon), то хоть в каком режиме снимай, при больной разнице освещенности либо то, либо другое будет провалено либо в свет либо в тень. Разве не так???

аффтар безпросветный линьтяй.
ето называеться цветокоррекцыя и делаеться без ызвратоф с 2 снимками.

2 скана совмещаються токо против шума сканера. точно тагже как 2 фотки против шума фотика. сканер тотже фотик. и это нужны хаарошие причины чтоб пойти на это.

если у вас валяться света или тени на скане или на конвертированном из рава результате так ОТКЛЮЧИТЕ ГРЁБАНУЮ АВТО КОРРЕКЦИЮ и накрутите потом скоко надо руками.

[quote=L4m3r]аффтар безпросветный линьтяй.
ето называеться цветокоррекцыя и делаеться без ызвратоф с 2 снимками.

2 скана совмещаються токо против шума сканера. quote]

Если можно, уважаемый L4m3r, поподробнее.
Насколько я понял совмещение двух сканов уменьшит шум сканера?
Должны ли оличатся эти сканы (по экспозиции, цветокоррекции и т.д.) для этого?
У меня сканер Minolta 5400. Шумит ли он - не знаю. Я грешу на зерно пленки. Причем закономерность возникновения этого зерна понять не могу. Используя одну пленку (в смысле - ту же фирму, тип, ISO), нормально экспонируя негатив получаю в одном случае отличный скан (фото на А4 смотрится классно и есть еще резервы), а в другом - такое зерно (или шум сканера?), что думаю, а стоит ли выводить очередной шедевр на формат 10х15.
Дает ли результат наложение двух сканов в части уменьшения шума или зерна, и если этого можно добиться то какие сканы нужны???

на негативе только зерно.
шум сканера - на слайде в тенях.
отсканьте 2 фотки ффокусе и неффокусе и сравните. разница это зерно. общее это шум сканера.

если разные экспозиции то шум сканера глушитца, как нетрудно до годатца, в N раз. если одинаковые то в корень из N.

зерно вылезает когда плёнка СЛИШКОМ ТОЧНО сфокусирована. отведите чуть фокус и оно сильно ослабеет. проблема если плёнка изогнута - зерно вылезет на части картинки.

и вааще ФФФПОИИИСКК!!!
это грёбаный сто летний БОЯН

а если у вас 5400 так фключите наконец грёбаный multisampling он тоже в корень из N но зато точно

Цитата:

от:PashSV1250
Цитата:

от:L4m3r
аффтар безпросветный линьтяй.
ето называеться цветокоррекцыя и делаеться без ызвратоф с 2 снимками.

2 скана совмещаються токо против шума сканера.

Подробнее

Если можно, уважаемый L4m3r, поподробнее.
Насколько я понял совмещение двух сканов уменьшит шум сканера?
Должны ли оличатся эти сканы (по экспозиции, цветокоррекции и т.д.) для этого?
У меня сканер Minolta 5400. Шумит ли он - не знаю. Я грешу на зерно пленки. Причем закономерность возникновения этого зерна понять не могу. Используя одну пленку (в смысле - ту же фирму, тип, ISO), нормально экспонируя негатив получаю в одном случае отличный скан (фото на А4 смотрится классно и есть еще резервы), а в другом - такое зерно (или шум сканера?), что думаю, а стоит ли выводить очередной шедевр на формат 10х15.
Дает ли результат наложение двух сканов в части уменьшения шума или зерна, и если этого можно добиться то какие сканы нужны???

Подробнее

На 10х15 не только зерна, а самого сюжета-то почти не видать! :)
Если зерно мучает, давите шумодавами, не мудрите.

В поиске много рассуждений про шум и зерно, но полезного пока не нашел. Если есть конкретная ссылка на статейку, буду весьма благодарен.
Сканер имеет "пимпочку" для удаления зерна, но она не устраивает - на мой взгляд, борясь с зерном, мылит изображение. Хотелось бы какой-то альтернативный вариант. Потому наложение 2-х сканов заинтересовало.
Шумодавами пользуюсь, но опять же: пожет есть способ простой и эффективный???
P.S. Я к фоткам 10х15 не отношусь с таким презрением. Рассмотреть там можно и не только сюжет...

Цитата:

от:Поручик Киже
Не понял, что значит "....гоните на автомате..."???? Если про сьемку пленочником в режиме P (Canon), то хоть в каком режиме снимай, при больной разнице освещенности либо то, либо другое будет провалено либо в свет либо в тень. Разве не так???

Подробнее

Я имел в виду сканируете на автомате. Т.е. сканер сам инвертирует, вычитает маску, делает автоконтраст и автоколор, по-шоповски говоря. Со сложными для автомата сюжетами надо это делать руками.

Цитата:

от: PashSV1250
Хотелось бы какой-то альтернативный вариант. Потому наложение 2-х сканов заинтересовало.
Шумодавами пользуюсь, но опять же: пожет есть способ простой и эффективный???

Нет, а чего же проще: подобрал параметры, зарядил директорию пакетом и иди отдыхать. А чем это плохо?
Цитата:

от: PashSV1250
P.S. Я к фоткам 10х15 не отношусь с таким презрением.

А я и не отношусь. У меня - основная масса. Подавляющая. :D Но и хвастать тут нечем. Тем более переживать за шумы-зерно.
Цитата:

от: PashSV1250
Рассмотреть там можно и не только сюжет...

Ну еще, пожалуй, как его в лабе загубили :)

Печатаю дома на струйнике. С лабами, конечно проблемма. Но я как-то приспособился.

Цитата:

от: PashSV1250
Печатаю дома на струйнике.

Ну и как впечатления? Чего-то меня напрягают ожидаемые проблемы с бумагой-чернилами-засыханием-промыванием-профилированием...

Проблемма сущестсвует. Но это тема для отдельного топика.
Сейчас печатаю гораздо реже, чем раньше. Принтер использовлся раньше на работе. Соответственно сохнет чаще, прочищаю больше, чернила уходят...
Профили еще одна проблемма: наверное выход - использовать одну и ту же бумагу, картриджи, под которые подстроить драйвер принтера путем проб и ошибок. Например у меня скачанные профили бумаги Lomond результаты дали ужасные.
Но все это стоит того: если хочешь получить фото максимально приближенное к тому что видишь на экране - альтернативы нет. Минилаб тобой заниматься не будет.

Но все это отклонение от моего вопроса. Я в Интерент залезаю ограниченно. Посему поиском тщательным заняться не имею возможности. Где бы ссылочки???

Доводилось сканячить живопись из альбомов (офсет, меловка, А4 максимум) и разгонять это на метр на два.
Для вытягивания деталей из теней и светов (это даже не фото, где всё разумно) сканячил картинки в 2 прохода. Один скан на предельные детали в тенях, второй на света. Совмещал, подтирал, вытаскивал... Муторно, но эффективно. В один слой или один скан такого добиться просто невозможно.
Так что...
Кстати с фото проще. Особенно цифровой. Можно одну и ту же картинку в 2х слоях держать и в одном довести до ума света, (на тени не обращать внимания). А во втором вытянуть тени и наложить. Детальки в тенях выступят.
Ну и т.д. и типа того

шош это за сканер то был ХП чтоли без внятных ручных настроек и без 16 бит наружу?
ну незнаю какой кансервной банкой должн быть сканер чтоб он не пробивал полиграфию насквозь и не вылазил с другой стороны.
а в кансервных банках и выдержка то не регулируется он откорректировал одно и то же 2 разные кривые и фсё.

хтя в никонах тоже в штатном софте с етим дело не особо.. да у многих в штатном

Цитата:

от:L4m3r
шош это за сканер то был ХП чтоли без внятных ручных настроек и без 16 бит наружу?
ну незнаю какой кансервной банкой должн быть сканер чтоб он не пробивал полиграфию насквозь и не вылазил с другой стороны.

Подробнее

:D