Возможна ли связка Canon EOS 450D + CELESTRON C5 Spotter

Вопрос в названии темы, ссылка на CELESTRON C5 Spotter. Каково будет реальное фокусное расстояние? Не слишком ли мал диаметр под переходное кольцо для фотоаппарата?

Оптическая схема Шмидт-Кассегрен Объектив 127 мм Многослойное просветляющее покрытие StarBright Окуляр 25 мм (50х) в комплекте Оборачивающая призма 45` Зрительная труба [Celestron C5 Spotterk, сконструированный по оптической схеме Шмидта-Кассегрена наблюдательный прибор с большой апертурой (127 мм) и большим фокусным расстоянием (1250 мм; f/10). При таких оптических параметрах труба на удивление портативна, что позволяет с легкостью перемещать ее с места на место. Именно поэтому она становится идеальным инструментом для ведения визуальных наблюдений и фотографирования. К [Celestron C5 Spotterk можно подобрать множество аксессуаров, начиная от окуляров, и заканчивая различными светофильтрами. Ближний фокус у [Celestron C5 Spotterk находится всего в 6,7 м, поэтому с его помощью удобно наблюдать за жизнью живой природы. Кроме того, [Celestron C5 Spotterk может быть также использован для астрономических наблюдений и выступать в качестве телефотообъектива с фокусным расстояние 1250 мм (f/10). Для того чтобы вести фотосъемку с помощью [Celestron C5 Spotterk надо дополнительно приобрести T-адаптер и T-кольцо для зеркальной фотокамеры и прибор готов к работе. также труба оснащена гнездом для штатива. Мягкий футляр идет с ней в комплекте.

Андрей1970, спасибо, я читал в инете эту характеристику. Меня смущает окуляр 25 мм.
Интересует какая у телескопа дырка под Т-адаптер.
Ведь если 25 мм, то это мало...

Цитата:

от: Cyril2
Андрей1970, спасибо, я читал в инете эту характеристику. Меня смущает окуляр 25 мм.
Интересует какая у телескопа дырка под Т-адаптер.
Ведь если 25 мм, то это мало...

Это фокусное расстояние окуляра а не отверстие куда он вставляется... :)

Без окуляра фокусное будет как линза 1250мм диафрагма F/10
Учитывая что это зеркало - то изображение должно быть сочным и совершенно без ХА (в отличии от линзовых телесакопов).

A.Schwarzenegger,
У объективов EF эффективное фокусное расстояние при установке на Canon EOS увеличивается в 1,6 раза. А в данном случае как?

И кстати, как по качеству изображение от этого С5 будет отличаться по сравненинию с Рубинаром 1000 ?

Цитата:

от: Cyril2
A.Schwarzenegger,
У объективов EF эффективное фокусное расстояние при установке на Canon EOS увеличивается в 1,6 раза. А в данном случае как?

А чем этот случай будет отличаться от остальных?

Цитата:

от: Cyril2
И кстати, как по качеству изображение от этого С5 будет отличаться по сравненинию с Рубинаром 1000 ?

Теоретически для фото рубинар лучше. Так как (коммерческий) Шмидт-Кассегрен все таки компромиссная схема -- с недоисправленной комой и т. д.. На практике же, все эти МТО и Рубинары наши любители астрономии раньше нередко ругали:

http://www.astronomer.ru/library.php?action=2⊂=2&gid=8

Поэтому однозначный ответ дать сложно.

Что касается основного вопроса. То никаких проблем с присоединиением Кенона быть в принципе не должно. Виньетирование на кропе вероятно будет незаметным. Этот параметр кстати зависит не от размера "дырки", а, главным образом, от диаметра вторичного зеркала.

Цитата:

от: Cyril2
И кстати, как по качеству изображение от этого С5 будет отличаться по сравненинию с Рубинаром 1000 ?

неизвестно, т.к. у обоих м.б. разброс качества.
Рубинары раньше советовали отбирать для использования в качестве телескопа.

Я выбираю телескоп в качестве супер-телеобъектива для съёмки движущихся объектов днём. Плохо, что тут, кажется, ни у кого нет опыта его применения в этом качестве для Canon EOS. :(

Рубинар лучше.
У Селестрона дырка 1.25", что создаст огромное виньетирование даже на кропе. Плюс кома и кривизна поля (у Рубинара они исправлены)!
Ну и идея снимать движущиеся объекты с рук тёмной трубой с эффективным фокусом 1.6м :)))) Подумали на тем, как нужно будет освоить Камасутру, чтобы суметь одной рукой держать фотоаппарат, другой трубу, а третьей крутить винт фокусёра? ;)

Представьте себе, есть такое увлечение RNAV spotting [http://images.extremespotting.com]. Только там используют большие стационарные телескопы. А я ищу переносной. Естественно, съёмка со штатива.

Может Вам такой подойдет: Samyang MF 650-1300 mm f./8.0-16.0

Кстати, чем "Рубинар" отличается от "Рубинар Макро"?

Цитата:

от: Cyril2
Плохо, что тут, кажется, ни у кого нет опыта его применения в этом качестве для Canon EOS. :(

Я фотографировал с ТАЛ-75R, но там и светосила поболе и фокусное короче.

... Плохо будет как раз вам, когда попытаетесь сфокусироваться при светосиле 10 вручную по движущемуся объекту, особенно не на ярком солнце по ВИ 450Д. Тут надо что-то ФФ хотя бы со светлым ВИ.

ИМХО, ограничились бы автофокусными 500 мм от Сигмы (150-500 например), все меньше проблем.

500 мало. Я снимал на 300, соверешенно недостаточно. Нужно не менее 1000

Цитата:

от: Cyril2
500 мало. Я снимал на 300, соверешенно недостаточно. Нужно не менее 1000

Скажем так, 300 мм и 500 мм - разница существенная, потом можно смело откропить 1.5 за счет потери половины мегапикселей, а то и больше + 1.6 кроп и 500 мм превращаются в 500х1.6х1.5=1200 мм ЭФР.

наводиться вручную на 1000 мм и диафрагме 10 придется вам, все же подумайте, а оно надо? На выходе почти неизбежно мыло.
Еще выступ вспышки может помешать цеплять Рубинары и прочие МТО.

А вообще, м.б. проще купить видеокамеру с зумом до 1000 мм, у меня был Panas, удавалось снимать с рук на 1050 мм ЭФР птичек, правда разрешение будет низкое.

Вот кроп из 12 мегапиксельного кадра, сделанного на 300 мм объективе (эффективное 480 мм) http://aviaforum.ru/attachment.php?attachmentid=180761&d=1276966373
Как видите, тут даже увеличение в 3,3 раза до 1000 мм (эффективное 1600) будет на пределе.

Цитата:

от:Cyril2
Вот кроп из 12 мегапиксельного кадра, сделанного на 300 мм объективе (эффективное 480 мм) http://aviaforum.ru/attachment.php?attachmentid=180761&d=1276966373
Как видите, тут даже увеличение в 3,3 раза до 1000 мм (эффективное 1600) будет на пределе.

Подробнее

500 мм позволит укрупнить в 1.6 раза.

Пределом будет атмосферная дымка, она ограничит разрешение ИМХО, ну и не вижу смысла снимать самолеты так высоко, все равно толку мало, надо охотиться за ними, когда они ниже. Всё ИМХО, но у меня самолеты летают ближе/ниже т.к. есть крупный аэропорт.

Сейчас самолёт на снимке имеет длину всего 250 из 4272 пикселов. При увеличении в 3,3 раза (1000 мм) он будет иметь всего 833 пикселов.
Вам повезло с аэропортом. А У нас всего 4 рейса и то не каждый день. А вот на эшелоне над городом иностранцы летают каждый день, и гораздо чаще.

Цитата:

от: Cyril2
A.Schwarzenegger,
У объективов EF эффективное фокусное расстояние при установке на Canon EOS увеличивается в 1,6 раза. А в данном случае как?

Все точно также - 1250мм х 1.6 = 2000мм

Кстати по теории телескопостроения там есть кружок дифракции зависящий от диафрагмы объектива, а поскольку в телескопах обычно объективы очень высококачесвенные (и в разы лучше стекло зеркалок) - точность там на пределе дифракции 1/4 длины волны (идеально конечно 1/8, но разница там всего 10-15% в изображении, а вот сложность контроля качества - раз в 10 возрастает...), неплохо бы подсчитать. Похоже что на кропе на F/10 разрешение порядка 6-8мп (формула там простая)...