Вот так выглядит пленка, побитая рентгненом...

Недавно везли с женой из Парижа 30 отснятых пленок и около 10 неотснятых, все в ручной клади. Сотруднице секьюрити Шарль-де-Голль не понравилось количество пленок и фотоаппаратов (компактных дальномерок) у нас в рюкзаках, и она с десяток раз прогнала эти рюкзаки через аппарат, каждый раз заставляя нас доставать все новые «подозрительные» предметы. Тем не менее пленки (Fuji Superia цветная 200 и 400 и чб Ilford FP4+ 125) оказались в полном порядке, при том, что Илфорд я пушил до 200. Кстати, жару 36 градусов они тоже выдержали))

А вообще мораль - перед прохождением контроля выкладывать пленки и фотики в ящики для личных вещей. Что до спец.мешков - если надо, просветят и их) А фольга, как пишут специалисты, вообще не дает практически никакой защиты.

Цитата:

от: AntVer
Что до спец.мешков - если надо, просветят и их)

Не просветят. Мощности не хватит свинец просветить.
То что оператор может выкрутить на "мах" ручку интенсивности излучения ещё не значит, что ему это удасться.
Багаж просвечивается атвоматом, при это моператор сидит в отдельной защищённой комнате (как рентген-кабинет в поликлинике).
Ручную кладь просвечивают в присутствии незащищённых людей поблизости аппаратом малой мощности.
У меня к примеру ВСЕГДА просили вынуть свинцовый мешок из ручной-клади, потому что они не могли его просветить, как не старались. И после этого проверяли плёнки вручную.
Я за мешок.

Цитата:

от: Никонов
У меня к примеру ВСЕГДА просили вынуть свинцовый мешок из ручной-клади, потому что они не могли его просветить, как не старались. И после этого проверяли плёнки вручную.
Я за мешок.

Простите, а зачем тогда вообще этот мешок, если все равно все заканчивается ручной проверкой? Не проще сразу отдать секьюрити пленки и попросить проверить их вручную? Если они все-таки будут уперты на том, чтобы прогнать их через аппарат - так они и вытащенные из мешка пленки точно так же через аппарат прогонят...

Цитата:

от: AntVer
Простите, а зачем тогда вообще этот мешок, если все равно все заканчивается ручной проверкой? Не проще сразу отдать секьюрити пленки и попросить проверить их вручную?

Проще несомненно. Но та сторона понимает это не сразу.
Цитата:

от: AntVer
Если они все-таки будут уперты на том, чтобы прогнать их через аппарат - так они и вытащенные из мешка пленки точно так же через аппарат прогонят...

Нет не прогонят. Я, пользуясь профессиональной плёнкой, соблюдаю предписания изготовителя - защищаю её от рентгена. Они не могут против этого действовать, слово professional действует магически. Ни мешок, ни плёнка не запрещены к провозу, а что и во что мне заворачивать они не могут диктовать.

А ежели самому покрасивше напечатать на самоклейке тот же Do not X-Ray, пиктограммчики туда соотвествующие врисовать для особо тупых и оклеить патроны с пленкой? И предъявить на ручной досмотр.

Ручной досмотр в нормальном аэропорту это проверка специальным устройством. Там, где такое есть охрана в курсе "high iso b/w film" и никаких проблем я не встречал. Но если они на коробке увидят 100 ИСО, то черта лысого ты их заставишь проверять такую пленку отдельно, а не светить. Хоть professional, хоть что им говори. И спор с секьюрити в Европе абсолютно бесполезен, а в Штатах или Израиле вообще чреват не вылетом. Если такого устройства нет, то все дальнейшее исключительно основано на доброй воле охраны. И хоть никакой ручки мощности у оператора нет (это контраст вообще-то) :), прогонят сколько им надо. Но я уже устал давать ссылку на тесты, в которых показано, что разумное количество просветок на скане для ручной клади пленки чувствительностью до 400 единиц никак на нее не влияет.

Цитата:

от:Никонов
На коробках ВСЕХ плёнок есть рекомендации по защите от радиации, даже низкочувствительных.
Например на коробке блока на 5 роликов Ektar есть символ "домик" с солнышком и значком радиация над крышей. Достаточно показать это оператору и он соглашается не просвечивать даже если на машине есть надпись "филм-сейф".
Опыт - Шереметьево, Домодедово, Токио (Нарита), ШарльДеГоль и т.д.

Совет про мешок правильный очень. Дело в том, что плёнка может облучаться не только в аэропорту, но и в самолёте. На высоте 12 тыс. м. при длительном 10...12 часовом перелёте и ваша плёнка, и вы лично получаете некоторую дозу радиации. Для взрослого здорового человека полёт совершенно не имеет ощутимых последствий. А вот для плёнки имеет чуток... Это особенно важно сейчас, когда в самолётах стали применять больше композитов на основе армированных пластиков. Они гораздо хуже задерживают солнечную лучистую радиацию чем дюралюминий.

И ещё, свинцовый мешок неплохо предохраняет плёнки от перегрева в жарких странах. С этой же целью рекомендую одевать на камеру hard case, или хотя бы его половинку. Хорошие футляры делал никон для моделей F2, F3 и Nikkormat - со вставкой миллиметрового стального листа вокруг задней и боковых стенок камеры. Как ни странно они подходят не только для этих камер, если подойти со смекалкой.

Подробнее

-- Вы, я вижу, фотограф, -- сказал Остап, уклоняясь от
прямого ответа, - знал я одного провинциального фотографа,
который даже консервы открывал только при красном свете,
боялся, что иначе они испортятся. (Золотой теленок)
:)

Если много летать, то смехyйочки по поводу фотоплёнки быстро улетучиваются. Лучше знаете ли перебздеть, чем потом жалеть что не взял в поездку говноцифру.

Цитата:

от: Никонов
Если много летать, то смехyйочки по поводу фотоплёнки быстро улетучиваются. Лучше знаете ли перебздеть, чем потом жалеть что не взял в поездку говноцифру.

Я последние 10 лет до 20 раз в год летаю, и ни разу никаких проблем! Но если очень хочется сильно предохраняться, то кто же может запретить? :)

Цитата:

от: Joss
Я последние 10 лет до 20 раз в год летаю, и ни разу никаких проблем!

Верю, что проблем нет. Но ведь вы на цвет почти не снимаете, как я понял. Для ЧБ 100...400 действительно аэропортовский рентген по-барабану.
А я лично, цветной вуали и повышенного зерна накушался порядком, особенно когда на 400 ед снимал.
Последнее время снимаю почти исключительно на 120 формат плёнки, а там себестоимость каждого кадра значительно выше. Не хочется сюрпризов.

Цитата:

от: Никонов
Если много летать, то смехyйочки по поводу фотоплёнки быстро улетучиваются. Лучше знаете ли перебздеть, чем потом жалеть что не взял в поездку говноцифру.

Прошу Вас воздержаться от своей лексики!

Цитата:

от:Никонов
Верю, что проблем нет. Но ведь вы на цвет почти не снимаете, как я понял. Для ЧБ 100...400 действительно аэропортовский рентген по-барабану.
А я лично, цветной вуали и повышенного зерна накушался порядком, особенно когда на 400 ед снимал.
Последнее время снимаю почти исключительно на 120 формат плёнки, а там себестоимость каждого кадра значительно выше. Не хочется сюрпризов.

Подробнее

Я прекрасно понимаю Ваше беспокойство. Вот две ссылки на тесты, почитайте, если не лень. Я поэтому всегда очень скептически отношусь к сообщениям, что вуаль появилась или цвет поплыл из-за рентгена.
www.i3a.org/wp-content/uploads/2008/03/ctx-5000sp-camera_films_report.pdf
www.i3a.org/wp-content/uploads/2008/03/i3afilmxraytestreport.pdf

А ведь я именно поэтому и начал тему, что увидел реальный результат действия рентгена, ну и захотел другим показать для предупреждения. Ссылки на тесты и утверждения, что все будет ОК не раз появлялись на форуме, а практический результат рентген-любопытства - вот.
И как выяснилось, не у меня одного.

Цитата:

от:Joss
Я прекрасно понимаю Ваше беспокойство. Вот две ссылки на тесты, почитайте, если не лень. Я поэтому всегда очень скептически отношусь к сообщениям, что вуаль появилась или цвет поплыл из-за рентгена.
www.i3a.org/wp-content/uploads/2008/03/ctx-5000sp-camera_films_report.pdf
www.i3a.org/wp-content/uploads/2008/03/i3afilmxraytestreport.pdf

Подробнее

я почитал, вот цитаты
из первой
Testing by the I3A Airport X-ray ... will cause
significant fogging of all color negative films with an ISO speed of 100 or higher

из второй
Each film showed a density change (fog) during a single X-ray scan. The blue
sensitive layer was most affected by X-ray exposure

и что?

:D
Что и неудивительно

Цитата:

от:Никонов
я почитал, вот цитаты
из первой
Testing by the I3A Airport X-ray ... will cause
significant fogging of all color negative films with an ISO speed of 100 or higher

из второй
Each film showed a density change (fog) during a single X-ray scan. The blue
sensitive layer was most affected by X-ray exposure

и что?

Подробнее

Исходя из того, что Вы цитируете, Вы прочитали невнимательно или намеренно цитируете неполностью. Я Вас поправлю,
1) в конце первой фразы: "...when the film sustains a direct hit by the machine’s high intensity X-ray beam." (речь идет о прямом воздействии машины для сканирования сданного багажа, где это написано показать?)
2) Вторая фраза касается "135 ISO 500 and ISO 800 motion picture film" Вы кино снимаете?
Вот так и рождаются мифы.

ездил в Китай, по всем вокзалам и таможням пленку просвечивал в общей сложности 8 раз, с собой была Портра 160, 400, Суперия400, Профота 100, Фуджа Натура 1600, Фуджа proZ800

проблем с картинкой не заметил.

карточки ( примерно на 20 Мег) можно постмотреть тут:


http://bbobbi.livejournal.com/111076.html#cutid1