Вот это называется - плохое боке? (полупятничное... или нет?)

Ужас!
На ЕФ 50/1.4... странно, весьма странно???
Талант нужен!

Цитата:

от: Владимир Минаев
Наткнулся
А ведь f/1,4
Или это нормально, просто кадр неудачный? (с ветками сзади)

http://club.foto.ru/camera/images/or/34385_1.jpg

Отличная/превосходная фотка - нуждается в минимальной обрработке:


Посмотреть ...

еще хуже стало.

Чем снят этот ужасник?

Да фотошоп это.
Нормальная фотография просто фильтр применён. Скорее всего "Paint Daubs".

д700 + нечто со светосилой 1,4 (автор не указал).

Специально посмотреть и лучше почитать, для тех, кто считает боке маловажным фактором и незначительной характеристикой линзы

http://rulerm.com/index.php?option=com_content&view=article&id=8:topalpha900part2&catid=1:lenstests&Itemid=2

А ведь f/1,4
Или, просто кадр неудачный? (с ветками сзади)

ИМХО, надо признать, что кадр, неудачный, все строится от фокуса, а он на косичках. Бэк-фокус, ярко выраженный. А боке, на любителя, для меня, так вполне соответствует, линзе.

Да бог с ним, с бэкфокусом, не о нем речь, устал уже повторять.
ОК, боке соответствует линзе, кто бы спорил (есть линзы, боке которых им не соответствует? это как вообще?). Это хорошее боке или плохое?

мне такое не очень...

Стандартная, ИМХО, ситуация. Прос..л фокус, зашарпил до синих соплей, чтобы хоть как-то резкость восстановить на лице, забыл кистью истории снять шарп с фона - вот и готов рецепт "жуткого" боке, а исходно, как по мне, оно не такое уж и плохое. Если бы фокус был на месте, шарп грамотный, да зерна наложить для приятности глазу, снимочек был бы в самый раз для дома/семьи.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Да бог с ним, с бэкфокусом, не о нем речь, устал уже повторять.
ОК, боке соответствует линзе, кто бы спорил (есть линзы, боке которых им не соответствует? это как вообще?). Это хорошее боке или плохое?

Подробнее

Не совсем понятно, чего Вы добиваетесь Ждете пока кто-то скажет "хорошее"? Это вряд ли. Называли бы тему сразу: "критерии хорошего боке"

Боке ужасное и сдаётся мне, что это полтос цейсовский, только под никоновский разьём.

Вы считаете что такую отработку фона можно ещё чем-то дополнительно испортить? Какая уже разница шарпили или не шарпили. Это как вопрос: потел больной или не потел перед тем как умер.

[quote=Владимир Минаев]Наткнулся
А ведь f/1,4
Или это нормально, просто кадр неудачный? (с ветками сзади)

это просто неудачный кадр, как и здесь (поаккуратнее, открывается уж слишком большая картинка) -
ISO100 1/100 F/2 50/1,8D