Вопросы про цвет в фотошопе

Здравствуйте, у меня возникли некоторые вопросы связанные с цветом в фотошопе. Для начала, так ли работает палитра в фотошопе:


И второй вопрос:
Всё началось с того, что я решил построить цветной яркостный клин, чтобы на нём была отображена цветовая модель приведённая на изображении выше, более подробно вот, что предполагалось:
Возьмем за белый 100 за черный 0, соответственно серый будет 50. Теперь представим, что мы выстраиваем цвета в столбик:

Берём синий с яркость 90 и максимальной насыщенностью для данной яркости.
Видим цвет почти белый

Берём красный с яркость 90 и максимальной насыщенностью для данной яркости.
Видим цвет,уже более насыщенный но всё ещё блёклый

Берём желтый с яркость 90 и максимальной насыщенностью для данной яркости.
Видим цвет насыщенный

И так далее с шагом по 10 яркостных уровней.
На яркости 30 мы увидим, что самый насыщенный синий, а желтый почти черный.
Почему так думаю большинству здесь будет понятно. Но в фотошопе, лично у меня, никак не получилось сделать такую вещь.


Почему у меня не получилось я частично понял. В Rgb, к примеру,
R-255 красный и синий B-255 имеют максимальную насыщенность и т.к числа одинаковые, может показаться что они равны по яркости, но это ни так.
Синий с максимальной насыщенностью находится в районе три четверти тона, а красный в полутонах.
Я почти сразу это понял и решил найти опору на стороне, казалось бы легко, берём канал L из Lab и опираемся на него, но я так и не смог понять почему, но у меня ничего толкового не получилось.
В итоге можно ли как-то построить описанный яркостный клин.



P.S
То, что я описал выше, как уже многим понятно (если я ничего не путаю) особенности зрения человека и они понятно изображены на картинке цветовой модели выше.
И я не знаю ни одного цветового пространства, где была бы ясно и просто описана эта цветовая модель.
То есть L-яркость 0-100; H-тон; S-насыщенность, максимальный уровень которой определяется яркостью и особенностями цвета. Есть HSB, но яркость там не совсем в привычном понимании, LAB и RGB совсем другое.

После выбора цвета через RGB или HSB попробуйте переткнуть флажок в круг рядом с L. А затем начать уменьшать/увеличивать L.
Получите как раз "слои" яркость+насыщенность из модели клина.

ЕСли перейти на канал L то 100 перестает быть белым, хотя яркостный клин, я всё же почти сделал.

...Вы, похоже, не совсем понимаете логику как цветового клина, так и цветовых пространств с палитрами...

100 - белый, к примеру, в красном, это не красный перешедший в белый, а отсутствие цвета (потеря данных). Равно как и 0 черный - отсутствие данных, а не переход цвета в черный.

Клин же о том, что определенный цвет при работе с ним имеет определенные пиковые точки и пределы изменения. При этом сам цвет не уходит в белый.
В клине используется светлота, а не яркость.

Ну, или хоть почитайте живую цифру для большего понимания предмета.

Книгу "Жива цифра" читал, смотрел курсы Андрея Журавлева.
"100 - белый, к примеру, в красном, это не красный перешедший в белый, а отсутствие цвета (потеря данных). Равно как и 0 черный - отсутствие данных, а не переход цвета в черный" - совершенно верно.

А разве светлота и яркость не одно и то же. И яркостный клин должен по другому выглядеть, мне казалось так логично, каждый цвет изменяется по 5 тоновых уровней (по каналу L из lab) сохраняя максимальную насыщенность.

Цитата:

от: Husk

А разве светлота и яркость не одно и то же.

Это разные вещи.

То, что у Вас на скриншоте в первом сообщении - это цветовой массив в разрезе, чтобы было видно именно светлоту (вертикаль).

Яркость - характеристика цвета, обычно трактуемая, как свет, излучаемый цветом.

Светлота (иногда иначе называемая светимость) - насколько цвет ахроматичен, т.е. % белого/серого в цвете.
Грубо говоря, это как в цветную краску начать лить белую или черную: достигнется определенный уровень выбеленности/затемненности.



Цитата:

от: Husk
И яркостный клин должен по другому выглядеть, мне казалось так логично, каждый цвет изменяется по 5 тоновых уровней (по каналу L из lab) сохраняя максимальную насыщенность.

Не совсем.

Это скорее непрерывное изменение на определенном участке.

И т.к. речь о ахроматической составляющей, то при передвижении по фигуре изменяются и яркость, и насыщенность.

Ещё один вопрос, правильно ли я всё понимаю.

Если мы в рамках фотошопа, будем в чисто красный по чуть-чуть добавлять черный, то он будет затемняться, пока не получится черный, если будем добавлять белый, то он будет осветляться, пока не получится белый. В итого, если отталкиваться от черного цвета, мы увидим, что красный постепенно осветляется, в каком-то месте достигает пика насыщенности и затем, продолжая осветляться, становится белым.


Далее: если брать просто логические рассуждения, не основываюсь на модели rgb, то насыщенность определяется яркостью и особенностями цвета для данного уровня яркости, и она всегда максимальная для определенного уровня яркости и падет лишь относительно пиковой насыщенности. Например: если взять синий, то на яркости 80 он будет выглядеть блёкло, но формальное его насыщенность будет максимальная, просто из-за особенностей человеческого зрения, или длины волны (этот момент я не понимаю) она не может быть больше.


Если описать с точки зрения rgb, то вот что получается: мы светим лампой с красным фильтром, пока не достигнем максимальной яркости, которая наверное(В этом я плохо разбираюсь, если знаете можно ссылочку на статью где объясняется подробно) задается длинной волны света, и если в равной пропорции светить зелёным и синим то насыщенность будет падать, и когда все три лампы (с цветными фильтрами: красного, зелёного, синего) будут светить с максимальной яркостью, то мы увидим белый цвет.


Следовательно, с точки зрения rgb цвет уже с нуля имеет максимальную насыщенность и мы повышаем его яркость (сильнее светим) пока не дойдем до пика, а вот пика чего сложно сказать, опять предположу, что пик связан с длиной волны света, в итоге мы получим чистый цвет, красный, синий и т.д. Дальше чтобы довести до белого, мы просто примешиваем два других цвета, то есть понижаем насыщенность, а яркость остается максимальной.

Цитата:

от:Husk
Ещё один вопрос, правильно ли я всё понимаю.

Если мы в рамках фотошопа, будем в чисто красный по чуть-чуть добавлять черный, то он будет затемняться, пока не получится черный, если будем добавлять белый, то он будет осветляться, пока не получится белый. В итого, если отталкиваться от черного цвета, мы увидим, что красный постепенно осветляется, в каком-то месте достигает пика насыщенности и затем, продолжая осветляться, становится белым.

Подробнее

Смотря, как добавлять.
Нет, не пика насыщенности, а пика хроматичности.
Если не будет ячейки без добавления белого/черного, то никакого пика хроматичности не будет.
Насыщенность какой будет, такой и останется.


Цитата:

от:Husk
Далее: если брать просто логические рассуждения, не основываюсь на модели rgb, то насыщенность определяется яркостью и особенностями цвета для данного уровня яркости, и она всегда максимальная для определенного уровня яркости и падет лишь относительно пиковой насыщенности. Например: если взять синий, то на яркости 80 он будет выглядеть блёкло, но формальное его насыщенность будет максимальная, просто из-за особенностей человеческого зрения, или длины волны (этот момент я не понимаю) она не может быть больше.

Если описать с точки зрения rgb, то вот что получается: мы светим лампой с красным фильтром, пока не достигнем максимальной яркости, которая наверное(В этом я плохо разбираюсь, если знаете можно ссылочку на статью где объясняется подробно) задается длинной волны света, и если в равной пропорции светить зелёным и синим то насыщенность будет падать, и когда все три лампы (с цветными фильтрами: красного, зелёного, синего) будут светить с максимальной яркостью, то мы увидим белый цвет.


Следовательно, с точки зрения rgb цвет уже с нуля имеет максимальную насыщенность и мы повышаем его яркость (сильнее светим) пока не дойдем до пика, а вот пика чего сложно сказать, опять предположу, что пик связан с длиной волны света, в итоге мы получим чистый цвет, красный, синий и т.д. Дальше чтобы довести до белого, мы просто примешиваем два других цвета, то есть понижаем насыщенность, а яркость остается максимальной.

Подробнее

А вот тут у Вас что-то всё в одну кучу пошло.

Насыщенность - интенсивность цвета.
И нет, синий мы будем видеть темнее, а не блеклым, т.к. у цвета будет только меньше света, но не цвета.


В части цветных источников света RGB... в точке их пересечения Вы получите нейтрализацию, воспринимаемую как белый свет (не путать с цветом, т.к. в данном случае речь о цветном свете).

Еще раз: яркость - собственный параметр цвета, а не лампочка. И ни то, ни другое не равно светлоте.

Цитата:

от: Sur l'air
А вот тут у Вас что-то всё в одну кучу пошло.


И нет, синий мы будем видеть темнее, а не блеклым, т.к. у цвета будет только меньше света, но не цвета.

Я имел виду если отмерить светлоту синего 80.

А что посоветуете прочитать, изучить более подробно статьи про цветовые пространства и в целом природу цвета??

Ну, во-первых, перечитать Живую цифру (лично я явно вижу, что материал воспринимался урывками)

Маргулиса, чтобы понять вопрос применительно к ФШ.


еще можно посмотреть вот эти ссылки и то, что еще сами найдете.

https://www.colorcube.com/articles/theory/theory.htm

https://www.colorcube.com/articles/articles.htm

http://poynton.ca/notes/colour_and_gamma/ColorFAQ.html#RTFToC2

https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/color-spaces.htm


Но это, скажем так, вершина айсберга.

О природе цвета есть много книг и статей. И выражены там разные мнения.
Данный вопрос Вам лучше посмотреть самому.

Цитата:

от: Husk
Я имел виду если отмерить светлоту синего 80.

Подавно нет.
Выведение светлоты синего на 80 снижает насыщенность.

Цвет находится в плоскости определенных параметров. Светлота при отклонении от исходной точки дает изменение в сторону осветления или затемнения при снижении (или фиксации) насыщенности.

Поэтому и был совет выбрать цвет и посмотреть, как он изменяется, при изменении параметра L.
Наблюдение данных изменений - самый простой, на мой взгляд, способ понять цвет.
Грубо говоря, Вы ставите точку в определенном месте массива и при помощи L перемещаете эту точку по слою оболочки массива.

Постараюсь объяснить на пальцах...

Пример изменения чистого красного:




По поводу массива:


Только с массивом надо учесть, что его грани изогнутые, а не прямые, и что цвета "переходят" друг в друга.

Ого, спасибо огромное, так стало намного понятнее. А светлота на которой цвет достигает эталона определяется чувствительностью колбочек; ну или в общем особенностями зрения человека.

Пожалуйста.

Хроматический цвет - не означает, что он эталонный.
Это лишь означает, что в нем нет примесей др. цветов, ахроматической составляющей, и при этом он имеет максимальную насыщенность и яркость.
Т.е. определяющий фактор - параметры цвета, а не его восприятие.

Эталонный цвет = цветовой базис сравнения.
Т.е. им в зависимости от задачи может быть любой цвет массива.

Читайте Дена Маргулиса!Кроме него никто в цвете не разбирается, а он признан во всём мире!
Кстати, зря взялись за RGB - все цветокорректоры работают в CMYK. У Вас даже палитра светит RGB-CMYK.

Цитата:

от: Павел Ионас
Читайте Дена Маргулиса!Кроме него никто в цвете не разбирается, а он признан во всём мире!
Кстати, зря взялись за RGB - все цветокорректоры работают в CMYK. У Вас даже палитра светит RGB-CMYK.

Про ЦМИК что-то Вы какую-то ерунду написали. Коррекция в ЦМИК используется только при подготовке к типографской печати триадными красками, в иных случаях используется РГБ, ЦМИК и Лаб на усмотрение корректирующего. Более того, упомянутый Вами с таким придыханием и пиететом товарищ Маргулис в одной из своих книг писал, что "используйте ЦМИК только если планируете отдавать картинку в типографию" и был сто раз прав, поскольку ЦМИК очень узкое пространство и для цветокоррекции подходит мало из-за своей этой узости.

Вы не заметили: про полиграфию(цветокорректоры) и писал. Я думаю они ( в ведущих издательствах РФ) немного разбираются в каком пространстве им удобнее работать.