Вопросы по проф мониторам. Вход только для осведомленных :)

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Приходится изворачиваться, всеми правдами и неправдами уравнивая экранное изображение со струйными отпечатками на левых бумагах левыми чернилами при свете энергосберегающих лампочек...

Особенно понравилось про лампочки.
Заветное слово "метамеризм" вы используете в общении с клиентами, кстати?

Цитата:

от: Alexei2055
Заветное слово "метамеризм" вы используете в общении с клиентами, кстати?

Нет, не использую. С клиентами я говорю на их языке: "свет энергосберегающих лампочек приводит к большим цветоискажениям в красках, тогда как монитор работает без искажений, потому что светится сам; отсюда разница" -- в такой формулировке, на мой взгляд, минимум неправды.

Плюс к тому, сам термин "метамеризм" крайне неудачен.

А мне нравится термин метамеризм. И чем больше людей будут им владеть, тем быстрее смогут разобраться в вопросах цвета.

Взял навскидку из второй строчки в гугле про метамеризм:
[quot]Метамеризм наблюдателя проявляется, когда метамерная пара воспринимается одинаковой по цвету одним наблюдателем и разной по цвету другим. Это естественное явление, так как все люди воспринимают цвета по-разному и отлично от «стандартного наблюдателя», в расчете на которого и определяются координаты цвета. Такой вид метамеризма может приводить к серьезным проблемам, например, когда один из наблюдателей является продавцом, а другой — покупателем.[/quot]
Взято из http://www.kolerovka.com/
Разве это не радостно?!

Цитата:

от: Alexei2055
А мне нравится термин метамеризм. И чем больше людей будут им владеть, тем быстрее смогут разобраться в вопросах цвета.

Увы, наоборот.

=> Два световых потока, разных по спектральному составу, но оказывающих на зрение наблюдателя одно и то же воздействие (соответственно, в одних и тех же условиях наблюдения, вызывающие ощущение одного цвета) -- называются метамерными. А само явление -- метамеризмом.

Следовательно, феномен, когда для одного наблюдателя пара метамерна (равенство воздействий и равенство ощущений есть), а для другого -- неметамерна (равенства нет), можно назвать чем угодно, только не "метамеризмом наблюдателя" -- ибо абсурд.

Строго научно говоря, последнее есть ДИСметамеризм. Но такого термина нет, не принят.

А чтобы в глазах заказчика выглядеть умным мне и очков достаточно :).

В отношении энергосберегающих ламп есть еще неплохой народный термин: "дерьмовая цветопередача -- и 40% недотягивает". "Лампа -- дура; монитор -- молодец". И т.д. :)

На сайте EIZO по 10 бит цвет
http://www.eizo.com/global/support/compatibility/monitors/17.pdf

Взял из гугле про метамеризм:

Метамеризм наблюдателя проявляется, когда метамерная пара воспринимается одинаковой по цвету одним наблюдателем и разной по цвету другим. Это естественное явление, так как все люди воспринимают цвета по-разному и отлично от «стандартного наблюдателя», в расчете на которого и определяются координаты цвета. Такой вид метамеризма может приводить к серьезным проблемам, например, когда один из наблюдателей является продавцом, а другой — покупателем :)

Цитата:

от: Sergey_nikon
Это естественное явление, так как все люди воспринимают цвета по-разному и отлично от «стандартного наблюдателя»,

Естественно, когда метамерная пара является таковой для ВСЕХ особей в популяции, т.е. когда биофизика световых потоков для всех особей одинакова. Это залог эффективной внутривидовой коммуникации, т.е. залог выживания популяции и вида в целом.

Однако последние несколько тысяч лет человеку не приходится выживать в эволюционном смысле и поэтому мы имеем то, что имеем: 8 мужиков из 100 и 1 тетка из 200 страдают цветовыми аномалиями. Это огромная цифра -- это почти полмиллиарда человек. Отсюда и создается иллюзия "естественности".

Если перед началом визуальных измерений прогнать наблюдателя через тест на аномалии (что и было сделано в 1931 г. Гилдом и Райтом), то выяснится, что посреди здоровых индивидов никакого "метамеризма наблюдателя" нет и в помине. В противном случае колориметрическая система МКО не выдержала бы испытания в течение 80 лет.

Еще раз повторю: термин "метамеризм" -- кривой термин; и то, что он прописался в Гугле, не сделает его прямым и верным.

Никакого "метамеризма наблюдателя" не существует: существуют здоровые люди (большинство) и больные, т.е. существуют Стандартный наблюдатель (большинство из нас) и Наблюдатель аномальный.

А вот психологических интерпретаций одной стимуляции -- как звезд на небе, это очевидно.

Наконец, если желаете получить информацию о цветовом восприятии действительно из первоисточника, с переднего края науки о зрении (а не из Гугла или Вики), то милости прошу: гл. 3 черновика перевода "Vision science" у меня в "Публикациях и переводах".

Интересно, почему народ не рассматривает в качестве рабочего варианта мониторы EIZO? У наших фоторедакторов в конторе уже 6 лет стоят обычные FlexScan 887. Да древние, да дешевые. Но цвет держат! 8-10 часов ЕЖЕДНЕВНО минимум 6 лет, я сам с трудом верю, но картинки выпускаются на новостную ленту постоянно, вся работа на виду. Нет претензий к качеству.
У меня дома уже года 3 стоит СG210, равномерность и хроматика исключительно стабильна, такое ощущение, что не надо вообще калибровать. Аппаратными настройками практически не пользуюсь (а их достаточно много) просто потому что изображение СТАБИЛЬНО. Да и спектрофотометром хорошо калибруется, без плясок всяких. Почему все уперлись в Аррle и NEC?

Цитата:

от: foxtrot
Интересно, почему народ не рассматривает в качестве рабочего варианта мониторы EIZO?

Думаю, потому, что с углам не крем-брюле. Даже у топовых. Углы -- это серьезно, это работа вдвоем. Критично, когда начальник косится на экран сзади и с сбоку, а потом комментирует... Знакомо? Знакомо...

Alexey Shadrin
Вы как то говорили, что Вам довелось калибровать дисплей iMac 21,5. Что Вы можете сказать о нём в сравнении с дисплеем 27'' iMac?
Никак не влезает в моё рабочее место 27''. :(
Ищу рабочую лошадку для обработки фото.

Цитата:

от: Verilya
Alexey Shadrin
Вы как то говорили, что Вам довелось калибровать дисплей iMac 21,5. Что Вы можете сказать о нём в сравнении с дисплеем 27'' iMac?

Ровно то же самое. даже чуть получше -- поравномернее, поскольку диагональ меньше.

Здравствуйте.
В данный момент работаю на 2-х мониторах -
1 Основной - HP LP2475w купленный в 2009г.
2 Старенький 17" ЭЛТ Самтрон. т.к. больше сравнивать цвета не с чем сравниваю с ним. Он на отлично прошел тест с обоями.
А HP никак не может справиться с этим тестом, как бы я ни шаманил с настройками монитора и видеокарты - результаты ужасны.

В общем в последней своей работе было много градаций серого, и я так и не смог выбрать норм оттенки чтоб приемлемо смотрелись на обоих мониторах. То что хорошо смотрелось на HP - теряло детали на самтроне, и наоборот. Разница просто ужасна - до этого случая не сталкивался с подобным. Причем дело касается только серых цветов - со всеми остальными вроде все гуд как и было результаты относительно предсказуемы..

По сему резко стал вопрос калибровки или замены монитора. Сперва я думал что все мои проблемы решит Eye-One Display 2, но почитав форумы разубедился в этом.

Почитал я не много, но из того что вычитал - сделал выводы и выбрал для себя несколько вариантов того как быть) В общем посоветуйте.

1. Купить спектрофотометр типа ColorMunki и откалибровать свой HP. цена вопроса 500$ походу.
Насколько реально качественно откалибровать данный монитор и имеет ли это смысл вообще? Плюс этого варианта - в том что в будущем у меня будет хороший калибратор и о калибровке мониторов можно будет не волноваться.
2. Купить Dell U2410. цена - 500$.
Какое у него качество картинки без калибровки?
И если нужна калибровка то какой калибратор для него подойдет?
3. Купить apple led 27" или 24" (цена 1000 - 1400$)
Вопрос тот же - какого качества у него картинка без калибровки, И если нужна калибровка то какой калибратор подойдет?
4.До того как почитал эту тему рассматривал еще неки. :?
5.Может еще какой-нибудь вариант?

Живу я далеко у нас в городе нету даже людей со Спайдерами. По этому чтобы откалибровать монитор нужно в любом случае покупать калибратор, а дешевые как я понял не дают нормальных результатов. Поэтому хочу
подобрать либо что-нибудь хорошее но без калибровки, либо бюджетный вариант с калибровкой.

Работаю только под веб и в основном для заграницы, печать не интересует (походу монитор с расширенным охватом вообще не нужен).
Что посоветуете? Заранее благодарен)

Под ваши запросы Apple 27 идеален

работаю на двухмониторных системах уже больше 10ти лет. - И эта схема себя целиком оправдывает и по финансовым вложениям и по результату. Вместе они дают приличную диагональ. При этом на одном смотрите картинку, а на второй выбрасываете интерфейс редактора и прочие проги. Второй - это ваш старый монитор, у которого может расслаиваться матрица, поплыть по диагонали в разнотон подсветка... ну и что? - Цвет то смотрите на основном. Зато у вас открыто сразу всё что нужно, а при поточной работе это всё вылетает во время. Первая двойка у меня была LaCie+LG, изменились технологии, "лампа канула в лета", появилась матрица, а я всё использую двух-мониторные системы, только теперь один с большим цветовым охватом, а второй с обычным. Но тактика не поменялась. По сути (исхожу из личной статистики) любого монитора хватает на 3и года для цветокоррекции, после чего его можно передавать ещё на 2а года для дизайна, где требования к цвету не столь критичны (нет, ну конечно если матрица в порядке, то можно поменять подсветку. но вы уточните кто это сможет в вашем городе осуществить корректно и сколько запросят), дальше передаёте его в бухгалтерию или менеджерам, пока не "убьют". Дома та же ситуация, только через три года я продаю за небольшие деньги, добавляю и покупаю новый. - всё... а искать лучшее - время тратить и деньги. - Лучшему нет предела. Уже через год всё морально устаревает, потому как появляются новые технологии, ещё год и они уже сменили текущие.

А на счёт прибора - покупайте! - Это тоже затратная часть для нормальной видеосистемы. Если конечно вникать будет лень, то всегда есть народ что достойно откалибрует.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Так, probe(p) -- я проанализировал ваши сравнительно недавние посты на rudtp и здесь. Имею серьезные основания предположить (заметьте -- всего лишь предположить), что Вы заинтересованы в продвижении NEC-ов на нашем рынке (на что указывает ряд прямых и косвенных признаков). Плюс, ваше поведение слишком агрессивно в контексте именно этих мониторов и совершенно пофигистическое, спокойное, когда речь идет о чем угодно другом.

Поэтому, если вы заинтересованы в том, чтобы ваши профессиональные высказывания (весьма ценные) не утратили вес минимум на двух ресурсах, просил бы Вас предоставить доказательства того, что Вы не заняты торговлей мониторами фирмы NEC. Если сие действительно так, то сделать это будет совсем нетрудно.

Если же Вы все-таки заняты такой торговлей, то, полагаю, торговля должна быть честной, открытой, двигаться и продвигаться всяко не через поношение человека, который открыто делится статистикой наблюдений.

Подробнее

Алексей,а где гарантия что вы не продвигаете огрызки и делы - ходите себе по заказчикам(форумам) и так или иначе продвигаете их продукцию как врачи лекарство..?

Здравствуйте, если Вас не очень затруднит, поясните пожалуйста мне один вопрос в котором я немного запутался.
Суть в следующем. Если взять файл плашки 24 цветов, с указанными цветовыми координатами и открыть его в ФШ, то кликнув пипеткой по плашкам мы обнаружим небольшие ошибки. Но файл никто не редактировал. Что это? Неужели ошибка ФШ, и второй аспект.
Если сделать снимок этой плашки с правильной экспозицией и ББ, то никогда не получим правильных координат в серой шкале, а если и попытаемся подтянуть снимок к заданным значениям то он будет смотрется как то вяло..... ( монитор калиброван 0,1-80 гамма 2,2 d65) .
Заранее благодарен.
С уважением.

http://album.foto.ru/photo/2171630/

Для начала пробовать "делать снимок" профилированым оптико-числовым преобразователем.

Если серая шкала не серая - значит баланс белого уже неправильный.

Хозбыт фотики совершенно не обязаны иметь линейную передаточную характеристику - так что получить строго пропорциональные уровни яркости элементов серой шкалы тоже без профилирования неполучится.

Понятие "правильная экспозиция" для измерительной фотки тоже не имеет смысла. Бо экспозиция должна строго соответствовать той, при которой строился профиль и свойства фотика между этапами профилирования и измерений никак не должны меняться.

Шкала вся серая , но яркости не те.
Файл не я снимал!!!! Файл от производителя....например колорчекера, с выставленными координатами, надо только открыть его шопом и ткунь пипеткой.
На файле подпиписан производитель и его координаты, а пипеточки я поставил там где не соответствует.
Если тупо подойти, то либо шоп врёт либо ошибка у производителя плашки (файла)

Чтобы убрать неопределенность про файл - открыть его в редакторе или просмотровщике данных и посмотреть на числа, которые в нем записаны. Если они в другой системе описания цвета - пересчитать в требуемую по гарантировано точным формулам.

Если с файлом все нормально - отправить запрос в техподдержку производителя того графического редактора. Он платный и имхо техподдержка по его функционированию покупателям оказывается.

С файлом и его показом на имеющейся ПЭВМ имхо все вполне терпимо - ошибки в пределах 1..2 единицы.

Файл как видно внизу - в формате JPEG, а там вообще не RGB, а YUV 4:2:0 кодирование при 8 бит точности. При переводе в RGB 4:4:4 накопление ошибки в 1..2 единицы это вполне приемлемо.

Чтобы небыло этой ошибки - запросить у производителя файл с кодированием RGB 4:4:4 - например BMP (можно с RLE сжатием) или TIFF без сжатия с потерями.

Спасибо, но я скачал несколько таких файлов в различных системах, и везде такие ( незначительные ) ошибки. проверял ФШ, а вот ДПП выдал ещё большие ошибки ( но на него я не обижаюсь ).
Второй момент....я не цепляюсь я хочу разобраться для себя в сути вопроса....
Если есть колорчекер или подобные плашки, есть прога к колорчекеру или аналогичная адобовская ( не будем смотреть на тонкости в отклонениях ), то вот серая шкала почему никак не хочет встать в заданные координаты? А по корректировке цветов в принципе достаточно хорошо отрабатывают, причём даже на файлах с отклонением экспозиции. Напрашивается мысль, что РАВ камеру необходимо настраивать под конкретную тушку. ...???... пробовал. Ерунда получается. НЕ могу понять . По цвету работает, а по серому не хочет. Получается как с редакторами стилей к ДПП. Сделал ....вытянул и заново делай для новой серии. Видимо что бы расставитьточки над "и" ...надо понять суть ...ОТКУДА исходят эти погрешности, а потом найдётся и метод их устранения. С удовольствием выслушаю Ваши мысли.