вопрос задаёт врач-стоматолог :)

Меня попросили узнать у профессионалов, какой цифровик был бы лучшим для внутриротовых снимков?
Дело в том, что в прошлом году для клиники был куплен Nikon 8700. Его нам настоятельно рекомендовали консультанты в магазине, куда шеф и главный врач пришли покупать цифровик. Попросили посоветовать наилучший именно для наших целей, цена значения не имела. Посоветовали этот :? .
В итоге оказалось, что "родной" вспышки не хватает, с дополнительной внешней во рту всё-равно темно, пациент , не успевший глаза закрыть временно слепнет, а ту, которую прямо на объектив одевают (колечко) на этот фотик не одевается.
Теперь 8700й, купленный год назад за 1300, шеф мечтает продать хоть за 20т, с футляром и картой (это реально, кстати?)
Собираются брать Canon Pro1, его опять же посоветовали консультанты в магазине. Но попросили меня уточнить у Гуру, вдруг есть варианты лучше?
Так что, если можно, ваше мнение?
Задача: макроснимки во рту!
Сами понимете, что цвет, яркость, детали - всё это максимально важно!
(цена значения не имеет ;) )
Спасибо!

Nikon 4500 и кажется был ещё какойто спец фотик кажется тоже от никона

главное ето освещение понятно а не столько фотик

за 20 тыр никто его не возьмёт щас обычная цена на фотики такого класса порядка 12 тыр без карты, новые стоют 15-17 тыр..

1. Canon 300D 600$
2. Canon EF100/2.8 macro USM - 450$
3. Кольцевая макро вспышка (Сигма дешевле) - 400$

Итого: 1450$ за супер наборчик для макросъемки.

Цитата:

от: pm
1. Canon 300D 600$
2. Canon EF100/2.8 macro USM - 450$
3. Кольцевая макро вспышка (Сигма дешевле) - 400$

Итого: 1450$ за супер наборчик для макросъемки.

Для макросъёмки, может быть и супер, но не слишком ли большой по размерам? И достаточной ли будет ГРИП?

Согласен с PM на все 100% Даже ископаемый Д60 будет гораздо лучше Про1 и ПРОчих мыльниц любого призводителя. Дешево и по-делу.

есть специализированный фотоаппарат у "Яшики"
http://yashica.sivma.ru/camera_dental.phtml?showitem=DENTEYE3

Цифромыльница, будет лучше. у меня друг стоматолог, после того как он мне продемонстрировал снимки, мне стало ясно, что зеркалка там не нужна. Основная задача БЫСТРО, не напрягая клиента щелкнуть кадр ДО, и ПОСЛЕ работы. Необходимое условие очень большая ГРИП. Фотографии показываются клиенту на мониторе, при желании можно напечатать 9*13. Врач с 300D+100 2.8+макровспышка, пляшущий перед ртом клиента, и смотрящий гистограмму, вряд ли будет рад своей покупке.

А почему он будет не рад? Стесняться что-ли будет? Проблема описана достаточно ясно-встроеная вспышка на таком расстояниине помошник. Как все удается вашему другу? Укажите модель.

Цитата:

от: VS
А почему он будет не рад? Стесняться что-ли будет? Проблема описана достаточно ясно-встроеная вспышка на таком расстояниине помошник. Как все удается вашему другу? Укажите модель.

Попытки сделать что-либо не мыльницей, ничем хорошим не увенчались, потому что, для того что бы фотографировать зеркальным аппаратом, нужно умение и желание научится это делать. Фото делают обычным мылом, пентакс оптио С 5. Аппаратом пользуются врач и техник. Сейчас уже ночь, так что примеров кадров, раньше понедельника не получить.

Кольцевая вспышка и будет вам счастье.Учиться не обязательно,зеркалка и в автоматическом режиме нормально сработает.Камеру взять самую дешёвую,типа юзанного Д-300.

Как раз использование кольцевой вспышки и дает возможность получить большой ГРИП.
Автор берите зеркалку, не повторяйте ошибки свои и чужие.
И действительно что тушку что тем более оптику можно взять и бу и на этом еще сэкономить.

Цитата:

от:сестра
Меня попросили узнать у профессионалов, какой цифровик был бы лучшим для внутриротовых снимков?
Дело в том, что в прошлом году для клиники был куплен Nikon 8700. Его нам настоятельно рекомендовали консультанты в магазине, куда шеф и главный врач пришли покупать цифровик. Попросили посоветовать наилучший именно для наших целей, цена значения не имела. Посоветовали этот :? .
В итоге оказалось, что "родной" вспышки не хватает, с дополнительной внешней во рту всё-равно темно, пациент , не успевший глаза закрыть временно слепнет, а ту, которую прямо на объектив одевают (колечко) на этот фотик не одевается.
Теперь 8700й, купленный год назад за 1300, шеф мечтает продать хоть за 20т, с футляром и картой (это реально, кстати?)
Собираются брать Canon Pro1, его опять же посоветовали консультанты в магазине. Но попросили меня уточнить у Гуру, вдруг есть варианты лучше?
Так что, если можно, ваше мнение?
Задача: макроснимки во рту!
Сами понимете, что цвет, яркость, детали - всё это максимально важно!
(цена значения не имеет ;) )
Спасибо!

Подробнее

У моего врача камера эсть- прямо к компютеру подключена. Он лайн на своих зубов смотреть можно, а если ему надо - сразу на файл. У камеры своя подсветка, а вид и размер у нее -как зажигалка на газовую плиту
Если нужно - спрошу у него подробности

Цитата:

от: VS
А почему он будет не рад? Стесняться что-ли будет? Проблема описана достаточно ясно-встроеная вспышка на таком расстояниине помошник. Как все удается вашему другу? Укажите модель.

Выложил фотографию по теме. Если автору нужен такой результат, то хватит и мыла.
Как вариант, не использовать вспышку, что бы не пересвечивать эмаль, а посветить обычным маленьким фонариком в ротовыю полость. Это позволит мылу уверенно фокусироваться, клент будет избавлен от вспышки, не будет "пересвеченных" зубов

Большое спасибо всем ответившим!

Wedmak, Yashica эта, к сожалению, плёночная... А нет ли такой же, но цифровой?

Koko 1, спасибо, такая камера внутриротовая у нас есть. Узенькая, длинная палочка такая, да? Соединённая с компом? Игрушка для пациентов и не более. Стоила денег бешенных, а толку - ноль. Качество ниже среднего. Использовалась для пускания пыли в глаза пациентам, мол - поглядите, как у вас там всё ужасно, какой страшный кариес! Последние года три где-то пылится...

Качество снимков должно быть масимально хорошим, так как это снимки не для себя, не для пациентов, а для научных работ, для журнальных статей и т.д.

ну тогда только зеркальный аппарат, с хорошей кольцевой вспышкой и хорошим объективом, мыльница не подойдет.

второй ответ в теме самый оптимальный выбор. Так же можно поискать тушку и объектив подержанные.

За мыльницу - большой ГРИП, удобство и размер.
За зеркалку - похоже, только вспышка?

Может, подойдет Canon серии G с кольцевой вспышкой?

Проблема раздута. Мне выше крыши хватает для своих рабочих внутриротовых снимков старого G2.
20D и 100/2.8 - неудобен до безобразия (лично использую сугубо вне работы). Или кто пациента собрался впечатлять - так впечатляйте результатами работы, то, чем вы снимаете - ему глубоко до фени :!:

Вопрос света - вообще надуман. Стандартный бестеневой стоматологический осветитель (кстати его цветовая температура изначально близка к дневному свету) плюс ББ по листу и фронтальные зубы получаются - лучше некуда. А жевательная группа зубов - тут уж, звиняйте, никакая зеркалка не поможет. Для этого нужна специальная внутриротовая видеокамера с точечной подсветкой (например, такими комплектуются радиовизиографы) И не заморачивайтесь для этого с РАВ. Джипега для работы - вполне.
Успехов!

И не только джипега достаточно, а недорогой компактной камеры за 250$. Пусть продаст свой Никон8700 за 15 тыс.руб. и внакладе не останется.

Цитата:

от: Вадиммф
И не только джипега достаточно, а недорогой компактной камеры за 250$. Пусть продаст свой Никон8700 за 15 тыс.руб. и внакладе не останется.

Тшлщт выпускает кольцевую светодиодную вспышку Cool Light SL-1 кажется.
http://www.foto.ru/product.php?id=9897
а дальше надо смотреть к каким современным Coolpix она подойдет, ну или можно сделать самопальный аналог этой вспышки и приспособить к 8700.