Вопрос владельцам Tamron 28-75/2.8

Судя по тестам, объектив очень качественный и резкий. А как насчет красоты картинки? Сильно уступает Canon EF 28-70/2.8?

Скажите что снять, я сегодня свой еду получать после работы... Завтра выложу. С портретами могут быть проблемы, так как не имею привычки снимать людей на улице без спроса (моя модель в ближайшее время недоступна =( )

Если хотите то могу макро снять, там боке и оцените.

забыл добавить, во первых кэнон 24-70/28, а во-вторых сравнить с ним не смогу. Просто решите для себя нравится ли вам такое боке или нет - вот и все!

Объектив получил, тестовую съемку провел.
Завтра выложу на веб примеры. Боке, лично мне, очень понравилось. Остальное скажу завтра =)

ну как бы я давно уже сделал примитивный тест этой линзы по просьбам трудящихся :)

http://project1.online-mex.de/28-75/

вот выложил вчера туда на 75мм с 2.8 и 3.2 диафрагмой кадры (до того были неудачные). Очень пристойная линза, не сильно уступает 28-70/2.8 или 24-70/2.8, даже на длинном конце разница будет чуть заметна лишь на диафрагме 2.8, далее от 3.2 они пойдут почти вровень, похоже.[/url]

Меня интересует не только боке, это ведь не длиннофокусник. Я тоже не очень опытный фотограф, хотя и печатаюсь в журналах, поэтому красота картинки для меня что-то субъективное. Помню, когда первый раз поднес к глазу Зенит, сказал: как красиво. А со штатным 300Д не красиво ни в окуляре, ни на экране компьютера. И еще сильные аберрации - цветовые полоски на границ светлого и темного. Так что интересует ваше субъективное ощущение от красоты картинки. Я в основном снимаю пейзажи, а также портеты на фоне (фотграф-путешественник).

для пейзажей вам больше подойдет средний формат (конечно, Contax 645N это слегка запредельно по цене, но именно он позволил бы вам печатать большие хорошие пейзажные фото), цифра вообще для пейзажей пока что не очень подходит (байесовская интерполяция, высокие требования к оптике итд), кроме одного исключения: с хорошей панорамной головкой, штативом, своей головой и предельно резким полтинником (например) можно методом склейки получать неплохие панорамы, есть уже даже гигапиксельный пейзаж, полученный таким методом.

http://www.tawbaware.com/maxlyons/gigapixel.htm

а по поводу Тамрона - безусловно прекрасная линза за свои деньги. Боке у нее красивое, с резкостью все хорошо... светосила большая... ХА я почти не видел даже на открытых дырках, дисторсии на 28 мм можно считать, что нет (глазом без спец тестов не видно, если смотреть примеры с углами и зданиями, 18-55 огого как заваливает углы из за дисторсии).

Ну вобщем закончил...
Сделал следующие серии:
28-75:
28x2.8
28x4.0
28x8.0
55x2.8
55x5.6
55x8.0
75x2.8
75x4.0
75x8.0

18-55:
28x4.0
28x8.0
55x5.6
55x8.0

везде фокусировка на бесконечность, конвертировалось с настройками по умолчанию ARC 2.2, сохранил в JPG (10).

смотреть здесь http://tamron28x75.nm.ru/

А вот здесь http://salvo.nm.ru/img/tamron28-75/ находится макро 75/8.0. Немного недодержал но ничего страшного =) [/url]

Цитата:

от: Denis_O
везде фокусировка на бесконечность, конвертировалось с настройками по умолчанию ARC 2.2, сохранил в JPG (10).

Ууу... Зачем на бесконечность-то? 75 мм -- портретное фокусное, на портрете его и нужно смотреть (резкость-нерезкость сравнивать). Хотя бы на животную какую навестись, или на тумбу...

есть и портрет, сейчас выложу. Делал 75 на 2.8 для кучи...

вот, делалось наспех, вспых с отражателем (потолок + отражатель) диафрагма 2.8. http://salvo.nm.ru/img/tamron28-75/CRW_1415.jpg

Цитата:

от: Вл@димир

Ууу... Зачем на бесконечность-то? 75 мм -- портретное фокусное, на портрете его и нужно смотреть (резкость-нерезкость сравнивать). Хотя бы на животную какую навестись, или на тумбу...

ну это для кого как, у меня вот портретник - это 135/3.5 под М42, лучше ничего пока не видел, что было бы дешевле нескольких сотен вечноубитых енотов ;)

а по поводу тумбы - снята у меня тумба с журналами в моем тесте, как раз там боке можно оценить, смотрите.

Купил. Протестировал в сравнении со штатником. Разницы в резкости не заметил. Единственное преимущество - вроде лучше прорабатывает тени (менее контрстный). Зачем, спрашивается, купил? :?:

Цитата:

от: dimas
Купил. Протестировал в сравнении со штатником. Разницы в резкости не заметил. Единственное преимущество - вроде лучше прорабатывает тени (менее контрстный). Зачем, спрашивается, купил? :?:

Мда, интересно это как вы их сравнивали... у штатника к краям он не резок, ХА легко лезут, на открытых дырках он - не фонтан итд. Может быть увас экземпляр удачный, но вы посмотрите на его дисторсию на широком угле. Когда стены здания сворачиваются, словно горящая бумага. И все станет понятно (тональный баланс у 18-55 тоже в красноту уходит). В общем, не ясно, как вы сравнивали :) Я разницу с 28-105/3.5-4.5 ощутил, хотя у меня был первый выпуск (Весьма неплохой), 28-105 же был ощутимо лучше 18-55 и по ощущениям и по конечному результату.

Я написал только то, что не заметил разницы в резкости. В эту погоду трудно проверить ХА, но я не сомневаюсь, что в 18-55 они гораздо хуже. Не хватало еще, чтобы в объективе за 400 долларов были такие ХА. На открытых дырках (на 50-75 мм) и этот Тамрон тоже не фонтан, о чем уже многие писали. Геометрические искажения я не тестировал, после вашего сообщения я посмотрел специально, но не нашел. Может, потому, что хотя угол был и широкий (28 мм), но здание - далеко, или это не важно? На 18 мм в штатнике я коннечно видел "бочку", но в Тамроне нет 18 мм.
В общем, я с одной стороны, надеюсь, что практика проявит сильные стороны этого объектива. С другой, появляются подозрения - а не являются ли некоторые энтузиасты этого Тамрона в формуах сотрудниками Didginat, который у нас стал стихийным монополистом по Тамрону. 8) Я знаю некоторые фирмы, которые уже оценили эффективность форумов в плане рекламы, и активно этим пользуются.
Если ошибаюсь, прошу прощения.

1) Где я работаю, думаю вполне понятно из почты. Да и обзавелся я этим объективом всего за день до вас.
2) Матео живет вообще не в России, кажется в Германии. Так что если он и является сотрудником дигината то он именно тот кто отправляет им эти объективы из-за бугра =))))))))))))))))
3) Очень у многих китовый объектив очень скверного качества, если вам повезло (как и мне, а может даже больше) то предлогаю радоватся а не грустить. Ведь вам достался за менее чем 100 баксов объектив который не отличается от гораздо более дорогого =)
4) этот тамрон всегда можно продать, думаю учитывая их диффицит он уйдет в барахолке как минимум за те же деньги за который и был приобретен.
5) я бы не стал говорить о превосходстве макро на китовом, масштаб если и различается то незначительно и как мне кажется, не впользу кита.

И всетаки, предлагаю провести нормальный тест - выйдите на природу и сделайте всего 10 кадров (как у меня). Все сразу встанет на свои места!

Спасибо на добром слове. Вот выглянет солнце, выйду на природу, сделаю пару кадров, и... всё встанет.)
А Матео мы с вами вывели-таки на чистую воду

;))))))))))))))))
Кстати, ответил на iXBT, предлогаю переслать мне на мыло. Я все выложу.

искажения китового вот:

http://project1.online-mex.de/tmp/CRW_0910.jpg

по мне так это сущий кашмар! :)

Залил тест сделаный Dima s, вот описание кадров:

№860: Тамрон 28-75, 50 мм, F4.5
№869: Кэнон 18-55, 55 мм, F5.6

№862: Тамрон 28-75, 28 мм, F 8.0
№870: Кэнон 18-55, 28 мм, F8.0

№863: Тамрон 28-75, 28 мм, F4.0
№871: Кэнон 18-55, 28 мм, F4.0

№859: Тамрон 28-75, 50 мм, F7.1
№868: Кэнон 18-55, 55 мм, F8.0

Макро
№865: Тамрон 28-75, 75 мм, F2.8
№873: Кэнон 18-55, 55 мм, F5.6

вот здесь сами файлы (Дмитрий мне прислал кропы): http://tamron28x75.nm.ru/dima/

за что купил за то и продаю

Мужики , что вы сравниваете.?
штатник от 300 D во первых тёмный, во вторых нерезкий.
Tamron - ни в какое сравнение с ним не идёт, даже на дыре 2.8 от "рвёт" 18-55 как тузик грелку..

На IXBT сравнивали Tamron c L от Canon(за штуку баксов) - так Tamron мне даже больше понравился.....

Юзаю сей предмет месяц, даволееннн 8)