Вопрос владельцам объектива Minolta 50mm 2.8 macro!

Недавно на ибей купил этот макрообъектив, он уже едет из США ко мне в посылке... А так как я не имею обычного полтинника 1.7 или 1.4, то хочу у Вас узнать:
возможно ли использовать мою покупку в качестве штатника, то есть снимать им не только на расстоянии в 20см, а, например, пейзажи или портреты? Или это исключительно макрообъектив и для прочих целей он не подходит?

Спасибо всем, отвечающим по существу!

Цитата:

от:Макс Барыкин
Недавно на ибей купил этот макрообъектив, он уже едет из США ко мне в посылке... А так как я не имею обычного полтинника 1.7 или 1.4, то хочу у Вас узнать:
возможно ли использовать мою покупку в качестве штатника, то есть снимать им не только на расстоянии в 20см, а, например, пейзажи или портреты? Или это исключительно макрообъектив и для прочих целей он не подходит?

Спасибо всем, отвечающим по существу!

Подробнее

Поскольку объектив фокусируется на бесконечности, то отвечая формально, можно снимать всё.
Однако, на бесконечности картинка получается так себе.
Для портретов слишком контрастен.
Кроме как для макро, я его не использую.
Вообще, задавая вопрос Вы бы указали, снимаете ли на цифру или пленку.

Снимаю на пленку. Расшифруйте по-подробнее "так себе на бесконечности", пожалуйста.

чего тут непоняьт спецмакро линзы вдаль немного хужее чем в макро также как обычные в макро хужее если колец навесите чем вдаль

Цитата:

от: Макс Барыкин
Снимаю на пленку. Расшифруйте по-подробнее "так себе на бесконечности", пожалуйста.

Объектив не такой резкий на бесконечности, как хотелось бы. На близких дистанциях до нескольких метров - намного резче. Вообще, его пестрая картинка как-то не впечатляет. Как макро - превосходная линза. В остальных случаях я использую 50/1.4.

Спасибо за информацию, понятно...
Просто я надеялся, что хваленые "плавающие линзы" смогут хорошо отрабатывать и на безконечности. Ну да ладно, пейзажи буду делать 24-85мм, дешево, сердито, но по-моему весьма прилично...

Цитата:

от:Макс Барыкин
Спасибо за информацию, понятно...
Просто я надеялся, что хваленые "плавающие линзы" смогут хорошо отрабатывать и на безконечности. Ну да ладно, пейзажи буду делать 24-85мм, дешево, сердито, но по-моему весьма прилично...

Подробнее

Вам,уважаемый,слегка морочат голову местные "мЭтры" :) . На самом деле,минолтовский макро 50/2,8 - один из лучших полтинников в мире. Суть в том,что обычные объективы,в данном случае - "полтинники" расчитываются для создания оптимального изображения на бесконечности,на 3м. и на 1,5м. - это очень упрощенное объяснение .
Макрополтинники же оптимизируются для максимума в диапазоне масштабов 1:1 до 1:10 (и "плавающие линзы" как раз для коррекции аберраций в макродиапазоне). Все остальные диапазоны для них второстепенны. Но это совершенно не значит,что макрообъектив на бесконечности будет плох. Ни в коем случае! Посмотрите хотя бы МТФ на http://www.photodo.com/nav/prodindex.html и Вы увидите что у усреднённая МТФ для 50/2,8 макро -4,5 (это на бесконечности!),а у 50/1,4 - 4,4.а у Вашего 24-85 -3,5.
Разумеется,МТФ - не единственный критерий качества,но весьма наглядный!
Так что снимайте Вашим макрополтинником в своё удовольствие и не заморачивайтесь всякими глупостями :D

Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:Макс Барыкин
Спасибо за информацию, понятно...
Просто я надеялся, что хваленые "плавающие линзы" смогут хорошо отрабатывать и на безконечности. Ну да ладно, пейзажи буду делать 24-85мм, дешево, сердито, но по-моему весьма прилично...

Подробнее

Вам,уважаемый,слегка морочат голову местные "мЭтры" :) . На самом деле,минолтовский макро 50/2,8 - один из лучших полтинников в мире. Суть в том,что обычные объективы,в данном случае - "полтинники" расчитываются для создания оптимального изображения на бесконечности,на 3м. и на 1,5м. - это очень упрощенное объяснение .
Макрополтинники же оптимизируются для максимума в диапазоне масштабов 1:1 до 1:10 (и "плавающие линзы" как раз для коррекции аберраций в макродиапазоне). Все остальные диапазоны для них второстепенны. Но это совершенно не значит,что макрообъектив на бесконечности будет плох. Ни в коем случае! Посмотрите хотя бы МТФ на http://www.photodo.com/nav/prodindex.html и Вы увидите что у усреднённая МТФ для 50/2,8 макро -4,5 (это на бесконечности!),а у 50/1,4 - 4,4.а у Вашего 24-85 -3,5.
Разумеется,МТФ - не единственный критерий качества,но весьма наглядный!
Так что снимайте Вашим макрополтинником в своё удовольствие и не заморачивайтесь всякими глупостями :D

Подробнее

Согласен! У меня на Zuiko 50/3.5 (не минольта, но в качестве параллели) пейзажи очень даже получаются.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:Макс Барыкин
Спасибо за информацию, понятно...
Просто я надеялся, что хваленые "плавающие линзы" смогут хорошо отрабатывать и на безконечности. Ну да ладно, пейзажи буду делать 24-85мм, дешево, сердито, но по-моему весьма прилично...

Подробнее

Вам,уважаемый,слегка морочат голову местные "мЭтры" :) . На самом деле,минолтовский макро 50/2,8 - один из лучших полтинников в мире. Суть в том,что обычные объективы,в данном случае - "полтинники" расчитываются для создания оптимального изображения на бесконечности,на 3м. и на 1,5м. - это очень упрощенное объяснение .
Макрополтинники же оптимизируются для максимума в диапазоне масштабов 1:1 до 1:10 (и "плавающие линзы" как раз для коррекции аберраций в макродиапазоне). Все остальные диапазоны для них второстепенны. Но это совершенно не значит,что макрообъектив на бесконечности будет плох. Ни в коем случае! Посмотрите хотя бы МТФ на http://www.photodo.com/nav/prodindex.html и Вы увидите что у усреднённая МТФ для 50/2,8 макро -4,5 (это на бесконечности!),а у 50/1,4 - 4,4.а у Вашего 24-85 -3,5.
Разумеется,МТФ - не единственный критерий качества,но весьма наглядный!
Так что снимайте Вашим макрополтинником в своё удовольствие и не заморачивайтесь всякими глупостями :D

Подробнее

И этой чушью тоже не заморачиватесь! :D
Конечно, проверьте сами.