Вопрос владельцам Canon 24-85 3.5-4.5 USM

Как Вы избегаете виньетирования, которое в моем случае особенно заметно на 24 мм? На каких диафрагмах (в сочетании с ФР) Ваши результаты съемки лучше всего?

лучше всего рисовало такое стекло на фр 30-70 f/6.3-8.

Избежал виньетирования на 24 мм сменой стекла :) Не требуйте невозможного от универсального зума-штатника.

Цитата:

от: moreme
Как Вы избегаете виньетирования, которое в моем случае особенно заметно на 24 мм? На каких диафрагмах (в сочетании с ФР) Ваши результаты съемки лучше всего?

а еще не забудте про дисторсию на этих 24 мм ...

ФШ все исправит ;)

Цитата:

от: Сержио
а еще не забудте про дисторсию на этих 24 мм ...

ФШ все исправит ;)

Там пленочник Canon EOS300x у автора...

Автор! Диафрагмируйте объектив однако. до 6-8 и не будет ентого самого винъетирования.

Спасибо за предметный ответ на вопрос, как всегда. А с какого ФР можно в таком случае открывать дырку на максимум на указанном объективе? Или 6-8 его приговор?

Цитата:

от: moreme
Спасибо за предметный ответ на вопрос, как всегда. А с какого ФР можно в таком случае открывать дырку на максимум на указанном объективе? Или 6-8 его приговор?

Ну это же не L-ка чтобы резкость на открытой дырке выдавать =)
В принципе без проблем на пленку снимается на 85 и f/4.5 Особливо ежели печататать маленькие фотографии типа 10*15.
Но вообще, я бы на пол-стопа на всех фокусных диафрагмировал бы по умолчанию и тогда 15*22 без проблем и мыла будут печататься.

Без заметного виньетирования-на никаком.
Да,у этой линзы на 30мм практически нулевая дисторсия,что весьма для архитектуры и панорам.

Т.е. на всех ФР накидывать след шаг диафрагмы? Как я понял проблема данного стекла в том числе в конструктиве диафрагмы из 6-ти лепестков, вместо желательных минимум 8-ми да еще закругленных :) Ну и из-за законов оптики и рынка :)

Цитата:

от: moreme
Т.е. на всех ФР накидывать след шаг диафрагмы? Как я понял проблема данного стекла в том числе в конструктиве диафрагмы из 6-ти лепестков, вместо желательных минимум 8-ми да еще закругленных :)

Кол-во лепестков диафрагмы - это последнее чем надо заморачиваться, снимая этим зумом, да и любым объективом вообще.

Цитата:

от: QUAsit
Кол-во лепестков диафрагмы - это последнее чем надо заморачиваться, снимая этим зумом, да и любым объективом вообще.

Да я пошутил конечно. Вопрос, чем же мне тогда заморачиваться еще? :) Пытаюсь экстерном наверстать базовые знания в фотографии, потому что выглядеть идиотом обидно. Кстати, какой-то добрый человек заполнил мой профиль за меня. Есть же внимательные люди в форуме.

У меня такой же объектив и тоже плёночный EOS300, но не X, а V. Пока только убедился, что он работает, а до серьёзной съёмки дело ещё не дошло.
Вот тут:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2485_3545/index.htm
написано, что сей объектив уделывает L-ку ... но только на кропнутой матрице. Так что покупайте кропнутую цифру и будет Вам счастье :)

С дисторсией у меня всё нормально где-то в диапазоне 35..55 мм. А снимать буду тоже, в основном, на дырке 8, при хорошем освещении, где у него наилучшие параметры. Ну а ежли портрет, то он, чаще всего, бывает в центре кадра, а по углам хай виньетирует ... оно даже красивее :)

"Не читаейте советских газет" (С). И фотозону тоже.

НА 85мм ф/4,5 я с него и на кропнутой цифре печатаю 20х30. Терпимо.

[quote=NfO]У меня такой же объектив и тоже плёночный EOS300, но не X, а V. Пока только убедился, что он работает, а до серьёзной съёмки дело ещё не дошло.
Вот тут:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2485_3545/index.htm
написано, что сей объектив уделывает L-ку ... но только на кропнутой матрице. Так что покупайте кропнутую цифру и будет Вам счастье :)



Неправильно! там написано, что он может СОПЕРНИЧАТЬ с 24-70f/2.8 L USM при использовании формата APS - C, и является "просто хорошим компромиссом", замечу, весьма приятного по стоимости.
в чем я с автором и соглашаюсь ;)

Цитата:

от:NfO
У меня такой же объектив и тоже плёночный EOS300, но не X, а V. Пока только убедился, что он работает, а до серьёзной съёмки дело ещё не дошло.
Вот тут:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2485_3545/index.htm
написано, что сей объектив уделывает L-ку ... но только на кропнутой матрице. Так что покупайте кропнутую цифру и будет Вам счастье :)

С дисторсией у меня всё нормально где-то в диапазоне 35..55 мм. А снимать буду тоже, в основном, на дырке 8, при хорошем освещении, где у него наилучшие параметры. Ну а ежли портрет, то он, чаще всего, бывает в центре кадра, а по углам хай виньетирует ... оно даже красивее :)

Подробнее

Отзыв противоречивый. Особенно приведенные в нем ссылки на среднее качество данного стекла применительно к пленочным камерам, как в моем случае. Если бы прочитал его раньше, еще бы подумал, покупать ее или нет. Широкий угол на данном объективе весьма условный, если только не списывать почти неизбежное на нем виньетирование на то, что так даже интереснее, с чем не всегда можно согласиться. Очевидно, что у непрофи линз реально рабочий диапазон ФР минимум на 10-20 мм уже заявленного. Края - для маркетинга. Радует только, что у данного стекла проблема по сути только на коротком конце. Хотя многие мне отвечали, что им портреты, снятые с этим стеклом на 85 мм тоже не сильно нравятся, вероятно, из-за того, как размывается фон. Хорошо, что я в размытии ничего не понимаю. Печатал удачные снимки на 15-23 - ощущение очень приятное. За 8500 руб даже очень :)

1. На фотозоне все линцы тестировались на кропнутой цифре. А значит показали заведомо худшие результаты, нежели не плёнке.
2. Зум - есть зум. Его не возможно сделать одинаково хорошим на всём диапозоне своих фокусных расстояний. Можно тольто одинаково плохим. Поэтому у одних зумов длинный конец лучше широкого, у других - наоборот. 24-85, как раз, из первых, что для портретов не плохо.
3. Я же вам говорю: фиксы на плёнке - наше всё.
4. Прочем, вот вам пейзаж
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=694930&author_id=68541&sort=date&page=1&next_photo_id=717167&prev_photo_id=694539

вот портрет
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=591395&author_id=68541&sort=date&page=2&next_photo_id=615192&prev_photo_id=581003
Печатал это фото 20х30. Нормально.

а вот - не макро, но, всё равно, цветочки
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=632510&author_id=68541&sort=date&page=2&next_photo_id=639768&prev_photo_id=623335

Цитата:

от:moreme
Хотя многие мне отвечали, что им портреты, снятые с этим стеклом на 85 мм тоже не сильно нравятся, вероятно, из-за того, как размывается фон. Хорошо, что я в размытии ничего не понимаю. Печатал удачные снимки на 15-23 - ощущение очень приятное. За 8500 руб даже очень :)

Подробнее

Размытие в зоне нерезкости (бокэ, bokeh) у него, действительно, мерзкое. Но на зуме его и не просто сделтать красивым. Для портретов у вас теперь есть 70-300. Ставьте ФР около 135-150, дырку жмите до ф/8.0 и будет нормально. К примеру, это я снимал на кропе с ФР 200 (ЭФР 320) и диафрагмой ф/8.0
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=649575&author_id=68541&sort=date&page=2&next_photo_id=656789&prev_photo_id=648412

Не забывайте, правда, контроллировать степень размытия заднего плана при помощи кнопки репитира диафрагмы. Я могу и ошибиться с ФР 135-150.

Да, очень нравится. На самом деле, фото первоначально было увлечением моей жены :) И для него вполне хватало китового 28-90. Мы им отснимали 2 года и бед не знали. Потом, встал вопрос о покупке цифры (теперь уже и не понимаем зачем :)). В итоге поисков пришли к тому, что из цифры интересен реально ФФ, но он слишком дорог, и потому решили улучшить оптику и посмотреть, что это даст. Начали со скромного, но стоящего своих денег, как я теперь понимаю, 24-85. Потом не смогли снять снегиря на кусте, хотя он был очень красивый, и встал вопрос о телевике. Поскольку мы - дети зума, когда услышали про фиксы, это было как гром с неба. Как так, всего одно ФР и остальное ногами :) Сейчас, когда есть 2 зума реально от 30 до 250, судя по отзывам, за 1000 уе, есть смысл остановиться и поснимать, чтобы уже потом решить, какие фиксы нужны. Если честно, я уже понял, что дорогие зумы из L серии вряд ли буду покупать, скорее выберу фиксы на ключевые ФР. Но это вопрос времени. Жаль на пленочных камерах не фиксируются вместе с кадром все параметры его экспонирования, придется записывать :)

Цитата:

от:Decibell
Размытие в зоне нерезкости (бокэ, bokeh) у него, действительно, мерзкое. Но на зуме его и не просто сделтать красивым. Для портретов у вас теперь есть 70-300. Ставьте ФР около 135-150, дырку жмите до ф/8.0 и будет нормально. К примеру, это я снимал на кропе с ФР 200 (ЭФР 320) и диафрагмой ф/8.0
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=649575&author_id=68541&sort=date&page=2&next_photo_id=656789&prev_photo_id=648412

Не забывайте, правда, контроллировать степень размытия заднего плана при помощи кнопки репитира диафрагмы. Я могу и ошибиться с ФР 135-150.

Подробнее

Славный мальчуган. В моем случае буду искать портрет между 85 и 135. И в чем именно проявляется "мерзкое" размытие на 24-85?

[quot]Поскольку мы - дети зума, когда услышали про фиксы, это было как гром с неба. Как так, всего одно ФР и остальное ногами[/quot]
Вам надо в местную Школу записаться. Там объяснят, что от расстояния до объекта съёмки, а следовательно и от ФР, зависит передача объёма на снимке. То бишь формировать границы кадра следует не зумом, а непосредственно приближаясь или удаляясь от объекта. Именно по этому я вам полтиник и советовал.
А зум следует применять на каком либо осмысленно выбранном ФР. Либо, когде нет возможности подойти/отойти - крутить зум, стоя на месте.
[quot]И в чем именно проявляется "мерзкое" размытие на 24-85?[/quot] Когда на заднем плане якрие источники света, например, ярко освещённая листва деревьев, в зоне нерескости они образуют, как бы, чешую. Некрасиво выглядит.