Вопрос про Зенитар 25-45

Кто нибудь пробовал этот объектив (Зенитар 25-45/2.8-3.5). Стоит ли покупать за 160$ на пленочный Пентакс, или есть лучшая альтернатива.

Оптически нормальный, но слегка так желтит. Механически хрень полная.

Нет не стоит его брать, темболее что красная цена ему- 50$, гараздо рациональнее будет покупка резьбового зума вивитар первой серии он 6 килорэ стоил когда я последний раз его в продаже видел....

http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/variozenitar-2-8-3-5-25-45.html

уточните какой Пентакс - байонетный или резьбовой? на байонет на 3тыр можно найти родной М28-50/3,5-4,5

1) У него нет 24мм и
2)он темный по сравнению с сабж. Это вообще из др. оперы объектив классом ниже.

Цитата:

от: AP
1) У него нет 24мм и

зато есть 50мм

Цитата:

от: AP

2)он темный по сравнению с сабж.

во первых разница в светосиле незначительная - менее ступени, во вторых зачем ширику светосила? Можно подумать у вариозенитара открытая диафрагма рабочая, особенно по краям на широком угле (на пленке).

"...F 25мм, f 1:2.8
По самым краям кадра резкость несколько "уплывает", но абсолютно не критично..."
http://www.samshit.narod.ru/Foto/Lenses_Test/VarioZenitar-K.htm


А у 28-50 открытая реально рабочая на пленке во всем диапазоне фокусных.

Цитата:

от: AP

Это вообще из др. оперы объектив классом ниже.

из чего это следует?

-из чего это следует?

Спросите специалиста по фотооптике, у которого за плечами хотябы один широкоугольник спроектированный, он вам объяснит лучше меня. Если вам это интересно, в чем я лично сомневаюсь.

Цитата:

от: AP
Спросите специалиста по фотооптике, у которого за плечами хотябы один широкоугольник спроектированный, он вам объяснит лучше меня.

К сожалению знакомых оптиков нет, чтобы спросить.

тут
http://www.zenitcamera.com/archive/misc/report-kmz-perspective-lenses.html
"...5. Обеспечение минимально возможной стоимости комплекта заготовок оптического стекла для снижения себестоимости изготовления объектива.
Обеспечение выполнения всех предъявленных к объективу требований наложило на конструкцию ряд ограничений и потребовало нахождения компромиссных вариантов..."

т.е. как я понимаю изначально разрабатывается бюджетный вариант.

Вариозенитар 25-45 10линз/10 комп.,
SMC PENTAX ZOOM 1:3.5 28mm~1:4.5 50mm 10 elements in 10 groups
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/short/K28-50f3.5-4.5.html

далее у вариозенитара в отличие от оптики условно уровнем выше непостоянная светосила.

разрешение у вариозенитара R, лин/мм центр/край
45/26
"...по своим техническим характеристикам может заменить четыре объектива (см. табл. 4)...При этом он не уступает этим объективам с постоянным фокусным расстоянием по качеству изображения..."
один из аналогов Мир-10 42/20 (центр/край).

а тот же Пентакс K 28/3.5 на открытой 69/62, на 1/8 98/78

http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/pentax_28-30.html


на зум 28-50 к сожалению тестов не нашел.

-К сожалению знакомых оптиков нет, чтобы спросить.

Ну так познакомтесь, найдите и познакомтесь.


-т.е. как я понимаю изначально разрабатывается бюджетный вариант.

Нет вы неправильно понимаете.

Просто человек(описывающий объектив) в отличии от маркетологов, попытался подробно описать сложности проектно-конструкторской задачи , а не хотел продать побыстрее и побольше.

-а тот же Пентакс K 28/3.5 на открытой 69/62, на 1/8 98/78 http://club.foto.ru/forum/add_post.php?topic_id=415431&parent_post=4156866"e=1

1) Ваша ссылка не работает.
2)Подобные тесты не сопоставимы. Здесь не одинаковые миры, (не совпадает контраст и конфигурация, не совпадают масштабы) и уж конечно не тот сенсор. Для телезенитара используется ч/б кинопленка КН 2. Если же пентакс тестировался на кропе(ссылку я так и не прочитал), то там вообще не хватает краев(очень подозрительные цифры 69/62, так бывает только если объектив специаль проектировался на болшее поле зрения чем его тестируют). Ну и дырки разные телезенитар на более широком угле имеет большую дырку, а что он будет показывать практически на четверке(3.5).

Это я так подробно для того, что бы вы не мучали себя поисками др. тестов. Они сравнимы, только если проведены в абсолютно идентичных условиях и не с двумя единственными экземплярами, а с представимой выборкой (штук по десять) .

-на зум 28-50 к сожалению тестов не нашел.

А может от того, что ничего особенного в нем нет. Зум не плохой, не хороший, средний объектив.

Поймите все что вы пытаетесь мне доказать меня абсолютно не убеждает, но доверия к моим словам у вас нет. Поэтому я и предлагаю вам обратится к специалисту, которому у вас есть основания доверять.

Цитата:

от: AP
1) Ваша ссылка не работает.

вот еще раз, почему то в первый раз она исказилась
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/pentax_28-30.html

Цитата:

от:AP

2)Подобные тесты не сопоставимы. Здесь не одинаковые миры, (не совпадает контраст и конфигурация, не совпадают масштабы) и уж конечно не тот сенсор. Для телезенитара используется ч/б кинопленка КН 2. Если же пентакс тестировался на кропе(ссылку я так и не прочитал),

Подробнее

на пленке, описание процедуры тут
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/procedure.html

даже если мира немного отличается, не думаю что разница в результатах будет значительна, тем более что у меня был Мир10а, а К28/3,5 есть у коллеги и я видел снимки с обоих - разница в четкости снимков примерно сопоставима с этими тестами.


Цитата:

от: AP

Они сравнимы, только если проведены в абсолютно идентичных условиях и не с двумя единственными экземплярами, а с представимой выборкой (штук по десять) .

последнее актуально больше для отечественных объективов с их нестабильным качеством сборки, у Пентакса такое гораздо реже встречается :)

Цитата:

от: AP

А может от того, что ничего особенного в нем нет.

я вообще на зумы тех лет подробных тестов не видел, они появились позже, когда стали по MTF мерять, тесты современных зумов видел, в фотомагазине часто публиковали. А 28-50 к тому же относительно редкий.

Цитата:

от: AP

Поймите все что вы пытаетесь мне доказать меня абсолютно не убеждает, но доверия к моим словам у вас нет..

я ничего не доказываю, просто пытаюсь объективно оценить ту информацию, которая в процессе обсуждения накопилась.

-просто пытаюсь объективно оценить ту информацию, которая в процессе обсуждения накопилась.

Все что тут накопилось достоверной информацией считать сложно.

Объективно?

Объективно берут несколько образчиков того и другого и устраивают тест в одинаковых условиях это объективно. Остальное тщета и суета.

Эмоционально:
69/62 на открытой дыре не бывает? Это не может быть "объективно".
Посмотрите графики MTF на широкоугольные объективы падение разрешения к краю около 10% встречается исключительно редко, если не сказать никогда. 20% это очень хорошая цифра обычно еще хуже.

PS
ААА я знаю эту ссылку, могу с некоей долей уверенности сказать, что по сравнению с нашим ГОСТом это завышенные цифры.

Хотя бы потому что разрешениe T-MAX 100 примерно в ДВА раза выше, чем у КН 1. Ну вообще там много вопросов, потому что результаты странноваты. Но как сравнительная табличка подходит не более того.

Не уверен, что понимаю правильно... Вы сравниваете данные из тестов Такинами с данными советского определения разрешающей способности?

Цитата:

от: AP
Объективно берут несколько образчиков того и другого и устраивают тест в одинаковых условиях это объективно. Остальное тщета и суета.

если попадется недорого вариозенитар, возможно так и сделаю :)

Цитата:

от:AP

Эмоционально:
69/62 на открытой дыре не бывает? Это не может быть "объективно".
Посмотрите графики MTF на широкоугольные объективы падение разрешения к краю около 10% встречается исключительно редко, если не сказать никогда. 20% это очень хорошая цифра обычно еще хуже.

Подробнее

абсолютно с Вами согласен, в большинстве случаев так и есть, например ширик М28/2,8 на открытой 62/44 центр/край, а вот К28/3,5 по признанию многих кто им пользовался один из лучших на 28мм от Пентакса, если не самый лучший, в том числе и из за малой разницы в разрешении в центре и в краях :)
так что 69/62 для него вполне объективный результат на открытой.


Цитата:

от: AP

Хотя бы потому что разрешениe T-MAX 100 примерно в ДВА раза выше, чем у КН 1.

теоретически можно попробовать пересчитать насколько результаты теста получаются выше если выше разрешение носителя, где то формулу суммирования разрешений носителя и оптики я видел, надо поискать...

Цитата:

от: Раздолбаефф
Не уверен, что понимаю правильно... Вы сравниваете данные из тестов Такинами с данными советского определения разрешающей способности?

скорее проводим аналогии, чтобы понять вариозенитар 25-45/2,8-3,5 и Пентакс К(М)28-50/3,5-4,5 условно одного класса объективы или вариозенитар выше классом.
в Красногорске вариозенитар сравнивают с аналогами, один из который Мир-10А 28/3,5
у вариозенитара там по тесту 45/26 разрешение центр/край, у Мира-10а 42/20 по тому же тесту, достаточно близкий результат. Мир-10а я юзал, так же как и М28/2,8, М28-50/3,5-4,5 и видел снимки с К28/3,5, и чисто субъективно считаю что Мир-10А на открытой диафрагме похож на М28/2,8 и заметно хуже чем К28/3,5. М28-50/3,5-4,5 на открытой лучше чем М28/2,8 и хуже чем К28/3,5. Т.е. если судить по Миру-10а как близкому аналогу вариозенитара последний не выглядит как линза более высокого уровня чем М28-50/3,5-4,5. Понятно что это умозрительное заключение, а корректный вывод можно сделать имея несколько экземпляров вариозенитара и М28-50/3,5-4,5 и оттестируя их по одной и той же методике.