Вопрос про Сигмы (20,24,28) / 1.8.

Возникла неообходимость в светосильном ширике для репортажной съемки в условиях плохой освещенности - посему нужна светосила 1.8. Сейчас снимаю Никкором 50/1.8 - светосила устраивает, а вот угол - не совсем.

Суперкачество не нужно, виньетирование - второй вопрос, так как скорее всего будут кропы по любому, да и снимаю только в RAW, необходимый диапазон - 20-28. Но все же интересно - если кто хорошо себе представляет - какая из этих Сигм резче? Почитав обзоры - понял что вроде как примерно одинаковы, но интересно и поточнее!
Заранее спасибо! :)

:!:

Сигма 20/1.8 ЕХ - самые лучшие впечатления.

Да, вот по 20 - отдельный вопрос - как у него с дисторсией при съемке с очень близкого расстояния (0,5-1,2 метра)? Если скажем снимать человека в полный рост?

Пользую 28/1.8 Макро - оч. хорошая линза, жалко только редко ее цепляю, фикс для меня не очень удобен, может быть продавать буду

Видел неплохие снимки с 20/1,8, отзывы противоречивые, единственный экземпляр, который прошел через мои руки, был совсем г... на открытой диафрагме и вплоть до 4. Но допускаю, что при возможности выбора можно найти хороший экземпляр.

Родной 24/2,8 на открытой диафрагме понравился значительно больше, давал картинку, близкую к 50/1,4 на 2-2,8, при этом он маленький легкий и 58 мм фильтр.

Спасибо всем прокомментировавшим!:)
Жду еще коментариев.

А пока скажу - что размер и вес - для меня, человека, занимающегося фотоохотой и тасканием скажем 300/4+конвертер+штатив - не является чем-то вообще хоть сколько нибудь принципиальным, да и вообще иногда (на полном серьезе) - фотограф должен выглядеть убедитально - практический факт! Ну а сравнения с 2.8-классом мне увы не очень нужны, так как нужна именно 1.8 - я не спорю что качество хуже, но ставить исо1250 и 1600 на своем д70 очень не хочется...