Вопрос про полный кадр

Цитата:

от:Speaker23
Кусты и заборы не сподобился пока.. Авот сараи... Как Петр Лексеич начал строить их у нас, так никак не остановятся - все строютЬ и строютЬ. Приходится их снимать, да... И кафедральный сарай, и Зимний сарай, и вообще :-)

ЗЫ а по вашим снимкам можно?

Подробнее

"Приходится"? ЭТО не только снимать, даже смотреть уже никому не интересно. Полагаете, что после съемки на FF эти заезженные сюжеты кого-то заинтересуют?

Цитата:

от: Patternman
"Приходится"? ЭТО не только снимать, даже смотреть уже никому не интересно. Полагаете, что после съемки на FF эти заезженные сюжеты кого-то заинтересуют?

Замечательно! Когда нечего сказать, нужно просто поменять тему разговора. Всякому понятно, что смотреть на миллиардов снимков со смартфонов - это интересно и незаезженно. Как и ваши бесконечные посты о победе телефонов. 

Цитата:

от: Patternman
Воот. И сравните потом с 12 МП.

Ну вопрос как бы был в том, видно их или нет, а не где лучше. Да и х1.5 по Мпкс - это ~ х1.2 линейному разрешению. Драматической разницы тут нет, от крупности чуть больше / чуть больше и объема / накрешенности ресниц модели их прорисовка зависит поболее...

Цитата:

от:Speaker23
Замечательно! Когда нечего сказать, нужно просто поменять тему разговора. Всякому понятно, что смотреть на миллиардов снимков со смартфонов - это интересно и незаезженно. Как и ваши бесконечные посты о победе телефонов. 

Подробнее

Всё уже сказано и показано по 10 раз. Что не так?

А тема APS-C vs FF так и вообще сотни раз уже мусолилась. Заканчивается всегда тем, что снимок с микры от снимка с FF в слепом тесте ни отличить, ни угадать не могут. Ни по ГРИП, ни по шумам, вообще никак!

Я просто понять не могу, зачем вообще любителю нужен FF, если он планирует снимать бытовой трэш? Ему и отдельный ФА сейчас не нужен по факту.

Цитата:

от: Sergey2025
На мой взгляд у БЗК все же картинка чисто технически намного лучше. Может я ошибаюсь

Непосредственно убирание зеркала не улучшило картинку. Скорее наоборот - расположение прямо на матрице датчиков фазового АФ, нагрев постоянно работающей матрицы добавили проблем. Но технологии шагают вперед. Техническая резкость здорово улучшилась с отказом от НЧ АА-фильтра. Микросмазы ушли вместе с механическим толкателем диафрагмы и появлением стабилизации. И, конечно, точность фокусировки уменьшила количество брака в разЫ.
Я и сегодня имею зеркальный кроп 24МП и бзк ФФ 24МП, оба без АА-фильтра. С фиксами на низких ИСО не всегда отличу картинку. Но для семейных портретов всегда беру ФФ или Пропятку, но не кроп24мп. Для меня есть некая тонкая грань, когда лицо родного человека "как перед глазами", а не пластикового манекена. И это основная цель моего семейного альбома. Конечно, не для интернетов.

"Пропятка" - это что?

В итоге выходит, что кроп нужен для неплохих фотографий, которые скорее всего не будут печататься, не станут вызывать эффект "Вау" и т.д.
ФФ - большие возможности, не надо ничего пересчитывать в плане фокусных и соответственно шире ДД и выше светочувствительность. Минус (хотя условный) это цена, вес, габариты. С др. стороны не настолько больше, чтобы отказываться.  

Цитата:

от:santeam
Непосредственно убирание зеркала не улучшило картинку. Скорее наоборот - расположение прямо на матрице датчиков фазового АФ, нагрев постоянно работающей матрицы добавили проблем. Но технологии шагают вперед. Техническая резкость здорово улучшилась с отказом от НЧ АА-фильтра. Микросмазы ушли вместе с механическим толкателем диафрагмы и появлением стабилизации. И, конечно, точность фокусировки уменьшила количество брака в разЫ.

Подробнее

Оно-то так, но что из этого имеет отношение к беззеркалкам?
Только возможности фокуса по матрице. В то время, как отсутствие АА-фильтра пошло в массы ещё на зеркалках году примерно в 2012 (а на отдельных про-камерах сильно раньше), а стабилизация - вообще в 2005. С другой стороны, механический толкатель диафрагмы до сих пор кое-где применяется, и я не помню жалоб, чтобы это вызывало шевелёнку.

Цитата:

от: Sergey2025
 не надо ничего пересчитывать в плане фокусных 

если сразу оценивать угол поля зрения объектива как и положено углу - в градусах - не придётся ничего пересчитывать даже при переходе с телефона на большой формат :-))))))))))))

Цитата:

от: Sergey2025
"Пропятка" - это что?

В итоге выходит, что кроп нужен для неплохих фотографий, которые скорее всего не будут печататься, не станут вызывать эффект "Вау" и т.д.

Fujifilm S5 Pro.
Природа и архитектура на отпечатках А4-А3 будет не отличима с кропа и ФФ. При просмотре на FHD  экране в масштабе 100% жирный пиксель будет четче. Но если ФФ не 24МП, а 45-60, то его пиксели такие же мелкие и "мутные", как у кропа 24Мп, и преимущество в шумах у ФФ проявится при ресайзе.
Эффект ВАУ (присутствия, объемность, малая ГРИП) дает лучшая оптика, и проще получается на ФФ.
Кроп 24Мп будет выигрывать у 24Мп ФФ там, где требуется высокая плотность пикселей - в макро и теле при нехватке фокусного для заполнения кадра.

Спасибо большое!
Все разъяснили, по полочкам разложили...

Т.е. здесь напрашивается соответствующий вывод:
Чем пользоваться одним объективом с большим диапазоном фокусных расстояний, есть смысл взять ФФ с 24-70 или 24-50 на первое время, либо ширик и кроп с телевиком и макро. И будет вполне практичный комплект (БЗК).

Цитата:

от: Patternman
Заканчивается всегда тем, что снимок с микры от снимка с FF в слепом тесте ни отличить, ни угадать не могут. Ни по ГРИП, ни по шумам, вообще никак!

Ну это смотря при каких условиях. Днем на улице наверное и с лупой не всегда можно отличить, а вот при недостаточном освещении деградация цвета на микре очень заметна.

Цитата:

от: santeam
Непосредственно убирание зеркала не улучшило картинку. Скорее наоборот - расположение прямо на матрице датчиков фазового АФ

Ну у кэнона на матрице нет никаких датчиков АФ... 

Цитата:

от:Sergey2025
"Пропятка" - это что?

В итоге выходит, что кроп нужен для неплохих фотографий, которые скорее всего не будут печататься, не станут вызывать эффект "Вау" и т.д.
ФФ - большие возможности, не надо ничего пересчитывать в плане фокусных и соответственно шире ДД и выше светочувствительность. Минус (хотя условный) это цена, вес, габариты. С др. стороны не настолько больше, чтобы отказываться.  

Подробнее

Забыли упомянуть о хронической "мыльности" оптики по краям кадра на FF и её отсутствию на кропе c тем же объективом. На "одноглазых ёжиках"  это не так заметно, а для пейзажей совсем не хорошо.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Ну это смотря при каких условиях. Днем на улице наверное и с лупой не всегда можно отличить, а вот при недостаточном освещении деградация цвета на микре очень заметна.

А вот и не факт. ГРИП у микры больше, соответственно диафрагменное отверстие может быть больше, => ISO не придётся повышать => цвет не будет деградоровать.

Цитата:

от:santeam
Fujifilm S5 Pro.
Природа и архитектура на отпечатках А4-А3 будет не отличима с кропа и ФФ. При просмотре на FHD  экране в масштабе 100% жирный пиксель будет четче. Но если ФФ не 24МП, а 45-60, то его пиксели такие же мелкие и "мутные", как у кропа 24Мп, и преимущество в шумах у ФФ проявится при ресайзе.
Эффект ВАУ (присутствия, объемность, малая ГРИП) дает лучшая оптика, и проще получается на ФФ.
Кроп 24Мп будет выигрывать у 24Мп ФФ там, где требуется высокая плотность пикселей - в макро и теле при нехватке фокусного для заполнения кадра.

Подробнее

Объемность - это про светотеневой рисунок и перспективу. ГРИП - это про оптические искажения системы.

Цитата:

от:Олег
"Забыли упомянуть о хронической "мыльности" оптики по краям кадра на FF и её отсутствию на кропе c тем же объективом. На "одноглазых ёжиках"  это не так заметно, а для пейзажей совсем не хорошо."

А зачем на кропе использовать оптику ФФ - есть ведь достаточно кропнутых объективов? Т.е. на кроп предпочтительно ставить полнокадровую оптику?
Возможно заблуждаюсь - кропнутая оптика заточена именно под размер кропнутой матрицы, конструктивно все просчитано, а полнокадровая вырезает прямоугольник посередине, пусть самый лучший, но все же...

Подробнее

Речь идет о "мыле" по углам и сторонам при использовании полнокадровой оптики на полном кадре.

Использование "кропнутой" оптики на кропнутой матрице никак на это не влияет.

Цитата:

от: Patternman
А вот и не факт. ГРИП у микры больше, соответственно диафрагменное отверстие может быть больше, => ISO не придётся повышать => цвет не будет деградоровать.

Если задача получить одинаковую ГРИП - тогда да, разумеется, все так.

Цитата:

от: Patternman
Объемность - это про светотеневой рисунок и перспективу. ГРИП - это про оптические искажения системы.

Вот тоже не совсем. Аккомодация глаза (наряду с конвергенцией, бинокулряным параллаксом) и возникающее при это размытие объектов "не в фокусе" - один из прямых физиологическим признаков восприятия объема глазом человека (не считая линейной, тональной перспеективы, заслонения, теней и прочих вторичных признаков). 

Диаметр хрусталика - от 2 до 7мм, фокусное расстояние - около 17мм, таким образом мы получаем светосилу до ~f/2.4. Это нехреновое такое размытие в фотографичекого системе координат, учитывая, что общая площадь, усеянная колбочками и палочками  в каждом глаза сопоставима с площадью кроп-кадра.  То есть для глаза ГРИП вполне себе естественный инструмент для построения карты объема сцены. А не просто бесполезные искажения.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вот тоже не совсем. Аккомодация глаза (наряду с конвергенцией, бинокулряным параллаксом) и возникающее при это размытие объектов "не в фокусе" - один из прямых физиологическим признаков восприятия объема глазом человека (не считая линейной, тональной перспеективы, заслонения, теней и прочих вторичных признаков). 

Диаметр хрусталика - от 2 до 7мм, фокусное расстояние - около 17мм, таким образом мы получаем светосилу до ~f/2.4. Это нехреновое такое размытие в фотографичекого системе координат, учитывая, что общая площадь, усеянная колбочками и палочками  в каждом глаза сопоставима с площадью кроп-кадра.  То есть для глаза ГРИП вполне себе естественный инструмент для построения карты объема сцены. А не просто бесполезные искажения.

Подробнее

Здесь вы совсем не правы. У глаза узкое поле (пятно) зрения, а ГРИП как раз большая, поскольку глаз сканирует пространство и "собирает картинку" из маленьких кусочков, и каждый кусочек резкий, что в 20 см от глаза, что в 200 метрах.

Чтобы в этом убедиться, можете посмотреть на клавиатуру (или лучше лист незнакомого текста) перед собой и оценить количество читаемых букв на клавишах (или листе), которые попадают в ваше поле зрения без перевода взгляда. 

Размытие заднего плана узкой ГРИП убивает линейную перспективу. Вы уже не можете оценить расстояние. Из-за чего снимок становится визуально плоским. В итоге вы получаете снимок предмета на плоском фоне.