Вопрос про полный кадр

Леонардо,то,Давинчи,вот растяпа,всё светотенью да перспективами объём передавал.Просто бы размывал фон,и не мучался,ага!

Цитата:

от:Patternman
Т.е. теорию так и смогли освоить, предпочитали прозябать в невежестве? Есть возможность исправить ситуацию! )
За последнюю тысячу лет ничего не изменилось в вопросе объемного изображения на плоскости...

Первоисточник: Тынц

Модернизированная информация из первоисточника:  Тынц

Современные работы  Тынц

Книга по ссылке внизу страницы: Тынц

Подробнее

спасибо... Я не ошибся в своих предположениях. Развлекайте публику дальше.

Цитата:

от:Patternman
Цитата:

от:Кэп2007
Я - практик, не теоретик. С удовольствием учусь фотографировать.

У меня вопрос: дайте ссылку на первоисточник, которому можно безоговорочно верить и где написано, что для создания иллюзии объёмности на фотографическом кадре нужны только светотеневой рисунок и все виды перспектив. И больше ничего.

Вы, уж извините, но на человека, чьи слова воспринимаются как аксиома, не похожи. Пожалуйста, дайте ссылку по вышеуказанному Вашему мнению. Будьте любезны.

Подробнее

Т.е. теорию так и смогли освоить, предпочитали прозябать в невежестве? Есть возможность исправить ситуацию! )
За последнюю тысячу лет ничего не изменилось в вопросе объемного изображения на плоскости...

Первоисточник: Тынц

Модернизированная информация из первоисточника:  Тынц

Современные работы  Тынц

Книга по ссылке внизу страницы: Тынц

Подробнее

Ну что, "господин Соврамши", разложим Ваши потуги по полочкам:

1) Ваш первоисточник ни о чём. Там нет информации о том, что для создания иллюзии объёмности на фотографическом кадре нужны только светотеневой рисунок и все виды перспектив. И больше ничего.

2)  Модернизированная информация из первоисточника - это опровержение Вас самого:
[url=https://fotoload.ru/foto/1874178/]
[/url]- ой!...а там задний план постепенно-постепенно размыт... Точно также, как и здесь:
[url=https://fotoload.ru/foto/1874171/]
[/url]Светотень есть? Есть...Перспектива есть? Есть...Постепенное размытие есть? Есть...

3) Ваши современные работы - это Основы учебного академического рисунка форм от шара до человека. Там нет ни одного слова о том, как создавать иллюзию объёма по всей плоскости картины или, как в обсуждаемой нами теме, по всему кадру.
[url=https://fotoload.ru/foto/1874179/]

[/url]4) Последняя Ваша ссылка отказывается открываться: ей, наверное, стыдно за Вас стало...

ПыСы: ладно, оставайтесь в своём, лично для Вас счастливом, неведении. Говорите "люминий"? Значит "люминий"... 

Цитата:

от: Patternman

За последнюю тысячу лет ничего не изменилось в вопросе объемного изображения на плоскости...

Да уж. Такое мог сморозить только человек, совершенно далекий от истории искусства. Или совершенно не умеющий считать.
Ибо 1000 лет назад шел XI век...

Если вы не в курсе, что было в XI веке, дам краткий ликбез. Это был готический период культурной истории, характерный тем, что живопись использовалась лишь как украшение зданий и средства передачи информации (в основном библейских сюжетов), а как искусство еще практически не признавалась. Ни задника, ни пространства в этом периоде попросту не было. Как и теории, как все это изображать.
Картины выглядели примерно как иконы, только еще и без задника.

Начали пытаться изображать задник и объем только к XIII-XIV (еще неуклюже, потому что по-другому не умели), а первую более-менее нормальную и хоть как научно обоснованную терию живописи оформили только в XV веке (итальянцы Альберти, Брунелески, Тосканелли).

Но к слову все равно нельзя сказать что "с тех пор ничего не изменилось", ибо уже через 100 лет в нее много что привнес Леонардо. Но и после Леонардо теория постоянно дополнялась, совершенствовалась. Например, она сильно видоизменилась в XVIII веке с приходом фотографии, именно тогда стали больше внимания уделять теории цвета. итд.

Так что я вас поздравляю, со своим "за последние 1000 лет ничего не изменилось" вы в очередной раз сели в лужу.


Цитата:

от: Patternman

Первоисточник: Тынц

Зачем вы даете ссылку на каталог сканов, эпохи Леонардо, которые в читаемом размере даже не открываются? Вы вообще сами читали то, на что ссылаетесь? Что вы хотели ими сказать? Там где-то есть подтверждение ваших слов? Где именно? Впрочем, вопрос риторический. Вы в очередной раз дали ссылку непонятно на что в надежде на "авось не проверят".


Цитата:

от:Patternman

Модернизированная информация из первоисточника:  Тынц

Подробнее

Теперь вы даете ссылку на студенческий реферат под названием "Светотеневой рисунок в работах Леонардо да Винчи". Собственно, с чего бы в работе про СВЕТОТЕНЬ вообще должны упоминаться какие-то другие изобразительные признаки? Это прям как в анекдоте "по результатам опроса на нашем сайте 100% россиян пользуются интернетом".


Цитата:

от:Patternman

Современные работы  Тынц

Книга по ссылке внизу страницы: Тынц

Подробнее

И опять ссылки на какие-то книги без указания конкретных страниц, скринов, цитат...
Слив засчитан, я так понимаю? Ибо подтверждений своим словам вы так и не предоставили.

Цитата:

от: sholfei
Леонардо,то,Давинчи,вот растяпа,всё светотенью да перспективами объём передавал.Просто бы размывал фон,и не мучался,ага!

Не понимаю вашей иронии, ибо фон Леонардо-таки тоже размывал.

Цитата:

от: Patternman

А поскольку, согласно теории, иллюзию объемности проекции трехмерного изображения на плоскость создаёт:
1. Светеотеневой рисунок;
2. Все виды перспектив;
3. И всё. )

Это согласно вашей фантазии, а не согласно теории. Что до теории, то в классиков по фото в лице Дыко и Лапина вам уже ткнули, но поскольку вы никак не уйметесь, то вот еще Железняков "Цвет и контраст":

Цитата:

от:В. Железняков

Градиент изменения цвета и резкости по мере удаления предмета довольно распространенное изобразительное средство.
Широко используемый прием съемки портрета на размытом фоне - очень характерный пример того, как используется градиент изменения резкости для создания иллюзии глубины пространства на плоскости экрана.

Подробнее

Цитата:

от: MaMoHTuK
Не понимаю вашей иронии, ибо фон Леонардо-таки тоже размывал.

Вы путаете воздушную перспективу с ГРИП)
Никакой иллюзии объёма нерезкий фон не создаёт!
Планы разделяет,не более того!
Сильно размытый фон вообще плоско выглядит,как стена с мутными фотообоями!)
Иногда из за размытия получается красивое художественное боке,маслянное или с красивыми кружочками,это да,это плюс!

Цитата:

от:Кэп2007
Т.е. теорию так и смогли освоить, предпочитали прозябать в невежестве? Есть возможность исправить ситуацию! )
За последнюю тысячу лет ничего не изменилось в вопросе объемного изображения на плоскости...

Первоисточник: Тынц

Модернизированная информация из первоисточника:  Тынц

Современные работы  Тынц

Книга по ссылке внизу страницы: Тынц

Подробнее

Ну что, "господин Соврамши", разложим Ваши потуги по полочкам:

1) Ваш первоисточник ни о чём. Там нет информации о том, что для создания иллюзии объёмности на фотографическом кадре нужны только светотеневой рисунок и все виды перспектив. И больше ничего.

2)  Модернизированная информация из первоисточника - это опровержение Вас самого:
[url=https://fotoload.ru/foto/1874178/]
[/url]- ой!...а там задний план постепенно-постепенно размыт... Точно также, как и здесь:
[url=https://fotoload.ru/foto/1874171/]
[/url]Светотень есть? Есть...Перспектива есть? Есть...Постепенное размытие есть? Есть...

3) Ваши современные работы - это Основы учебного академического рисунка форм от шара до человека. Там нет ни одного слова о том, как создавать иллюзию объёма по всей плоскости картины или, как в обсуждаемой нами теме, по всему кадру.
[url=https://fotoload.ru/foto/1874179/]

[/url]4) Последняя Ваша ссылка отказывается открываться: ей, наверное, стыдно за Вас стало...

ПыСы: ладно, оставайтесь в своём, лично для Вас счастливом, неведении. Говорите "люминий"? Значит "люминий"... [/quote]


Да, с теорией у вес действительно никак не получается, да и с восприятием реальности не очень как-то. 

Воздушную перспективу с размытием по безграмотности перепутали или нарочно на публичный подлог пошли?

Ну и где там что размыто?

Цитата:

от:MaMoHTuK
Это согласно вашей фантазии, а не согласно теории. Что до теории, то в классиков по фото в лице Дыко и Лапина вам уже ткнули, но поскольку вы никак не уйметесь, то вот еще Железняков "Цвет и контраст":

Подробнее

Меня мнение полуграмотных ПТУ-шников, рассуждающих про собственные иллюзии не возбуждают от слова совсем.

Контраст в контексте передачи визуализации объема - это про тональную перспективу. 
ГРИП - это про искажения объектива. Для вас, полагаю, разницы нет. 

Цитата:

от: sholfei
Иногда из за размытия получается красивое художественное боке,маслянное или с красивыми кружочками,это да,это плюс!

Или художественное не боке - некая абстрактная картинка пятнами, в которых, если вглядываться, обнаруживается смысл.

Я не знаю,может это особенности восприятия у некоторых.
Лично я вижу разницу между размытием дальних планов из за воздушной перспективы или из за оптических искажений объектива.

Цитата:

от: sholfei
Я не знаю,может это особенности восприятия у некоторых.
Лично я вижу разницу между размытием дальних планов из за воздушной перспективы или из за оптических искажений объектива.

Да все это видят, просто некоторые упорствуют в своих заблуждениях. )

Выделение объекта съемки и визуализация объемности изображения это совсем разные явления.
Объект может быть и не выделен на снимке, но при этом может выглядеть объемным, и наоборот.

Зачем это валят в кучу - не понятно, но причина этого известна, безграмотность. По этой причине и придумывают собственную уникальную теорию объемности, подтверждения которой в реальности нет. 

Цитата:

от:Patternman
Да все это видят, просто некоторые упорствуют в своих заблуждениях. )

Выделение объекта съемки и визуализация объемности изображения это совсем разные явления.
Объект может быть и не выделен на снимке, но при этом может выглядеть объемным, и наоборот.

Зачем это валят в кучу - не понятно, но причина этого известна, безграмотность. По этой причине и придумывают собственную уникальную теорию объемности, подтверждения которой в реальности нет. 

Подробнее

Ночью вылезет МаМонтик и опять в ультимативной форме напишет,что мы все неправы!)
Спор в тупике.
Наверное,я не буду дальше спорить.Ну,нравится ему думать так,ну ладно!)🤡

Цитата:

от: sholfei
Вы путаете воздушную перспективу с ГРИП)

Я ничего не путаю и про ГРИП здесь ничего не писал. Потому как во времена Леонардо понятия ГРИП вообще не было.
Ваши слова?

Цитата:

от: sholfei

Просто бы размывал фон,и не мучался,ага!

Так вот фон он размывал. Потому как размытие фона помогает создать на плоскости иллюзию глубины.

Цитата:

от: sholfei

Никакой иллюзии объёма нерезкий фон не создаёт!

Ага, вот только и Дыко (которую вы сами же привели) и Лапин, и Железняков считают иначе.

Да и вы сами пишите, что:

Цитата:

от: sholfei

Планы разделяет,не более того!

А разделение планов это и есть создание иллюзии объема.
Доброе утро.

Цитата:

от: sholfei

Сильно размытый фон вообще плоско выглядит,как стена с мутными фотообоями!)

Кто писал, что фон должее быть непременно "сильно размытый" ? Максимальная иллюзия глубины создается, когда присутствует градиент размытие, то есть множество по-разному размытых планов.

Цитата:

от: Patternman
Меня мнение полуграмотных ПТУ-шников, рассуждающих про собственные иллюзии не возбуждают от слова совсем.

Это Дыко, Лапин, Железняков - полуграмотные ПТУ-шники? Это по сравнению с кем, интересно?
Уж не по сравнению с вами ли? Ни одной цитаты, подтверждающей ваши слова, напомню, вы так и не привели.


Цитата:

от: Patternman

ГРИП - это про искажения объектива. Для вас, полагаю, разницы нет. 

Не только объектива, но и глаза. Что вы упорно отказываетесь замечать. Как и размытый палец перед своим носом, расстояние до которого глаз оценивает без каких-либо проблем.

Цитата:

от: sholfei
Лично я вижу разницу между размытием дальних планов из за воздушной перспективы или из за оптических искажений объектива.

То есть вы на полном серьезе утверждаете, что градиент размытия из-за атмосферы глубину создает, а градиент размытия из-за расфокуса объектива (или глаза) не создает? Вы сами-то себе верите или спорите просто по инерции?

Цитата:

от: Patternman

Выделение объекта съемки и визуализация объемности изображения это совсем разные явления.
Зачем это валят в кучу - не понятно, но причина этого известна, безграмотность.

Безграмотность - это неспособность сложить 2 и 2, чтобы понять, как, почему и в каких случаях одно следует из другого.

Цитата:

от: Patternman

По этой причине и придумывают собственную уникальную теорию объемности, подтверждения которой в реальности нет. 

Это ложь. Уникальную теорию объемности выдумываете здесь вы. В ссылки на конкретные цитаты, ее опровергающие, вам уже ткнули.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Безграмотность - это неспособность сложить 2 и 2, чтобы понять, как, почему и в каких случаях одно следует из другого.



Это ложь. Уникальную теорию объемности выдумываете здесь вы. В ссылки на конкретные цитаты, ее опровергающие, вам уже ткнули.

Подробнее

Ну давайте рассмотрим глупость подобных вашим рассуждений на простом логическом примере:

"Выделение объекта" съемки дополнительной подсветкой является выделением объекта в кадре, верно?
"Выделение объекта" малой ГРИП так же  является выделением объекта в кадре. Тоже верно?

Отсюда следует, что дополнительная подсветка объекта и ГРИП - это одно и то же. Т.е. освещение при съемке вообще не важно, если есть возможность регулировать диафрагменное отверстие... )))

А примеров ваших иллюзий на реальных снимках так и не увидели на текущий момент. Что тоже верно!

Цитата:

от: MaMoHTuK
 что градиент размытия из-за атмосферы глубину создает,

Это может быть пыль, туман - частицы в воздухе, а может быть неоднородность воздуха из-за поднимающихся с земли потоков теплого воздуха. Размытию объективом соответствует скорее второе.
В первом случае все четко, но зашумлено. А во втором - начальная стадия миража.

Цитата:

от: MaMoHTuK
 Например, она сильно видоизменилась в XVIII веке с приходом фотографии, именно тогда стали больше внимания уделять теории цвета. итд.

При всём уважении, приход фотографии - в XIX веке.
Тем не менее, упоминания о получении проекций реального изображения на экране через маленькое отверстие зафиксированы в Китае ещё до н.э.
Камеры-обскуры использовались для астрономических наблюдений в XI - XIV веках, в XV - XVIII в.в. камеры-обскуры были сильно усовершенствованы и использовались для рисования по проекциям на бумагу.