Вопрос про мыльность объектива Тамрон

Подскажите пожалуйста, может ли у объектива (Тамрон 17-50 2.8 ) быть мыльность и недостаточная резкость, просто сама по себе, без наличия бэк- фронтфокуса, вследствие ослабленности/разболтанности элементов конструкции. Просто стал замечать, что на вроде бы резких фото(без явного наличия бэк- фронтфокуса) – резкость всё равно недостаточна и присутствует некая замыленность. Шевелёнки нет, так как стараюсь снимать на выдержках, которые исключают её.Снимаю на диафрагмах 4 и выше. Кстати, присутствует пыль на задней линзе объектива(сам умудрился загнать при чистке пылесосом) – может ли она влиять на это? Хотелось бы знать, лечится ли это юстировкой? Бритвенной резкости добиться не стараюсь, т.к. понимаю разницу между бюджетным зумом и хорошим фиксом. Но всё же хотелось резкости побольше.

Цитата:

от:Чарский Алексей
Подскажите пожалуйста, может ли у объектива (Тамрон 17-50 2.8 ) быть мыльность и недостаточная резкость, просто сама по себе, без наличия бэк- фронтфокуса, вследствие ослабленности/разболтанности элементов конструкции.

Подробнее

Да может. В его конструкции резиновый пасик привода атофокуса . Со временем пасик провисает и не дорабатывает автофокус.Также на данном Тамроне современем выпадает передняя линза. По рисунку объектив неплохой, но по конструктив на букву "Х" . Так что уж лучше Сигма 18-50/2.8 HSM.

Могу высказать своё мнение. Работая D 70 Никон - этот объектив выдавал обалденную резкость уже с 2,8. Когда купил D 200 был в шоке от МЫЛА с этого объектива,продал.
Потом 3(три)! раза покупал и полнейшая лажа ,говоря музыкальным языком, как пишут многие полное г..но.
Вот я и в недоумениии после тех хвалебных отзывов о этом Тамроне.

Может бахнуть в темку пару примеров недостаточной резкости и некой замыленности? Ну так чисто, чтобы не гадать на кофейной гуще ;)

ЗЫ. По теме: конечно всякое может быть. Можно и тюкнуть объектив и не заметить да и вообще... Сам отснимал сабжем 3 года, как был сцуко резкий, так и остался. Ни пасики не провисли, ни корпус не разболтался. Переднюю линзу подтянул один раз (5 минут времени), так и забыл про этот баг. Вобщем, офигенный объектив для кропа!

Цитата:

от:Nomand

Да может. В его конструкции резиновый пасик привода атофокуса . Со временем пасик провисает и не дорабатывает автофокус.Также на данном Тамроне современем выпадает передняя линза. По рисунку объектив неплохой, но по конструктив на букву "Х" . Так что уж лучше Сигма 18-50/2.8 HSM.

Подробнее

Чем она лучше?!?
Имел ее для Минольты и точно так же она рассохлась через 3 года: резкость осталась только при f/8-11. И передние линзы у этих Сигм выпадают точно так же - факт, сам видел
ЗЫ: Согласен с МелдОnом - лично мой экземпляр под Сапог спустя 4 года все так же резок. Только что проверял на 18Мп 550Д - приятный сюрприз поимел.

Цитата:

от: MekloN
Вобщем, офигенный объектив для кропа!

+100% Прошёл почти год с момента покупки этого объектива, с резкостью проблем не было даже на 350-м. После того, как купил 30D, стекло стало радовать ещё больше. Если на 350-м резкость начиналась с 3,5-4.0, то сейчас на 2,8 всегда в десятку. А что касается пасиков и прочего, так это надо бережно и аккуратно относиться к тому, чем владеешь, а покупая выбирать думая о том, что покупаешь не на одну ночь, а гораздо более длительный срок. Да, и ещё - пыль на задней линзе резкости и, соответственно, качества не добавит, это тоже 100%. А объектив, и правда, классный!

Пользую этот Тампон 3,5 года, никаких провисаний ремней или развинчиваний. По своей цене - отличный объектив.

Тема была перемещена сюда из форума Цифровые зеркальные фотоаппараты

Довольно резкий, не так ли? :D

Год работаю с Tamron 28-300. В диапазоне 28-70 и 220-300 объектив мылит.Отдавал в сервис получил заключение "соответствует ТУ".Но мне от этого не легче.Буду благодарен за совет как проблему минимизировать.
Спасибо.

Мое мнение - использовать более хороший объектив, нежели гиперзум. Тем более - старый, пленочный (у них на цифре тоже есть свой набор проблем).
Единственные несколько гиперзумов, более-менее нормальных - это никкоры 18-200 и 28-300 и тамрон 18-270. Хотя и их я не взял-бы - все-таки ИМХО 3-4х кратные зумы качеством весьма выше.

Цитата:

от: MadFox
Мое мнение - использовать более хороший объектив, нежели гиперзум. Тем более - старый, пленочный

Автор вопроса не писал, что у него старый пленочный...

Спасибо,за консультацию.То что мой Тамрон старый и плёночный я узнал только сейчас на форуме.Когда покупал приоритетом был только большой ЗУМ и не ожидал что "мыло"сыграет такую злую шутку. Я взял сразу "тушку" CANON 600 и объективы Тамрон и СANON "фикс" 50мм. Это была первая "цифра" и поэтому видимо столько ошибок.Сейчас присмотрел CANON 70-200.Но пока не дошёл ход.Буду признателен за совет в наборе оптики
для репортажной съёмки,жанровый портрет с оптимальным сочетанием качества и цены.Всем спасибо.

...извиняюсь, ошибся темой.

А, сорри. Я (про пленочный) почему-то подумал на старый, вот этот:


Тем не менее все, что выше писал про гиперзумы - мое мнение остается тем-же.

Цитата:

от:piligrim1801
Спасибо,за консультацию.То что мой Тамрон старый и плёночный я узнал только сейчас на форуме.Когда покупал приоритетом был только большой ЗУМ и не ожидал что "мыло"сыграет такую злую шутку. Я взял сразу "тушку" CANON 600 и объективы Тамрон и СANON "фикс" 50мм. Это была первая "цифра" и поэтому видимо столько ошибок.Сейчас присмотрел CANON 70-200.Но пока не дошёл ход.Буду признателен за совет в наборе оптики
для репортажной съёмки,жанровый портрет с оптимальным сочетанием качества и цены.Всем спасибо.

Подробнее

Так какой все-таки у вас тамрон? Не могли бы Вы привести полное его название ( написано на оправе)

ТАМRON AF 28-300mm F/3.5-6.3 (IF) MACRО Ф67 А20

Стабнутый 28-200, если я правильно понял. Да, его пленочным не назовешь.

Цитата:

от: piligrim1801
ТАМRON AF 28-300mm F/3.5-6.3 (IF) MACRО Ф67 А20

Это современный, не пленочный. Первый тамроновский объектив со стабилизатором. Посмотрел Ваши примеры, они действительно не блещут звенящей резкостью, но трудно ожидать от универсального 10-кратного тревел -зума хорошей резкости на всех фокусных. Я убавил экспозицию (они у Вас переэкспонированы, все света выбиты напрочь), немножко добавил в фотошопе четкости и контраста и картинки стали повеселее:







Можно посоветовать правильно экспонировать, фокусироваться по хорошо различимым деталям (гладкое шелковое платье - трудный объект для автофокуса), увереннее держать камеру в руках, мягко нажимать на спуск и не торопиться это делать - стабилизатору нужна какая-то доля секунды на выход в рабочий режим! Если есть возможность, то снимать на диафрагмах ф/8-11 - это оптимальные диафрагмы на этом объективе, на мой взгляд.
У меня сейчас этот объектив на кеноне 5D mkII - и я понимаю, что его основное предназначение - маленький компактный тревел-зум с огромным размахом фокусных, то сть удобство пользования на первом плане, остальное - на втором-третьем. Учитывая, что подавляющее большнство фотографов не печатает, а смотрит картинки на мониторах и постит их в маленьком разрешении вплоть до 600х800, то с некоторыми особенностями/недостатками этого объектива вполне можно схиться и снимать в свое удовольствие!
:D