Вопрос про макрокольца...

Всем здравствуйте. Вопрос такой. Последнее время начал задумываться, как часто я пользую тот или иной объектив из имеющихся у меня. Пришел к выводу, что 100/2.8 Макро явный аутсайдер. Снимков, сделанных им очень мало у меня. Нет, линза очень приличная, цвет хороший, контраст, резкость супер...Но не шибко юзабельная. И вот подумал я, может приобрести мне вот это http://www.foto.ru/kenko_extension_tube_set_dg_dlya_canon.html и пользовать на пару с 50/1.4? Дыры зажимать все равно придется, а на 50/1.4 в зажатом состоянии нареканий у меня нет. И хочу спросить я вас:

1) смогу ли я получить с помощью этого комплекта колец масштаб 1:1?
2) какая минимальная дистанция фокусировки будет при пользовании всех 3 колец одновременно?
3) влияют ли эти кольца на рисунок, цвет и резкость объектива?
4) не возникают ли проблемы с этими кольцами в плане АФ и прочее...?

Если вопросы глупые, то прошу прощения. Никогда не пользовал кольца ранее, а понять все же хочется.

Спасибо.

1) 1:1 будет при общей длине колец в 50мм
2) Примерно в два раза меньше, чем у 100мм. Думаю, ~18 мм.
3) На резкость - конечно. Ибо дифракция.
4) Какой АФ в макро? С ним и на 1:3 проблемно... А так - не должно быть.

в чем смысл комплект колец стоит порядка 200 у.е,
б/ушный 100ка макро стоит порядка 400 у.е

СМЫСЛ?



p.s.
качество стопроцентно будет ниже на полтосе.
Незабывайте еще что макро объективы лучше работают на зажатых дырках, типичная дыра при съемка макро ф11-22. И тут полтос однозначно сольет

Цитата:

от:FreeSTYLE
в чем смысл комплект колец стоит порядка 200 у.е,
б/ушный 100ка макро стоит порядка 400 у.е

СМЫСЛ?



p.s.
качество стопроцентно будет ниже на полтосе.
Незабывайте еще что макро объективы лучше работают на зажатых дырках, типичная дыра при съемка макро ф11-22. И тут полтос однозначно сольет

Подробнее

Ну, не 200 долларов, а 140. Тот же Кенко можно найти комплект за 3 900. Вопрос - то не в этом. Макро я снимаю ОЧЕНЬ РЕДКО, поэтому держать объектив, который со временем теряет в цене не изнашиваясь ( а это никому не докажешь )...Вот в чем вопрос.

А по второму пункту Вашего поста. В том - то и дело, что на макро надо зажиматься до 11 и сильнее, а тут ещё и ФР 160 на кропе. Выдержка нужна 1/250-1/320. На ISO 100, да ISO 200 с рук не сильно поснимаешь. Более высокие ISO не рационально, потому как последующий шумодав отъедает детали. А с 50/1.4 + кольца можно будет снимать на выдержках длиннее...

Дилема, однако. От - то, 100/2.8, карман не тянет... Разве что место занимает...

Цитата:

от:Omuru
1) 1:1 будет при общей длине колец в 50мм
2) Примерно в два раза меньше, чем у 100мм. Думаю, ~18 мм.
3) На резкость - конечно. Ибо дифракция.
4) Какой АФ в макро? С ним и на 1:3 проблемно... А так - не должно быть.

Подробнее

Как это рассчитать?

Цитата:

от:Omuru
1) 1:1 будет при общей длине колец в 50мм
2) Примерно в два раза меньше, чем у 100мм. Думаю, ~18 мм.
3) На резкость - конечно. Ибо дифракция.
4) Какой АФ в макро? С ним и на 1:3 проблемно... А так - не должно быть.

Подробнее

На сколько ступеней по дыре она начнется раньше/позже?

На досуге подумайте, КАК работают "макроприблуды"... в зависимости от своего размера они отодвигают объектив от плёнки/матрицы на разное расстояние. Отсюда два вывода:
1. на регистратор попадает какая то ЧАСТЬ изображения. То есть, если обектив сам по себе разрешает 50 линий на мм, то его разрешение осталось тем же самым, только из него исполльзуется небольшой кусочек из центра... получим в итоге линий 15 на мм...
2. количество света, дошедшего до регистратора, уменьшится пропорционально выдвижению объектива. Даром что не по ступени на каждые десять миллиметров. Получаем темень кромешную в видоискателе и длиннющие выдержки.

Prograph, расстояние - навскидку. Ну, считайте 15-20.
А с дифракцией дело не в зажимании дырки (хотя и тут у макрика очевидное превосходство - он под это рассчитан), а в расстоянии свободного полета света от задней линзы до матрицы. Да, это тоже имеет значение, пусть и не такое критичное =)

К тому же, Михаил Р. очень немаловажный момент обозначил. Меньше света будет.

при таком наборе на 50/1,4 у тя зона фокусироки будет внутри объектива...
а с соткой макро всё просто великолепно.
У меня точно такой же комплект колец и объектив :о))
Пусть лежит до весны, а там опять цветочки и насекомости попрут.

Цитата:

от:Ёхан
при таком наборе на 50/1,4 у тя зона фокусироки будет внутри объектива...
а с соткой макро всё просто великолепно.
У меня точно такой же комплект колец и объектив :о))
Пусть лежит до весны, а там опять цветочки и насекомости попрут.

Подробнее

Ёхан, ты здесь вор авторитетный :D . объясни, не догоняю, что значит первая выделенная мною жирная строка?

И какой комплект? 50/1.4 + кольца или 100/2.8 + кольца?

Цитата:

от:Omuru
Prograph, расстояние - навскидку. Ну, считайте 15-20.
А с дифракцией дело не в зажимании дырки (хотя и тут у макрика очевидное превосходство - он под это рассчитан), а в расстоянии свободного полета света от задней линзы до матрицы. Да, это тоже имеет значение, пусть и не такое критичное =)

К тому же, Михаил Р. очень немаловажный момент обозначил. Меньше света будет.

Подробнее

Ну что значит НАВСКИДКУ??? То есть, если я надену кольцо 12 мм, то 15, а если 36 мм, то 20? Это как- то должно рассчитываться?!

Цитата:

от: Prograph
Ёхан, ты здесь вор авторитетный :D . объясни, не догоняю, что значит первая выделенная мною жирная строка?

И какой комплект? 50/1.4 + кольца или 100/2.8 + кольца?

кароче, у меня есть такие же кольца Кенко.
Есть EF 100/2.8 Macro и был EF 50/1.4.
Я пробовал их одевать на EF 50/1.4 - толку ноль - объектив не фокусируется никуда, т.к. вся зона фокусировки смещается по оптической оси внутрь объектива! Во всяком случае, когда все кольца разом одеты.
Но зато с EF 100/2.8 Macro колный набор колец даёт отменные результаты.

P.S. И с объективом EF-S 60/2.8 Macro (был, но продал) тоже полный набор колец даёт отменные результаты....