Вопрос про кроп на DSLR.

Всем доброго времени суток! У меня вопрос относительно кропа на DSLR. В последнем фото-видео №7 2004 прочитал что 50мм установленный скажем на Canon EOS 300D отнюдь не станет портретником 75мм, так как физические свойства объектива не изменяются. Получается что портрет человека таким объективом снимать нельзя. Если это так, то меня заинтересовал такой вопрос: Возьмем к примеру цыфромыльницу CANON G5. У нее диапазон фокусных растояний зума приблизительно 7.8-30мм что в пересчете на формат 35мм равно 35-140мм. Вопрос такой: Если как написано выше физические свойства объектива от размера матрицы не зависят, получается что у цыфромыльниц реально зумы имеют оптические свойства как у сверширокоугольников и 7.8мм на широком угле и есть его реальное фокусное растояние, а вовсе не 35мм в эквиваленте.А совершенно диких искажений присущих подобным ширикам на фокусе 7.8мм мы не увидем только из-за того, что на фото будет только центральная часть кадра.Если я ошибаюсь в своих высказываниях то поправте меня пожалуйста. Если же, все так и есть на самом деле, то получается такими камерами людей крупным планом снимать нельзя? :?: :?: :?:

Из Козмы Пруткова: Если на клетке слона написано буйвол, не верь глазам своим!

Людей вообще нельзя снимать!

А ещё говорят, что кур доят !

ЗЫ правда обычно не пишут.

Фокусное растояние увеличиться.
А ГРИП останется неизменным.

Naismith спасибо за ответ. Всем остальным : А можно без шуток сегодня вроде как не тяпница !?

Ух, сколько вокруг этого несчастного кропа наворотили...

1. Естественно, никакие физические параметры объектива не изменятся. Ни фокусное, ни светосила. Ситуация полностью эквивалентна тому,что вы снимаете тем полтинником на кадр 24х36 мм, а потмо выпезаете серединку кадра. Ну или снимаете, печатаете, а помто ножницами обрезаете лист фотобумаги :-).

2. Что касается съемки портрета. Тут есть два момента, вызывающие к жизни такое поянтие как "портертный объектив":

2а Передача перспективы. Перспектива зависит от масштаба изображения и фокусного расстояния объектива.
Для наглядности: берем мы некий протяженный от нас вдаль объект и снимаем так, чтобы он был "во весь кадр". ТО есть, всегда в одинаковом масштабе. Сначала кототкофокусником. Для этого нам приходится подойти довольно близко. И перспектива оказывается заметно искажена. Ближние детали объекта заметно "выпуклее", чем дальние. Чем короче фокус - тем эффект заметнее.
Потом "нормальным" объективом. С фокусным порядка диагонали кадра. Все получается более ли менее ли где-то как-то... Потом длиннофокусным. Объект "уплощается". Напоминаю: мы снимали разным фокусным с разного расстояния сохраняя одинаковый масштаб кадра.
А теперь поснимаем с одинакового расстония, с разным фокусным. Передача первспективы будет всегда одинаковая, но размер объекта - разный. С широкоугольником - человек в рост, с нормальным - по пояс, с длиннофокусным - одно лицо и все.
Ну так вот. Нормальной перспективой при съемке портрета (когда нос не слишком выдается перед лицом и не слишком "впечатывается" в щеки) - считается примерно поясной портрет снятый "нормальным" объективом (для пленки как раз 50 мм). Ну по вкусу, конечно, плюс-минус. Отсюда и принятое фоксное для собственно "портрета лица" - 85-100мм. Это соотвествует съемке с такого расстояния, что в кадр лезет искомое лицо (плюс плечи и еще чего-нибудь, скажем бюст), при сохранении нормальной (привычной глазу), перспективы. Нос и не торчит, и не плоский.
Если мы переходим на цифру с кроп-фактором 1.6, то берем "полтинник", снимаем с того же расстояния, что обычно делаем поясной портрет, но в калдр-то лезет меньше. То самое "лицо с плечами". То самое, что на пленку полезло бы с объективом 80мм. Вполне нормальное "портретное" фокусное, а перспектива - никуда не делась, снимаем-то с того же расстояния. Так что в этом смысле - пленочный полтинник оказывается вполне адекватным портретником на цифре с кропом 1.6. Ничего не изменилосью. Ни фокусное, ни расстояние съемки, не перспектива... Изменилось только количество человека,лезущее в кадр. И из "поясного" портрета получился более привычный "бюстовый". Который на пленке снимают с фокусным 85.

2б. А еще для объективов, которыми снимают портрет, характерны специфичные требования к "рисунку" оптики. Ибо если объектив очень "резкий", дает сильный контраст на мелких деталях, то все прыщи, волоски, поры кожи - так на портрете и полезут. Даже утрированно. Неприятно, да? Посему типовые "портретные" объективы стараются делать с "мягкой" картинкой. С не слишком выраженным микроконтрастом. И снимают портреты на "полной дырке", во-первых чтобы красиво размыть фон, а во вторых - как раз чтобы масимально использовать ту "мягкость". "Полтинники" же обычно - объективы довольно "жестко" и "резко" рисующие. И риск получить слишком выраженную фактуру кожи - имеется. Опять же открывать дырку пошире, ну и в фотошопе контраст подправить... Хотя лучше все-таки взять "мягкий" объектив.

2в. А еще такое понятие, как глубина резкости (ГРИП). Завиясящая от масштаба изображения и диафрагмы. Соотвественно, если мы с одно расстояния снимаем "бюстовый" портрет на пленку (объектив 85 мм) и на матрицу с кроп-фактором 1.6 (объектив 50 мм), то масштаб выходит разный. На пленке - он больше, чем на матрице (считая в миллиметрах). И ГРИП тоже разный. На матрице с 50 мм - он больше. То есть, при той же диафрагме задий план будет менее "размыт". Что именно дял портрета - чато нехорошо. И это, пожалуй, едиснтвенное, серьезное ограничение при съемке портрета на DSLR по сравнению с пленкой. Но с другой стороны - возьмите "полтинник" с дыркой 1.4 и снимайте на него. И будет вполне размытие...

Цитата:

от:MAX
Если как написано выше физические свойства объектива от размера матрицы не зависят, получается что у цыфромыльниц реально зумы имеют оптические свойства как у сверширокоугольников и 7.8мм на широком угле и есть его реальное фокусное растояние, а вовсе не 35мм в эквиваленте.А совершенно диких искажений присущих подобным ширикам на фокусе 7.8мм мы не увидем только из-за того, что на фото будет только центральная часть кадра.

Подробнее

вот эта мысль, кстати, абсолютно верна.
но людей снимать все равно можно :-)

Шикарная статья по переспективу

http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm

Очень подмывает дополнить подробнейший ответ Mik_S
В портрете попытка достичь привычного 85-135 портретного
качества обречена - настояшим портретником работать с
привычного расстояния не получится, кроп вынудит отойти
дальше от модели. "Приведенным" портретником, особенно не
дай бог зумом, наведенным на те же 50мм - не добиться ни
привычной ГРИП, ни привычного Бокэ.
Вот и ждут некоторые полноформатного DSLR за нежлобские
баксы :D

Цитата:

от:Pavel@F80

В портрете попытка достичь привычного 85-135 портретного
качества обречена - настояшим портретником работать с
привычного расстояния не получится, кроп вынудит отойти
дальше от модели. "Приведенным" портретником, особенно не дай бог зумом, наведенным на те же 50мм - не добиться ни привычной ГРИП, ни привычного Бокэ.

Подробнее

причем ключевое слово тут "привычного" :-)

по большому-то счету - ровно все те же самые тонкости есть, скажем, при переходе от среднего формата к узкому.
В среднем формате - "нормальный" объектив - скорее 85, а "потретник" - скорее 160... И ГРИП и "боке" другие.

Но там почему-то никто не морочит себе голову "кроп-фактором" и прочими "эквивалентными фокусными". Просто знают - что для чего и снимают и каким объективами... А тут навыдумывали птичьих слов, с целью "упрощения понимания", а в итоге - одна путаница.

Да, в среднем формате с ГРИП забавно.
Работаешь вроде с широкоугольным 75/2.8, а грип у него
"ну чиста партретный". Вот и стоит /22 постоянно и выдержки
соответствуют штативу

Благодарю всех за отзывы по моему вопросу. Отдельное спасибо Mik_S за столь подробный ответ и Pavel@F80 . Спасибо Фотоюзверю ссылка очень интересная.

Я вот долго думал о статье про перспективу :D .
Она верна для живописи, и только отчасти для фотографии.
Дело в том, что в фотографии еще существует размер отпечатка,
который изменяет перспективу восприятия. Например, совершено
по разному смотрятся отпечатки 10x15 и 50x70 сделанные
с негатива (имиджа) если использовался (сверх)широкоугольный объектив.
На бОльшем формате, при рассматривании вблизи, перспектива
как бы нормализуется.

В целом, в фотографии, чем ближе угол обзора ОТПЕЧАТКА
к углу обзора объектива, тем натуральнее перспектива. И без
учета этой тонкости, многие положения статьи о перспективе
малоприменимы, притянуты за уши.

Павел.

Цитата:

от: Pavel@F80
В целом, в фотографии, чем ближе угол обзора ОТПЕЧАТКА к углу обзора объектива, тем натуральнее перспектива.

ну с одной стороны да, а с другой - если снять портрет вида "лицо во весь кадр" объективом с фокусным 20 мм (соотвественно - " упор"), то как не рассматривай, а гротеск в том лице наблюдаться будет. Даже если отпечатать лицо в натуральную величину и подойти на тот самый упор с которого снимали.

ну и с третьей стороны - снимая как раз в предположении, что рассматривать будут на "нормальном угле зрения" (что чаще всего и делают), но примения "ненормальные" (т.е. "короткие" либо "длинные" фокусы) - как раз можно сознательно использовать описанные Борис Викторычем особенности вопроизведения первспективы. Что и ест самое интересное :-)

кстати, к картинам тогда опять же в полной мере относится - "с какого расстояния рассматриваем". Посколкьу художник пишет ее в предположении о рассматривании с некоторого определенного расстояния обычно.

[quot]Шикарная статья по переспективу

http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm[/quot
Мне эта статья тоже понравилась, но, к сожалению, за те более полгода, что прошли с момента прочтения статьи, не смог найти оригинал - книгу Раушенбаха. Первые его опубликованные заметки по теории перспективы читал еще школьником (год 76-79), тогда не проникся, просто осталось впечетление чего-то очень интересного. Прочитав вышеупомянутую статью, сразу вспомнил и захотел найти, в инете не нашел, наверное, надо искать у букинистов.
Если кто-то бладает инфо - поделитесь, если не трудно.

www.ozon.ru
поиск - книги - Раушенбах
и можно заказывать

To Mike_S
[quot]www.ozon.ru
поиск - книги - Раушенбах
и можно заказывать[/quot]
Спасибо, проглядел.
76 р. Фантастика. Я немного в шоке. Любая хреновень стоит не менее 40р., хреновень потолще > 60р.
Mike_S, еще раз спасибо, у меня в ум не укладывалось, что эта книга сейчас есть в свободной продаже за такие 70р. :!: