Вопрос про качество jpeg

Если в фотошопе сохранять файлы в формате jpeg с качеством "12", то теряется ли в них информация, хотя бы незначительно? Визуально можно и не заметить, а строго математически? Если мне не нужны цветовые профили и слои, то зачем мне tif, который занимает втрое больше места?

Профили JPEG тоже сохраняить, нет проблем. Хранить в Тифе имеет смысл промежутошные, по мере работы в фш, варианты. Хранит результат в 12-ом Жипеге вполне приемлимо для нужд 99% фотолюбителей. Попадаишь ли ты в эти 99% - тебе и решать.

Лучше в сохранять в psd, если работаешь в ФШ. Каждый раз при открытии в ФШ jpeg перезаписывается и добавляются артефакты. Другие программы обычно в файл не вмешиваются.

Цитата:

от: rivoli
Лучше в сохранять в psd, если работаешь в ФШ. Каждый раз при открытии в ФШ jpeg перезаписывается и добавляются артефакты. Другие программы обычно в файл не вмешиваются.

А почему JPEG перезаписывается при открытии, а не только при сохранении?

Цитата:

от: MiK13
Цитата:

от:rivoli
Лучше в сохранять в psd, если работаешь в ФШ. Каждый раз при открытии в ФШ jpeg перезаписывается и добавляются артефакты. Другие программы обычно в файл не вмешиваются.

А почему JPEG перезаписывается при открытии, а не только при сохранении?

Подробнее

Если уж Вы его открыли, он не будет переписан ФШ, только если Вы в этот момент выключите компьютер. Таков алгоритм ФШ, на сколько мне известно.

Цитата:

от: ssj
Круто! может он может и поправить файл на CD-R?
не, ну вааще :)

скопировал файл.
открыл. поправил. закрыл (save changes? NO)
сравнил. файлы совпадают.
Может это был русский Фото*оп?

Дай Бог, чтобы Вы были правы. У самого пол-архива в jpeg. То, что сразу в дело не пошло. Сейчас все исходники в Raw, а с чем работал в psd. С программами на русском не работаю и другим не советую, в частности файлы сохранять в кириллице нельзя. Многие программы их не читают, а плохой антивирус может и вычистить, в прошлом бывало.

JPEG есть алгоритм сжатия, использумый при записи в файл. Ежли ты в явном виде не задал ФШ "сохранить файл", то никакой Жипеге взяться неоткуда. Ежли ты работаишь с изображением и в ходе работы регулярно сохраняишь ево в файл, но НЕ закрываешь, то с точки зрения сжатия Жипегом это равносильно одному (самому последенему) сохранению.

Я лишно все храню в Тифе с Зипой: тут те и (довольно прилишное) сжатие без потерь, тут те и слои сохраняються. Когда надо отправить на веб или принт - перевожу в Жипег.

Цитата:

от:Баба Яга
JPEG есть алгоритм сжатия, использумый при записи в файл. Ежли ты в явном виде не задал ФШ "сохранить файл", то никакой Жипеге взяться неоткуда. Ежли ты работаишь с изображением и в ходе работы регулярно сохраняишь ево в файл, но НЕ закрываешь, то с точки зрения сжатия Жипегом это равносильно одному (самому последенему) сохранению.

Я лишно все храню в Тифе с Зипой: тут те и (довольно прилишное) сжатие без потерь, тут те и слои сохраняються. Когда надо отправить на веб или принт - перевожу в Жипег.

Подробнее

Ну в web понятно, для того он jpeg и придуман, а в печать-то зачем в jpeg переводить, здесь уж без потерь не обойтись. Или лаба совсем гнилая?
А ФШ Jpeg все равно портит. И на принтер из ФШ посылать плохо, он какие-то свои profiles добавляет, даже если его настраиваешь по всем канонам. Лучше печатать из под других программ.
А в принципе, jpeg только для web и альбомов-презентаций только и годится.

Профисинальные фотолаборатории благополучно принимають Жипег. От одново сохранения с низким сжатием еще ни одна фота не умирала. А ФШ зря не хай. Што ты скажешь, то он и пошлеть, ничево лишнего.

Цитата:

от: Баба Яга
Профисинальные фотолаборатории благополучно принимають Жипег. От одново сохранения с низким сжатием еще ни одна фота не умирала.

А надо чтобы и в tiff и psd и png. Со временем и до raw дорастут.
[quot]А ФШ зря не хай. Што ты скажешь, то он и пошлеть, ничево лишнего.[/quot]
Послать-то пошлет, а чего надо не выдаст. Умный слишком для принтера, ему полиграфию подавай.

Чушь, но смешно.

Сам такой!

Сама такая, грубиянка!

А ты на принтере не умеешь печать. Потому, что.
И лаба у тебя дремучая.

Цитата:

от: ssj
Да, теряется. На резких переходах будет даже заметно.
Без потерь - опция Lossless в JPEG 2000.
также можно RARом пожать.

Спасибо за ответ! Жаль, что у jpeg нет процедуры сохранения без потерь, неужели так трудно было сделать? Все же tiff слишком громоздкий, даже со сжатием, а jpeg 2000 далеко не все программы понимают. Сжимать же внешним архиватором я не хочу - много хлопот, чтобы сохранить или открыть файл и никакой "фотоальбом" работать уже не будет.

Цитата:

от: rivoli
Лучше в сохранять в psd, если работаешь в ФШ. Каждый раз при открытии в ФШ jpeg перезаписывается и добавляются артефакты. Другие программы обычно в файл не вмешиваются.

Риволи !
вы вчера выпимши что ли были ???
:-)))))

естественно, если вы в фотошопе открыли файл, а потом не сохраняя закрыли, то ни один битик не изменится.

может Вы сначала открыли, потом приняли на грудь, закрыли, и снова открыли ? шо-та мутно стало фсё ...
:-)))

А какой же ... такой футбол всухую смотрит.
Но относительно jpeg. Я высказал свое мнение на основе своего многолетнего опыта, а принимать его во внимание или нет - это личное дело каждого. Ничего вредоносного я не советовал, а от потерь в качестве поможет.

не так давно встретил фотографа, профи, так он начал мне втирать о том, что жпег сжатие не приводит к потере качества ну ни как... ну и Бог с ним, пусть снимает как хочет.
От себя скажу, жпег сжатие, сжатие с потерями информации. 1-2 сохранения поверх с этим сжатием и с максимальным качеством возможно. (пример, исходник из фотоаппарата жпег макс качество -> обработка -> сохранение в жпег макс качество на диск). Если так, то потери в большинстве случаев не заметны. И их заметит тот, кто знает, где смотреть и на каком изображении.


LZW компрессия - это алгоритм сжатия без потерь.
При нынешней дешевизне носителей, я бы хранил в Tif, ну может в Tif LZW (собственно так и делаю).

На неделе может размещу инфу о алгоритмах сжатия.

не знаю я каким зрением нужно обладать чтобы отличить 12е качество от 11го. и лично я имея свою мыльницу делаю снимки в формате jpg в качестве не superhigh а просто high. в итоге я получаю картинки примерно 7-8 качества по меркам ФШ. когда я приношу свои фотки в цифровую фотолабораторию, то мне говорят что им редко приносят фотографии лучшего качества... может я параноик, а может я гораздо нормальнее всех тех параноиков которые смотрят свои фотографии из архивов.

Цитата:

от:Mr.B
не знаю я каким зрением нужно обладать чтобы отличить 12е качество от 11го. и лично я имея свою мыльницу делаю снимки в формате jpg в качестве не superhigh а просто high. в итоге я получаю картинки примерно 7-8 качества по меркам ФШ. когда я приношу свои фотки в цифровую фотолабораторию, то мне говорят что им редко приносят фотографии лучшего качества... может я параноик, а может я гораздо нормальнее всех тех параноиков которые смотрят свои фотографии из архивов.

Подробнее

Если Вы довольны и Вам делают комплименты, то честь Вам и хвала. Завидую людям, которые в jpeg всегда имеют хороший результат. Вы распечатали фото и в альбом или подарили. А когда фотографии в jpeg десятки раз открываешь-закрываешь выискивая нужную деталь (для работы, а не из-за паранои), то со временем замечешь разницу невооруженным взглядом.
А в принципе весь этот вопрос не стоит таких эмоций. Каждый поступает как ему нравится.