Как навскидку примерно определить, когда можно еще снимать с рук , а когда уже необходим штатив? Насколько я понимаю, надо опираться на замер выдержки (при условии фиксированной диафрагмы) , фокусное расстояние объектива, еще что-то? Какие примерно цифры?
Сорри, если этот вопрос уже задавался, не нашла по поиску.
вопрос про экспозицию
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
вопрос про экспозицию
Рекорд:
некто Фотограф Х с Никоном Ф5 и 28-70/2.8 снял кадр с рук без упора с выдержкой 3 сек. Перед установлением рекорда был выпит литр Чиваса Рыгал.
Re: вопрос про экспозицию
[quote:67d9fb118b="NatalyAN"]Как навскидку примерно определить, когда можно еще снимать с рук , а когда уже необходим штатив? [/quote:67d9fb118b]
Если вы про риск смаза кадра из-за шевеления камеры в руках, то "примерно" можно пользоваться эмпирической формулой:
для зеркальной камеры мнимальная выдержка, на которой скорее не будет шевеленки, примерно равна 1/фокусное расстояние объектива.
То есть - если у вас "полтинник", или зум установленный на фокусное 50 - то где-то 1/60, если 28 мм - то 1/30, если 135 мм - 1/25. Примерно так.
В реальной жизни отклонения от этой "формулы" могут быть в разы в любую сторону, в зависимости от удобства камеры, ее веса, устройства и особенностей работы ее механизма, личных психофизиологических (во как загнул) характеристик фотографа в данный момент времени, давления воздуха, фаз Луны и так далее...
То есть, тренируйтесь крепко держать камеру и плавно давить на спуск и опытным путем выясняйте, как обстоит дело именно у вас. В качестве отправной точки - можете использовать "эмпирическую формулу".
Если вы про риск смаза кадра из-за шевеления камеры в руках, то "примерно" можно пользоваться эмпирической формулой:
для зеркальной камеры мнимальная выдержка, на которой скорее не будет шевеленки, примерно равна 1/фокусное расстояние объектива.
То есть - если у вас "полтинник", или зум установленный на фокусное 50 - то где-то 1/60, если 28 мм - то 1/30, если 135 мм - 1/25. Примерно так.
В реальной жизни отклонения от этой "формулы" могут быть в разы в любую сторону, в зависимости от удобства камеры, ее веса, устройства и особенностей работы ее механизма, личных психофизиологических (во как загнул) характеристик фотографа в данный момент времени, давления воздуха, фаз Луны и так далее...
То есть, тренируйтесь крепко держать камеру и плавно давить на спуск и опытным путем выясняйте, как обстоит дело именно у вас. В качестве отправной точки - можете использовать "эмпирическую формулу".
Re: Рекорд:
[quote:94721102ba="Эн ди"][quote:94721102ba="Egor"]некто Фотограф Х с Никоном Ф5 и 28-70/2.8 снял кадр с рук без упора с выдержкой 3 сек. Перед установлением рекорда был выпит литр Чиваса Рыгал.[/quote:94721102ba]
проще простого. ведь тот фотог был в отключке наверное, плотно лежав на твердой поверхности и прижав к ней свою бандуру с объективом. так можно и 3 часа продежурить.[/quote:94721102ba]
Не смеши мои тапочки! Чтобы свалить с копыт Х, нужно значительно больше бухла :) После литра он еще почти трезвый, разве что сонный немного. Нет, кадр был снят стоя, в том то вся фишка и состоит!
проще простого. ведь тот фотог был в отключке наверное, плотно лежав на твердой поверхности и прижав к ней свою бандуру с объективом. так можно и 3 часа продежурить.[/quote:94721102ba]
Не смеши мои тапочки! Чтобы свалить с копыт Х, нужно значительно больше бухла :) После литра он еще почти трезвый, разве что сонный немного. Нет, кадр был снят стоя, в том то вся фишка и состоит!
[quote:a25847cf16="Эн ди"]Например, как известно, алкоголь в небольших дозах (условно - 50-75 грамм водки) ЗНАЧИТЕЛЬНО усиливает творческие способности человека, в том числе и способность удержания фототехничеких масс на весу.
Т.е. определить когда можно снимать с рук , а когда и на ногах уже не удержишься, можно по количеству выпитого за минусом отданного назад в процессе выпивания. Причем это наблюдение должно вестись независимым (другим) челом, который в этот день за рулем.[/quote:a25847cf16]
Спасибо, что повеселили :-)
Но я спрашивала о примерно трезвом человеке с примерно средним "дрожанием рук" :-)))
Т.е. определить когда можно снимать с рук , а когда и на ногах уже не удержишься, можно по количеству выпитого за минусом отданного назад в процессе выпивания. Причем это наблюдение должно вестись независимым (другим) челом, который в этот день за рулем.[/quote:a25847cf16]
Спасибо, что повеселили :-)
Но я спрашивала о примерно трезвом человеке с примерно средним "дрожанием рук" :-)))
Re: вопрос про экспозицию
[quote:8815371e82="Anarchist"]2 Энди: Среда? Понимаю...
Это индивидуально.
[/quote:8815371e82]
Это понятно, что индивидуально, я в среднем спрашивала :-)
[quote:8815371e82="Anarchist"]
Для меня и штатника (50мм) в общем случае - 1/30 норма. По сути до 1/8 включительно без особой головно боли (на малоподвижных сюжетах), по стуи можно и во всем диапазоне автоматически отрабатываемых.
Но помни, что причиной шевеленки может быть не дрожание камеры в руках фотографа, а движение объекта.[/quote:8815371e82]
Ну штатив в этом случае не поможет...или я неправа? :-)
Спасибо за ответ. А что в случае 80мм скажем?
Это индивидуально.
[/quote:8815371e82]
Это понятно, что индивидуально, я в среднем спрашивала :-)
[quote:8815371e82="Anarchist"]
Для меня и штатника (50мм) в общем случае - 1/30 норма. По сути до 1/8 включительно без особой головно боли (на малоподвижных сюжетах), по стуи можно и во всем диапазоне автоматически отрабатываемых.
Но помни, что причиной шевеленки может быть не дрожание камеры в руках фотографа, а движение объекта.[/quote:8815371e82]
Ну штатив в этом случае не поможет...или я неправа? :-)
Спасибо за ответ. А что в случае 80мм скажем?
Re: вопрос про экспозицию
[quote:ea0293fc1b="Mik_S"]
Если вы про риск смаза кадра из-за шевеления камеры в руках, то "примерно" можно пользоваться эмпирической формулой:
для зеркальной камеры мнимальная выдержка, на которой скорее не будет шевеленки, примерно равна 1/фокусное расстояние объектива.
То есть - если у вас "полтинник", или зум установленный на фокусное 50 - то где-то 1/60, если 28 мм - то 1/30, если 135 мм - 1/25. Примерно так.
В реальной жизни отклонения от этой "формулы" могут быть в разы в любую сторону, в зависимости от удобства камеры, ее веса, устройства и особенностей работы ее механизма, личных психофизиологических (во как загнул) характеристик фотографа в данный момент времени, давления воздуха, фаз Луны и так далее...
То есть, тренируйтесь крепко держать камеру и плавно давить на спуск и опытным путем выясняйте, как обстоит дело именно у вас. В качестве отправной точки - можете использовать "эмпирическую формулу".[/quote:ea0293fc1b]
Спасибо! Теперь примерные цифры понятны, буду опираться на них. :-)
Если вы про риск смаза кадра из-за шевеления камеры в руках, то "примерно" можно пользоваться эмпирической формулой:
для зеркальной камеры мнимальная выдержка, на которой скорее не будет шевеленки, примерно равна 1/фокусное расстояние объектива.
То есть - если у вас "полтинник", или зум установленный на фокусное 50 - то где-то 1/60, если 28 мм - то 1/30, если 135 мм - 1/25. Примерно так.
В реальной жизни отклонения от этой "формулы" могут быть в разы в любую сторону, в зависимости от удобства камеры, ее веса, устройства и особенностей работы ее механизма, личных психофизиологических (во как загнул) характеристик фотографа в данный момент времени, давления воздуха, фаз Луны и так далее...
То есть, тренируйтесь крепко держать камеру и плавно давить на спуск и опытным путем выясняйте, как обстоит дело именно у вас. В качестве отправной точки - можете использовать "эмпирическую формулу".[/quote:ea0293fc1b]
Спасибо! Теперь примерные цифры понятны, буду опираться на них. :-)
[quote:891f17f9dd="Anarchist"][quote:891f17f9dd="NatalyAN"]Но я спрашивала о примерно трезвом человеке с примерно средним "дрожанием рук" :-)))[/quote:891f17f9dd]
И Никоновским зумом 1200-1700/5.6-8 ?[/quote:891f17f9dd]
Хм, если воспользоваться формулой Mik_S, то по идее какой зум неважно. :-)
И Никоновским зумом 1200-1700/5.6-8 ?[/quote:891f17f9dd]
Хм, если воспользоваться формулой Mik_S, то по идее какой зум неважно. :-)
[quote:3e6cbb823e="NatalyAN"][quote:3e6cbb823e="Anarchist"][quote:3e6cbb823e="NatalyAN"]Но я спрашивала о примерно трезвом человеке с примерно средним "дрожанием рук" :-)))[/quote:3e6cbb823e]
И Никоновским зумом 1200-1700/5.6-8 ?[/quote:3e6cbb823e]
Хм, если воспользоваться формулой Mik_S, то по идее какой зум неважно. :-)[/quote:3e6cbb823e]
Хм... Елси вы вообще этот зум в руках удержите, не говоря про "без шевеленки", то тогда можно и формулой пользоваться :-)
Я же специально оговорил кучу ограничений на ее применимость, и то, что она "эмпирическая", то есть выясненная опытном путем в определенном диапазоне условий...
Ну нельзя считать, что на все случаи жизни есть одна формула...
Для типичного диапазолна фокусных 28-135 - пойдет. Длинее... Ну если длинее возьмете в руки, то сами поймете, насколько тяжело его удерживать :-)
И Никоновским зумом 1200-1700/5.6-8 ?[/quote:3e6cbb823e]
Хм, если воспользоваться формулой Mik_S, то по идее какой зум неважно. :-)[/quote:3e6cbb823e]
Хм... Елси вы вообще этот зум в руках удержите, не говоря про "без шевеленки", то тогда можно и формулой пользоваться :-)
Я же специально оговорил кучу ограничений на ее применимость, и то, что она "эмпирическая", то есть выясненная опытном путем в определенном диапазоне условий...
Ну нельзя считать, что на все случаи жизни есть одна формула...
Для типичного диапазолна фокусных 28-135 - пойдет. Длинее... Ну если длинее возьмете в руки, то сами поймете, насколько тяжело его удерживать :-)
[quote:9e6853967a="Anarchist"]
[quote:9e6853967a="Mik_S"]Ну нельзя считать, что на все случаи жизни есть одна формула...
Для типичного диапазолна фокусных 28-135 - пойдет. Длинее... Ну если длинее возьмете в руки, то сами поймете, насколько тяжело его удерживать :-)[/quote:9e6853967a]
Уточняю: ИМХО сюда можно добавить и 200мм.[/quote:9e6853967a]
ага...
вот такой:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/200mm.htm
почти 3 кило весом :-)
На самом деле даже Таир-11 удерживать было уже как-то не в кайф... Хоть вроде и не самый большой...
[quote:9e6853967a="Mik_S"]Ну нельзя считать, что на все случаи жизни есть одна формула...
Для типичного диапазолна фокусных 28-135 - пойдет. Длинее... Ну если длинее возьмете в руки, то сами поймете, насколько тяжело его удерживать :-)[/quote:9e6853967a]
Уточняю: ИМХО сюда можно добавить и 200мм.[/quote:9e6853967a]
ага...
вот такой:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/200mm.htm
почти 3 кило весом :-)
На самом деле даже Таир-11 удерживать было уже как-то не в кайф... Хоть вроде и не самый большой...
[quote:7f6ad00286="Mik_S"]Хм... Елси вы вообще этот зум в руках удержите, не говоря про "без шевеленки", то тогда можно и формулой пользоваться :-)
[/quote:7f6ad00286]
Да, про это я не подумала ... :-)
[quote:7f6ad00286="Mik_S"]
Я же специально оговорил кучу ограничений на ее применимость, и то, что она "эмпирическая", то есть выясненная опытном путем в определенном диапазоне условий...
Ну нельзя считать, что на все случаи жизни есть одна формула...
Для типичного диапазолна фокусных 28-135 - пойдет. Длинее... Ну если длинее возьмете в руки, то сами поймете, насколько тяжело его удерживать :-)[/quote:7f6ad00286]
Я понимаю, что не может быть в данном случае одна формула, понятно, что все зависит и от человека, и от условий окружающей среды (ветер там сильный например :-) ). Но мне и была интересна очень примерная формула для средних условий, для того чтобы хотя бы примерно ориентироваться в данном вопросе :-) Еще раз спасибо.
[/quote:7f6ad00286]
Да, про это я не подумала ... :-)
[quote:7f6ad00286="Mik_S"]
Я же специально оговорил кучу ограничений на ее применимость, и то, что она "эмпирическая", то есть выясненная опытном путем в определенном диапазоне условий...
Ну нельзя считать, что на все случаи жизни есть одна формула...
Для типичного диапазолна фокусных 28-135 - пойдет. Длинее... Ну если длинее возьмете в руки, то сами поймете, насколько тяжело его удерживать :-)[/quote:7f6ad00286]
Я понимаю, что не может быть в данном случае одна формула, понятно, что все зависит и от человека, и от условий окружающей среды (ветер там сильный например :-) ). Но мне и была интересна очень примерная формула для средних условий, для того чтобы хотя бы примерно ориентироваться в данном вопросе :-) Еще раз спасибо.
[quote:c3c9be9091="Anarchist"]
Лучше уж APO Sonnar 200/2
[/quote:c3c9be9091]
Фигня ваш 200/2! :) Вот на ЭТО посмотрите,
http://www.cameraquest.com/zoomar13.htm
а был еще 240/1.2!
Лучше уж APO Sonnar 200/2
[/quote:c3c9be9091]
Фигня ваш 200/2! :) Вот на ЭТО посмотрите,
http://www.cameraquest.com/zoomar13.htm
а был еще 240/1.2!
[quote:6321d2af6e="Эн ди"]Например, как известно, алкоголь в небольших дозах (условно - 50-75 грамм водки) ЗНАЧИТЕЛЬНО усиливает творческие способности человека, в том числе и способность удержания фототехничеких масс на весу.
Т.е. определить когда можно снимать с рук , а когда и на ногах уже не удержишься, можно по количеству выпитого за минусом отданного назад в процессе выпивания. Причем это наблюдение должно вестись независимым (другим) челом, который в этот день за рулем.[/quote:6321d2af6e]
Маленькая ремарка:
количество выпитого (для обострённого восприятия окружаещего мира, с целью наиболее качественного отражения бытия во всех его проявлениях) должно быть адекватно весу камеры спристёгнутым к ней объективом ;)
Хотя есть допуски: ситуация (в плане количества выпитого) кардинально меняется при использовании штатива :)
Т.е. определить когда можно снимать с рук , а когда и на ногах уже не удержишься, можно по количеству выпитого за минусом отданного назад в процессе выпивания. Причем это наблюдение должно вестись независимым (другим) челом, который в этот день за рулем.[/quote:6321d2af6e]
Маленькая ремарка:
количество выпитого (для обострённого восприятия окружаещего мира, с целью наиболее качественного отражения бытия во всех его проявлениях) должно быть адекватно весу камеры спристёгнутым к ней объективом ;)
Хотя есть допуски: ситуация (в плане количества выпитого) кардинально меняется при использовании штатива :)
