Вопрос про экспозамер с мануальной и АФ оптикой

Что-то от безделья .....
В общем выкручивал я объектив с зажатой диафрагмой, а потом снимал с ним, как с мануальным, не доворачивая его до контактов.
И выяснилась такая вещь, что снимая на тех же фокусных, с теми же значениями диафрагмы экспозамер даёт разницу на 1 стоп. С подключенными контактами темнее, с отключенными светлее.
Проверил несколько раз и на разных значених ФР и диафрагмы. Причем во всех режимах Av и подсказку в М.
Т.е. выходит, что если объектив не АФ, Кэнон пытался бы пересветить объект?

Вот ресайзнутый пример одного и тогоже, Exif сохранен
Этот кит, когда контакты не доведены до зацепления и сразу пересвет
ИСО1600 1/5 f/5.6


Это кит в зацеплении и стаб, соответственно отработал
ИСО1600 1/10 f/5.6


Это специально так сделано или я чего то упустил?

Вот еще пример с 450D. Попробую сейчас с Гелиосом сравнить, просто если всё так и окажется, то надо наверное будет внимательной тогда с мануальными стёклами экспозамер подбирать.
Просто есть мысль, что я что-то упустил.
Заметил правда, что этот проявляется на ФР-55 на ФР-17мм не так сильно.
Экспозамер стоял оценочный
Это снято в S (всё равно около 1 Мб) прямо с камеры, кит на 55мм f/5.6 со штатива в одну и ту же точку в режиме Av.
Разница только в контакте объектив с камерой и нет.



Вот сравнение с гелиосом.
Экспопары вышли одинаковые (я на гелиосе выставил аналогичную диафрагму f/5.6), но с Гелиоса картинка явно светлее, т.е. только за счет видимо большего количества света с Гелиоса, экспозамер не удлинил выдержку, просто света на 1 стоп примерно больше стало.



PS: тут только ресайз, гелиос правда чуть длиннофокусней, а так штатив старался не сдвинуть при смене оптики.

Када коту делать неча...

это встроенная в объектив поправка на кол-во света какое падает на экспонометр

на мануальных объективах будет врать, причом по разному завис. от объектива и от диафрагмы

да и кстати на самой открытой дырке то есть разница или нет?

Я сравнивал на примерно одинаковых ФР, а на китовом к сожалению светлее f/5.6 не сделать.

Да кстати, на ките (когда f/3.5 ) при Фр17мм в нормальном режиме и с отключенными контактами разницы почти на некоторых сценах ставится 1/3 стопа. Т.е. там выходит разные поправки на разных ФР. \
Теоретически наверное при зумировании светосила идет плавно и он наверное просто поправки вводит на разных ФР.
А то как то странно 18-55 3 крата
А f/22 и f/36 на 17мм и 55мм всего в 1,6 раза Может еще по этому.

Сегодня тоде баловался на кен 550 с МС гелиусом 44м 7 и Индустар 50-2, оба снимали светлее на автомате без вспышки, получались светлее штатника, иногда вместо 1/100 сек выскакивало 1/200, но надо успеть сфоткать. Надо искать режим при котором мануалы совковые будут более точно измеряться по экспозиции, всё времени нет.

Может проблему бы решил одуван?
Интересно у кого такой переходник, есть там возможность коррекцию в него загнать или сам по себе экспозамер правильно работает?
А то поди зря на навороченный переходник денег пожалел. (вернее не очень понял кто и где их делает), а простую железку и дома можно бесплатно было на работе сделать, так я и сделал.

У меня такой

Не, у меня простенький.

Я бы добавил, очень простенький, дыру в крышки от тушки сделал и резьбу М42 туда вклеил от макронасадки.

Т.е. одуван в плане экспозамера ни какие коррективы получается не вносит?
А из-за фокусировки мне вроде не очень он и нужен, на улице с нескольких метров я и по ВИ не промахиваюсь, а в помещении это чаще со штатива и ЛВ или по ВИ несколько снимков с брекетингом фокусировки (что-нибудь да выйдет :) )

поправка только на открытой т.к. АФ линзы всегда меряют на открытой. на прикрытой он вообще не умеет мерить, только если экспонометр в пентапризме умеет, а этот будет врать.

с одуваном придётся всё равно мерить на открытой потом закрывать руками, иначе тож на тож