Вопрос про ДД

Есть несколько моментов, которые я дох пор не могу понять с точки зрения логики, еще и знаний не хватает.

Насколько я знаю, приблизительный ДД у матрицы (350) - 4 ступени, при этом экспонометр камеры выбирает такую экспозицию, чтобы диапазон матрицы использовался максимально (т.е. полностью).

Вопрос номер 1 - как удается вытягивать из рава +- 2 стопа, если диапазон и так использован полностью, информацию нельзя восстановить если ее не было.

Могу предлположить, что то, что я вижу на мониторе не отражает весь диапазон матрицы, т.е. ДД монитора уже?
Тогда корректировка экспозиции в конверторе есть просто подбор палитры из исходной информации.

Но не настолько же он мал, уж точно не одну ступень, кстати а какой он для трубок и для LCD?

P.S. Просто сделав -2 в конверторе я на суперзасвеченном небе увидел облака и подумал "а всё-таки это работает", либо это просто монитор фигово откалиброван, что на фоне светлого еще более светлого я не увидел. Или это ограничение глубины цвета видеоадаптера?
Вопросов много, но сводятся к чему-то одному.

Получается можно делать две конвертации (допустим 0, -2) и по ним сделать HDR. Или это бред?

P.P.S. С другой стороны, когда я конвертил фотку с хорошим передним планом и пересвеченным дальним (не суть, что там пересвечено, освещенность была сильно неравномерной), пересвет никаким -2 не убирался, засвеченные зеленые листья так и остались белыми, только немного менее яркими стали, поэтому в волшебстве конвертора я начал сомневаться :)

Цитата:

от: Дмитрий В.М.
Насколько я знаю, приблизительный ДД у матрицы (350) - 4 ступени, при этом экспонометр камеры выбирает такую экспозицию, чтобы диапазон матрицы использовался максимально (т.е. полностью).

вы неправильно понимаете по обоим позициям.

НЕТ ПОНЯТИЯ ДД

есть понятие зависимости качества изображения от экспозиции. у цыфры оно - в максимуме максимально, дальше падает пропорционально кол-ву полученного света. и это не свойство цыфры это свойство самого света. цыфра просто достаточно точна чтобы это было видно.

экспонометр настроен так чтобы максимум лежал более менее как у слайда.

Цитата:

от:L4m3r

Цитата:

от:Дмитрий В.М.
Насколько я знаю, приблизительный ДД у матрицы (350) - 4 ступени, при этом экспонометр камеры выбирает такую экспозицию, чтобы диапазон матрицы использовался максимально (т.е. полностью).

Подробнее

вы неправильно понимаете по обоим позициям.

НЕТ ПОНЯТИЯ ДД

есть понятие зависимости качества изображения от экспозиции. у цыфры оно - в максимуме максимально, дальше падает пропорционально кол-ву полученного света. и это не свойство цыфры это свойство самого света. цыфра просто достаточно точна чтобы это было видно.

экспонометр настроен так чтобы максимум лежал более менее как у слайда.

Подробнее

"В максимуме максимально" - как это правильно понимать? Чем больше света (чем больше экспозиция?, тем качественнее изображение?

да. скажем при печати при одном и том же качестве отпечатка (то что называется print grain index) площадь отпечатка будет прямо пропорциональна экспозиции.

кол-во света приходящееся на единицу площади отпечатка и определяет качество (сигнал/шум).

ну есть ещё небольшой шум матрицы но это заметно уже только при радикально низких освещённостях где качество и так уже будет очень низким.

Цитата:

от:L4m3r
да. скажем при печати при одном и том же качестве отпечатка (то что называется print grain index) площадь отпечатка будет прямо пропорциональна экспозиции.

кол-во света приходящееся на единицу площади отпечатка и определяет качество (сигнал/шум).

ну есть ещё небольшой шум матрицы но это заметно уже только при радикально низких освещённостях где качество и так уже будет очень низким.

Подробнее

Я понимаю, что при прочих разних условиях при хорошей равномерной освещенности качество изображения будет выше чем при низкой, но насколько я понимаю при очень неравномерной освещенности (пейзажная съемка), получается либо недосвет части изображения, либо пере. Часть изображения качественно проработана, а часть по сути потеряна.

ну да. так и используют градиентные фильтры или вторую экспозицию чтобы просветить тени сильнее.
и тут есть некое неудобство цыфры в том что наибольшее качество получается там где оно не особо нужно. в отличие от негатива у которого наибольшее качество в середине.

использование фильтров low contrast (мутное стекло) есть иллюзия, т.к. хоть они ФОРМАЛЬНО и снижают этот самый ДД но качество будет ниже чем без фильтра в ЛЮБОЙ точке изображения, просто эти фильтры забивают тени засветкой а не усиливают их. этот приём только для плёнки у которой есть резкая потеря вообще какой-либо чувствительности к свету при определённом уровне. отсюда и пошли эти ДД в ступенях.

Цитата:

от:L4m3r
ну да. так и используют градиентные фильтры или вторую экспозицию чтобы просветить тени сильнее.
и тут есть некое неудобство цыфры в том что наибольшее качество получается там где оно не особо нужно. в отличие от негатива у которого наибольшее качество в середине.

использование фильтров low contrast (мутное стекло) есть иллюзия, т.к. хоть они ФОРМАЛЬНО и снижают этот самый ДД но качество будет ниже чем без фильтра в ЛЮБОЙ точке изображения, просто эти фильтры забивают тени засветкой а не усиливают их. этот приём только для плёнки у которой есть резкая потеря вообще какой-либо чувствительности к свету при определённом уровне. отсюда и пошли эти ДД в ступенях.

Подробнее

Многое мне еще предстоит понять.
А что же происходит при корректировке экпозиции РАВа в конверторе?

Ламер нас тут всех переживет! :D
Люди уходят, фото.ру меняется, Ламер остается...

Цитата:

от: Дмитрий В.М.
А что же происходит при корректировке экпозиции РАВа в конверторе?

ничего. уровни и кривые в фотошопе первый раз в жизни видите?


jpeg не тянется потомучто тени и света съедены компрессией вот и всё. ну если особо тупой jpeg то и не только компрессией.

Интересная ссылочка
http://seycom.livejournal.com/235043.html?page=3

Цитата:

от:Дмитрий В.М.
Есть несколько моментов, которые я дох пор не могу понять с точки зрения логики, еще и знаний не хватает.

Насколько я знаю, приблизительный ДД у матрицы (350) - 4 ступени, при этом экспонометр камеры выбирает такую экспозицию, чтобы диапазон матрицы использовался максимально (т.е. полностью).

Вопрос номер 1 - как удается вытягивать из рава +- 2 стопа, если диапазон и так использован полностью, информацию нельзя восстановить если ее не было.

Могу предлположить, что то, что я вижу на мониторе не отражает весь диапазон матрицы, т.е. ДД монитора уже?
Тогда корректировка экспозиции в конверторе есть просто подбор палитры из исходной информации.

Но не настолько же он мал, уж точно не одну ступень, кстати а какой он для трубок и для LCD?

P.S. Просто сделав -2 в конверторе я на суперзасвеченном небе увидел облака и подумал "а всё-таки это работает", либо это просто монитор фигово откалиброван, что на фоне светлого еще более светлого я не увидел. Или это ограничение глубины цвета видеоадаптера?
Вопросов много, но сводятся к чему-то одному.

Получается можно делать две конвертации (допустим 0, -2) и по ним сделать HDR. Или это бред?

P.P.S. С другой стороны, когда я конвертил фотку с хорошим передним планом и пересвеченным дальним (не суть, что там пересвечено, освещенность была сильно неравномерной), пересвет никаким -2 не убирался, засвеченные зеленые листья так и остались белыми, только немного менее яркими стали, поэтому в волшебстве конвертора я начал сомневаться :)

Подробнее

Просто плёнка компрессирует сигнал, а цифра нет - это не плюсы и не минусы, это просто данность.

Реально при съёмки на цифру должно было бы производится следующее действие (тоже самое делается на компакт дисках при записи звука). Первоначальный съём информации производится по уровню -12..-18 дб (по фото меркам это 4..6 ступеней экспозиции) затем компрессируется. Но ДД АЦП в цифровых камерах крайне низок, потому компрессировать нужно до них.