вопрос про чб, жанр и еже с ними

вопрос тем кто снимает чб или что-то концептуальное или жанвровое - вы куда фотки деваете??? у меня во все времена был отдельный альбом для такого рода фоток, альбом исключительно для личного пользования - для работы ума и сердца, последнее время как-то осмелела и стала и чб в семейный альбом вклеивать и жанр на полочки ставить, когда серия удачная выходит и соответсвтенно стали их смотреть окружающие - бабушки-дедушки, няни-тети, приятели-коллеги... все с изумлением задают один и тот же вопрос "а почему чб???" "а это КТО???"(про жанр - мол, зачем мужиков незнакомых на стенку вешать) в лучшем случае кто-нибудь(более искушенный) бросит фразу - "не для средних умов"
чтоб такое ответить людям, чтоб им не обидно было??? а то как-то и сказать в свое оправдание нечего)))

Просто мягко улыбайтесь. Молча. Тот, кто окажется в состоянии, поймет.
Если кто не поймет - поверьте, это не ваша проблема.

А зачем им чего-то отвечать??? Это, конечно, не фотографии для семейного альбома, а вот на стенку удачную фотографию, да 30х40 и в хорошей рамке - это правильно. А отвечать ничего не надо, в крайнем случае вопросом "а что - плохо?". Пусть сами думают что вам ответить. :D

Цитата:

от: Лёка
в лучшем случае кто-нибудь(более искушенный) бросит фразу - "не для средних умов"

Вы ответили на вопрос. :!:
Только не начинайте гордиться. ;)

говори, что ч/б пленка дешевле - все равно все так думают :-)

Люди которым фотография как искусство не интересна способны самую лучшую вашу фотку убить парой фраз вроде: ой, а у нее же ноги голые....©
А зачем ты снимаешь других мужчин...©
А почему фтографии такие огромные?©
и тд... =)
зато людям в фотографии искушенным фотки нравятся, хотя это конечно зависит от того что изображено 8)

Цитата:

от: Лёка
... все с изумлением задают один и тот же вопрос "а почему чб???" "

Надо отвечать, что мол, фотик у меня черно-белый, а не цветой денег нет.

Цитата:

от: Лёка

...
чтоб такое ответить людям, чтоб им не обидно было??? а то как-то и сказать в свое оправдание нечего)))

Просто нужно привыкнуть к тому, что не любое двуногое прямоходящее - человек :)

Хоть я подозревал, что большинство так называемого "населения" - дауны, но окончательно в этом убедился на фотовыставках...
Достаточно видеть, как большинство рассматривает "картинки": даже обладающие хорошим зрением стремятся подойти к изображению размером метр-на-два влотную...
Что они собираются таким образом увидеть? Загадка!
Я уж не говорю о том, что оценить композицию с такого расстояния просто невозможно... Странно, что к концу первого дня экспозиции на стеклах работ не остается ровная жирная полоса - от носов...

А все эти недоумения: "где это?", "а кто это?"...
Такое впечатление, что только получив исчерпывающий ответ типа: "Это Иван Иванович Петров стоит на берегу реки Протва в 67 км. от Москвы, 22 июля 1999 года в 13.00 мск" зритель сможет как-то осмыслить изображенное и выдавить из себя - "НОРМАЛЬНАЯ ФОТА"...

Цитата:

от: Alexey_M
Цитата:

от:Лёка

...
чтоб такое ответить людям, чтоб им не обидно было??? а то как-то и сказать в свое оправдание нечего)))

Просто нужно привыкнуть к тому, что не любое двуногое прямоходящее - человек :)

Хоть я подозревал, что большинство так называемого "населения" - дауны, но окончательно в этом убедился на фотовыставках...
Достаточно видеть, как большинство рассматривает "картинки": даже обладающие хорошим зрением стремятся подойти к изображению размером метр-на-два влотную...
Что они собираются таким образом увидеть? Загадка!
Я уж не говорю о том, что оценить композицию с такого расстояния просто невозможно... Странно, что к концу первого дня экспозиции на стеклах работ не остается ровная жирная полоса - от носов...

А все эти недоумения: "где это?", "а кто это?"...
Такое впечатление, что только получив исчерпывающий ответ типа: "Это Иван Иванович Петров стоит на берегу реки Протва в 67 км. от Москвы, 22 июля 1999 года в 13.00 мск" зритель сможет как-то осмыслить изображенное и выдавить из себя - "НОРМАЛЬНАЯ ФОТА"...

Подробнее

Эй! Поосторожнее! На "металлике" фирмы Кодак мы с Катей пооставляли отпечатки своих носов, зато обнаружили, что при таком рассматривании печать на хваленой Лямбде вычисляется безошибочно. Впрочем, минуты за три мы ее научились вычислять и с большего расстояния. Так что за "даунов" ответишь!!!

Цитата:

от: Ра
Просто мягко улыбайтесь. Молча. Тот, кто окажется в состоянии, поймет.
Если кто не поймет - поверьте, это не ваша проблема.

Прекрасный совет

Цитата:

от: Nat
обнаружили, что при таком рассматривании печать на хваленой Лямбде вычисляется безошибочно.

"Хвалёная Лямбда"...:) а Норитсу не так "хвалёна"?:) а в принципе это естественно, что на фоне домашних ёпсонов и всяких норитсу "хвалёная лямбда" вычисляется:) и кто научился это делать быстро автоматически переходит в разряд "просветлённых". :D

Цитата:

от:Alexey_M
...Такое впечатление, что только получив исчерпывающий ответ типа: "Это Иван Иванович Петров стоит на берегу реки Протва в 67 км. от Москвы, 22 июля 1999 года в 13.00 мск" зритель сможет как-то осмыслить изображенное и выдавить из себя - "НОРМАЛЬНАЯ ФОТА"...

Подробнее

:D а ещё есть сакраментальное: "а что хотел этим сказать автор?"

Честно говоря, я сам задаю себе этот вопрос (про ч/б) и не нахожу ответа. Периодически начинаю делать ч/б, получаю некоторое эстетическое удовольствие. Потом возвращаюсь к цвету и думаю - а ведь в цвете лучше! Особенно поражает то, что поклонники элитной "лейки" снимают практически только в ч/б. Когда речь шла о 40х или 60х годах, это было понятно. Правда те снимки сейчас представляют в большей степени информационный интерес, как машина времени, переносящая нас в те времена. Но теперь? Пытаюсь разобраться, что же такого уникального в ч/б, но теряюсь в догадках. Нет, я не считаю ч/б недостойным внимания, но когда оно становится кредо, выглядит странно.

Цитата:

от: komendor
...Пытаюсь разобраться, что же такого уникального в ч/б, но теряюсь в догадках... когда оно становится кредо, выглядит странно.

Ничего странного. Цвет отвлекает, т.к. в большинстве случаев он настолько хаотично распространён, что "гармонизировать" его крайне трудно. И цвет носит бытовой информационный характер. К примеру, вы снимаете яблоню. Цвет нам даст информацию - зелёные листья, красные яблоки, чёрный ствол, яблоня. Отсутствие цвета заставит меня искать смысл - зачем она яблоня здесь? что красивого в ней? "что хотел сказать автор?" :D Отсутствие цвета будоражит глаз - в жизни ведь всё цветное, а тут чёрное да белое, как же так?:)
Мне цветные фотографии, которые обладают минимумом цвета, почти монохромные, гораздо интереснее кажутся.
Ясное дело, что в 2-х словах не опишешь, но у меня примерно так.:)

Цитата:

от:Неизвестный фотограф
Цитата:

от:Alexey_M
...Такое впечатление, что только получив исчерпывающий ответ типа: "Это Иван Иванович Петров стоит на берегу реки Протва в 67 км. от Москвы, 22 июля 1999 года в 13.00 мск" зритель сможет как-то осмыслить изображенное и выдавить из себя - "НОРМАЛЬНАЯ ФОТА"...

Подробнее

:D а ещё есть сакраментальное: "а что хотел этим сказать автор?"

Подробнее

Этим вопросом, видимо, мучается Кошак Ромуальд в соседней ветке :)

Как там у Набокова?
"Смерть еще далека. Послезавтра я
все обдумаю, но иногда -
сердцу хочется: "Автора, автора!"
В зале автора нет, господа..."

Действительно цвет часто носит информационно-бытовой характер. Такие снимки мне тоже не нравятся. Особенно из прошлых времен. Однако построить фотографию можно как на контрасте, так и на однородном материале. И это относится как к тону, так и к цвету. В тех же случаях, когда естественный цветовой контраст убирают искусственным образом (а не в силу условий освещения и пр.), мне становится дискомфортно. Особенно если часть изображения делают в ч/б (фон), а часть в цвете (объект съемки). По мне гораздо интереснее цветной снимок, выполненный в ПОЧТИ монохромных цветах и оттенках, чем чисто ч/б. Ч/б я воспринимаю большей частью как информационно-репортажную или историческую фотографию.