Вопрос про цены на объективы

Во многих постах доводом в пользу того или иного бренда является стоимость объективов. Причем противники Canon говорят, что цены на объективы их системы значительно меньше, чем у Canon. Но посмотрев прайсы я понял, что цены отличаются но не стоиль сильно (+-50$ при средней цене в 700$ я считаю не сильным). Нет ли у вас действительно примеров того, что равные по классу объективы не у Canon стоят дешевле. Интересуют конкретные примеры.

Кэноновский 17-40L и 16-45 у пентакса
разница в цене ощутима.
но 16-45 на пленке работает с 20мм. Косяк это или нет, особенно учитывая что тут много помешанно на цифровом кропе и у кенона нет нормального объектива для кропа с углом в 16-18мм. при том чтоб был лучше кита и дешевле 17-40

Цитата:

от:FireMV
Во многих постах доводом в пользу того или иного бренда является стоимость объективов. Причем противники Canon говорят, что цены на объективы их системы значительно меньше, чем у Canon. Но посмотрев прайсы я понял, что цены отличаются но не стоиль сильно (+-50$ при средней цене в 700$ я считаю не сильным). Нет ли у вас действительно примеров того, что равные по классу объективы не у Canon стоят дешевле. Интересуют конкретные примеры.

Подробнее

Хмммм...Новые объективы - действительно однофигственно (в грубом приближении). Так скаать, почти паритет (в сторону более дешевых относительно одноклассников L-ек ;) )
Однако многие берут оптику бу. И тут картина действительно вырисовывается интересная.
В низшем ценовом диапазоне (до 200-300 уе) у Кэнона нет столь же качественных зумов, как Минольтовские 70-210/4, 28-85, 28-135, 24-50, 35-70. Чуть дороже (до 500 уев) - как Никоновский 80-200/2.8, например ;)
А г-н Анархист (ежли он еще жив на ентом форуме) щаз скажет что истинной оптикой является Nikkor'ы ручные и сапоп им просто в подметки не годится ну просто никак. Ну разве что FD трогать не будет. И то, не столько из-за цены, скока из-за какчества :)