Вопрос про canon 24-70/2.8L и 17-40/4L.

Всем доброго времени суток! Скажите кто снимал этими обьективами (17-40/4L и 24-70/2.8L) сильное ли у них различие в качестве картинки? Можно ли по отпечаткам увидить разницу в качестве картинки между этими двумя эльками? И еще вопрос. Как работает на 350 D полтиник 50/1.4? Превосходит ли он по качеству картинки эти профзуммы? И последний вопрос: есть ли вообще смысл покупать дескретники на цыфровую камеру? Или зуммы эльки ничуть не уступают по качеству изображения фиксам? Буду очень рад вашим ответам!

Цитата:

от:MAX
Всем доброго времени суток! Скажите кто снимал этими обьективами (17-40/4L и 24-70/2.8L) сильное ли у них различие в качестве картинки? Можно ли по отпечаткам увидить разницу в качестве картинки между этими двумя эльками? И еще вопрос. Как работает на 350 D полтиник 50/1.4? Превосходит ли он по качеству картинки эти профзуммы? И последний вопрос: есть ли вообще смысл покупать дескретники на цыфровую камеру? Или зуммы эльки ничуть не уступают по качеству изображения фиксам? Буду очень рад вашим ответам!

Подробнее

50 1.4 превосходит 24-70 по резкости и по компактности. 24-70 очень громоздкий, тяжелее самого аппарата 350Д.
по картинке они примерно равны, я бы сказал есть небольшое преимущество у 24-70.

Могу добавить, что 17-40 и даже 16-35 и рядом не валялись, идут лесом, как тут говорят ;)

-есть ли вообще смысл покупать дескретники на цыфровую камеру?

Конечно есть. Но у 50/1.4 часто встречается проблема с фокусировкой на 350д, а с 100/2.0 почти безупречно по-моему.

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Всем большое спасибо за ответы!