Вопрос про бюджетные объективы к Canon 350D

Здраствуйите всем. У меня есть Canon 350D (недавно приобрёл) и кроме китового объектива хотел ещё телевик. Однако денег мало и поэтому выбор невелик из дешёвых зумов. понимаю, что качество там не ахти, но всё же прошу совета. выбираю между
Canon EF 80-200 mm f/4.5-5.6 II объектив
Canon EF 75-300 mm f/4-5.6 III USM объектив
и
Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III объектив
Первый прельщает размерами, так как хожу в походы и там каждый грам дорог.
Зато два вторых на 350D имеют фокусное расстояние 480 мм, правда тяжёлые (для меня) как сам фотик. И ещё сильно ли различаются два последних объектива по качеству.
Спасибо за ответ.

Цитата:

от:Волошин Сергей
Здраствуйите всем. У меня есть Canon 350D (недавно приобрёл) и кроме китового объектива хотел ещё телевик. Однако денег мало и поэтому выбор невелик из дешёвых зумов. понимаю, что качество там не ахти, но всё же прошу совета. выбираю между
Canon EF 80-200 mm f/4.5-5.6 II объектив
Canon EF 75-300 mm f/4-5.6 III USM объектив
и
Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III объектив
Первый прельщает размерами, так как хожу в походы и там каждый грам дорог.
Зато два вторых на 350D имеют фокусное расстояние 480 мм, правда тяжёлые (для меня) как сам фотик. И ещё сильно ли различаются два последних объектива по качеству.
Спасибо за ответ.

Подробнее

350D Вам кажется ТЯЖЁЛЫМ? Ну нифига себе... Я бы его никогда не взял хотя бы потому, что он СЛИШКОМ лёгкий и с массивным объективом, весящим раз в пять больше тушки, его совсем неудобно использовать.

Я бы, как это ни странно может звучать, посоветовал бы обратиться к продукции сторонних производителей. Той же Сигмы, например. Если за качеством всё равно не гонитесь.

Т.е. она по качеству в данном случае не хуже Кенона как я понял, но подешевле. А что из Сигмы посоветуете.
А по поводу тяжести, я имею ввиду, что в походе любой лишний грамм заметен, а так как есть ещё и видеокамера, то таскать с собой всё не очень то и просто. Поэтому и ищу, что полегче. Да и денег пока нету на хорошую оптику.

Цитата:

от:Волошин Сергей
Здраствуйите всем. У меня есть Canon 350D (недавно приобрёл) и кроме китового объектива хотел ещё телевик. Однако денег мало и поэтому выбор невелик из дешёвых зумов. понимаю, что качество там не ахти, но всё же прошу совета. выбираю между
Canon EF 80-200 mm f/4.5-5.6 II объектив
Canon EF 75-300 mm f/4-5.6 III USM объектив
и
Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III объектив
Первый прельщает размерами, так как хожу в походы и там каждый грам дорог.
Зато два вторых на 350D имеют фокусное расстояние 480 мм, правда тяжёлые (для меня) как сам фотик. И ещё сильно ли различаются два последних объектива по качеству.
Спасибо за ответ.

Подробнее

80-200 для походов, конечно, удобнее в плане габаритов и веса. Что до фокусного расстояния, то 480 мм потребуют штатива в обязательном порядке, а это еще прибавка в весе.

Цитата:

от:Волошин Сергей
Т.е. она по качеству в данном случае не хуже Кенона как я понял, но подешевле. А что из Сигмы посоветуете.
А по поводу тяжести, я имею ввиду, что в походе любой лишний грамм заметен, а так как есть ещё и видеокамера, то таскать с собой всё не очень то и просто. Поэтому и ищу, что полегче. Да и денег пока нету на хорошую оптику.

Подробнее

Увы, у Кэнона из недорогих объективов по-настоящему хороши только фиксы. Недорогие Сигмы сами по себе тоже не ахти по качеству, но в деньгах, и вправду, можно выиграть.

В походе вес и размер важны, и в поход стоит брать технику подешевле (смотря какой, конечно... если просто пеший по несложному маршруту, то я могу взять и линзу за $1000).

Моё ИМХО - посмотрите SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC. Да, у него медленный автофокус, он шумит, как все Сигмы, качество среднее. Но компактность, вес, диапазон зумирования и цена - вполне неплохо сочетаются. Ведь в походе сложно менять объективы, а так - будет и широкий угол, и теле.

Из дешевых телезумов я бы выбирал между
Сигма 70-300/4-5.6 АПО (дешевле, резче, медленный АФ)
Кэнон 100-300/4.5-5.6 (быстрый АФ, внутренняя фокусировка, лучший конструктив).
Все остальные будут хуже оптически.

Да, еще есть недорогие и легкие под кроп Кэнон и Сигма 55-200/4-5.6. Сигма, вроде, достаточно резкая, про Кэнон не знаю.

Бюджетная (не жалко, если что), небольшая, легкая с пристойным качеством.

НО! L несопоставимо пыле-влаго-идиото стойкие, особенно в сравнении с этим пылесосом (я вначеле не придавал этому значение ).

Впрочем все дешовые зумы - пылесосы.

Если путешествовать в очень тяжких условиях, может даже лучше какой-нибудь фикс мм. от 150.

Цитата:

от: M_de_M
80-200 для походов, конечно, удобнее в плане габаритов и веса. Что до фокусного расстояния, то 480 мм потребуют штатива в обязательном порядке, а это еще прибавка в весе.

снимал летом Сигмой 70-300 АРО на Д70. Днем на солнце при ИСО 200 и диафрагме 8 (-0.7 EV экспокоррекция) выдержка 1/1500. Фокусное - 300 мм (экв. 450) с рук.

При необходимости можно поставить 400-800 ИСО.

Да, посмотрел на цены и вес, наверное возьму либо Canon 80-200 либо Cигма 55-200.
Тогда ещё такой вопрос владельцам Canon EOS350D, ходил ли кто с этим аппаратом в поход в пеший или в водный, и если ходил, то как аппарат себя вёл, не было ли глюков и сколько запасных аккумуляторов примерно брали с собой, часто ли приходилось объективы менять и как это делали, да и ещё какой для походов наиболее удобный кфр будет, но так чтобы не очень большой.

Оба хуже Сигмы 70-300 АПО. За 6000р - лучший выбор. Конкурировать с ней может, пожалуй 100-300 от кэна

Да, но Сигма 70-300 довольно тяжёлая для меня 560 грам -это всё таки прелично по сравнению с 250 у Canon 80-200 и Cbuvf 55-200