Вопрос пользователям Nikon D200

У меня на этом аппарате возникла следующая ситуация. Использую Tamron AF55-200 f/4-5,6 LD MACRO и AF-S NIKKOR 18-55 1:3.5-5.6G оба они ведут себя так. Открываю диафрагмы у них на полную (3.5 - 4), включаю выключаю аппарат, а они сбросились на 11-16.
Почему, Это так должно быть? Какая настройка может влиять на эту особенность. Можно не комплексовать и не выключать аппарат и оставаться при нужной настройке, но если выключил, увы... диафрагма закрылась и выдержка стала слишком велика и привет размазывание и шевеленка. И пока сообразишь и вспомнишь уже кадр ушел... Что не так?

Режим автоэкспозиции-то какой стоит?

Программный, ясен пень.

Цитата:

от: Isen
Программный, ясен пень.

надо было Ды-80 брать та наколесике кортинки сразу всё понятно чего стоит

программный, он собственно устаивает в большинстве случаев

Цитата:

от: Nikiforov Alexandr
...Использую Tamron AF55-200 f/4-5,6 LD MACRO и AF-S NIKKOR 18-55 1:3.5-5.6G ... Что не так?

Вы бы еще "Индустар" на эту камеру поставили. Или лучше сразу бы прикрутили эту оптику к Смене-8М - результат был бы лучше

в общем крутить к ней можно что угодно - главное наверное выходной кадр. если Вы обошли недостатки объектива и сделали удачный кадр, то Ваше мастерство растет и я думаю хорошей оптикой его сделать будет куда легче. Ну а на счет плохих объективов - на всем снимать можно...
90 процентов снимков на моей страничке сделано - Tamron AF55-200 f/4-5,6 LD MACRO. Мне очень нравится как он снимает. есть у него недостатки. не 2.8, не af-s, нет VR, но мне он очень понравился хоть и смешно дешев, а вот более дорогой Tamron SP AF28-75 f/2,8 XR Di LD Aspherical (IF) MACRO продал, так как кадры были менее интересные на мой взгляд.

В принципе, верно. Только речь не о композиции или верной экспозиции - д200 крайне привередлив по части оптики. Эти стекла - не для него. Лучше иметь аппарат классом пониже, но качественные стекла))
Ладно, это из иной оперы, просто вырвалось, когда увидел чем мучают благородный д200 :D
Вы слабо описали алгоритм своих действий, потому трудно судить, что, как и почему у вас получилось. Но, видимо, снимаете вы в режиме Р, а там сам аппарат решает, какую диафграму и выдержку он выдаст, в зависимости от установленной чувствительности и наличествующей освещенности.

стекла однозначно буду брать NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX и NIKON AF-S VR 70-200 mm f/2.8 G IF-ED, но это другая песня (чтобы не мучить уважаемую тушку :) )

а по поводу программного режима в нем удобно колесом сместить экспозицию или в сторону удобной диафрагмы или выдержки. меня устраивает, но я попробую завтра во все режимах. Спасибо за подсказку на счет режима - не додумался.

Цитата:

от:Nikiforov Alexandr
стекла однозначно буду брать NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX и NIKON AF-S VR 70-200 mm f/2.8 G IF-ED, но это другая песня (чтобы не мучить уважаемую тушку :) )

а по поводу программного режима в нем удобно колесом сместить экспозицию или в сторону удобной диафрагмы или выдержки. меня устраивает, но я попробую завтра во все режимах. Спасибо за подсказку на счет режима - не додумался.

Подробнее

А приоритеты выдержки и диафрагмы уже отменили????
Там Вы сам себе хозяин, мона ещё походу дела и поправками пользоваться, так сказать неотрывая глаз от видоискателя
;)

Ну если вы скручиваете колесом экспопару в "Р" режиме, то после выключения и включения камеры должна восстанавливаться первоначальная до скручивания.

Ведь камера не знает насколько вы хотите скрутить параметры от предлагаемых ею в этот раз.

Усажаемый Владимир_Р, благородному, как вы выразились D-200 абсолютно пох, какими стеклами его мучают. На нем, смею вас заверить, прекрасно работают такие отыжки совейского режима, как Арсат 5Н и Зенитар рыбий глаз, к примеру. Кроме того, не вижу проблем с Сигмой. Я понимаю, что догмат веры гласит: Чем дороже тушка, тем дороже стекло, но есть кроме ортодоксов и умеренные прихожане.
Игорь.

Цитата:

от:Nikiforov Alexandr
У меня на этом аппарате возникла следующая ситуация. Использую Tamron AF55-200 f/4-5,6 LD MACRO и AF-S NIKKOR 18-55 1:3.5-5.6G оба они ведут себя так. Открываю диафрагмы у них на полную (3.5 - 4), включаю выключаю аппарат, а они сбросились на 11-16.
Почему, Это так должно быть? Какая настройка может влиять на эту особенность. Можно не комплексовать и не выключать аппарат и оставаться при нужной настройке, но если выключил, увы... диафрагма закрылась и выдержка стала слишком велика и привет размазывание и шевеленка. И пока сообразишь и вспомнишь уже кадр ушел... Что не так?

Подробнее

если я правильно понял:

вы включатее камеру в режиме Р, скручиваете экпопару до открытой диафрагмы и короткой выдержки, снимаете, выключаете камеру, опять включаете - и у вас снова прикрытая диафрагма и длинная выдержка.
Так? (а то перечитайте то, что вы написали - я долго думал, как можно поставить диафрагму 3.5 с объективом G на выключенной камере....).

тогда все нормально. В режиме Р экспопара выбирается по некоему алгоритму, и после выключения он, естесвенно, "забывает", все что ему накрутили...

Если хотите контролировать выдержку - пользуйтесь режимом S (а диафрагму он тогда сам), если диафрагму - режимом А (а выдержку он тогда сам).
А Р - это когда над выдержкой-диакфрамгой думать некогда :-)

Цитата:

от:ИВК
Усажаемый Владимир_Р, благородному, как вы выразились D-200 абсолютно пох, какими стеклами его мучают. На нем, смею вас заверить, прекрасно работают такие отыжки совейского режима, как Арсат 5Н и Зенитар рыбий глаз, к примеру. Кроме того, не вижу проблем с Сигмой. Я понимаю, что догмат веры гласит: Чем дороже тушка, тем дороже стекло, но есть кроме ортодоксов и умеренные прихожане.
Игорь.

Подробнее

Это все верно. И зенитовский фиш-ай на нем чудесно пашет, но вот вышеописанные жуткие киты на нем не то, чтобы не пашут - картинку по качеству дают просто чудовищную и мыльную 8) Проверено экспериментально 8) Так что тушке-то оно пофиг, чем ее байонет занимают, только результат она выдаст соответственный.
P.S. И отчего тогда светосильные стекла профряда дают на этой пофигистской тушке картинку, качеством лучше? Кстати, лучше арсатовской. Да и родной фиш (тот, что 10,5) отчего-то выдает картинку лучше, чем зенитар - а вы говорите "пофиг, пофиг..."

Сегодня в обед от делать нех пробежался с этим самым Арсатом 5Н и сделал несколько "зарисовок". Хотите сбросте запросец на мыло вышлю хоть НЭФ, хочь жыпех, они около 8-ми метров. А вы и скажете, чем этот Арсат так плох за свои тысячу рублей.
Игорь.

Это про калейнар что ли? Он хорош только если пожмотится на родной 105/2,5

Цитата:

от: Isen
Это про калейнар что ли? Он хорош только если пожмотится на родной 105/2,5

ну, 1000 руб и $250 - согласитесь, есть разница :-)
а на свои 1000 руб - Калейнар-5Н весьма хорош.


кстати, что забавно, с "родным" 100/2.8Е (ценой порядка $100 в б/у) - тот Калейнар-5Н просто таки "сравним". То есть очень похож по результату... и по смыслу.

а уж ежели Калейнар-5 есть под рукой, а 105/2.5 надо бегать искать где-то, так тем более разница...

не понимаю я этого снобизма все-таки.
калейнар, никкор, тамрон... какая на фиг разница. главное, чтобы результат был. а от замены калейнара на 105/2.5 - сам по сеье результат не появится.

Да где снобизм? 105/2,5 стоит максимум 200, мягкий портретный объектив с красивым рисунком, очень не типичным для никкоров. А калейнар простой 100мм телевик без выдающихся особенностей, резко теряющий контраст при контровом свете. А разница в цене между ними... Это же 4 тыщи рублей, не 50 же. Если 30 000 и 50 000 по любому не мало, то 5 тысяч сумма более чем демократичная.

ВЫ НЕ ПРАВЫ (вот вышеописанные жуткие киты на нем не то, чтобы не пашут - картинку по качеству дают просто чудовищную и мыльную Проверено экспериментально )
зайдите на мою страничку и найдите мыло. Tamron AF55-200 f/4-5,6 LD MACRO - отличный резкий объектив, шумный, да он не быстрый как даже самый простейший AF-S NIKKOR 18-55 1:3.5-5.6G. скорость af-s поражает. Да он не такой светосильный и фон размывает не так как 2.8, нет VR? но есть нетрясущиеся руки, да еще цветопередача чуть желтит... Я купил Хорошую тушку, на что хватило денег. Поднакоплю куплю Хороший объектив, но не надо катить бочку на то что вся другая оптика дерьмо и я все проверил экспериментально. Самое смешное что и мыльный AF-S NIKKOR 18-55 1:3.5-5.6G. если использовать с зажатой диафрагмой делает красивые и нормальные снимки - я давал людям смотреть и им и мне нравится резкость и цвета.
И в редакторе все правится с правильно заточенными руками растущими из нужного места и делается все красиво на любой оптике.

Вот а по поводу МОЕГО вопроса, а то тут тема опять в войну перерастает - все стало на свои место. Походил и пощелкал. Спасибо всем кто сказал что делать. Вы были правы. Режим P - получается каким то ущербным и сбрасывается, а вот A и S - другое дело. мертво держат значения даже после смены объектива. На М не пробовал, но думаю что там все аналогично A и S режимам.

Смею вас заверить, что портреты с Калейнара - мама не горюй. В данном случае к сожалению не могу поделиться, так как снимаю родных, хороших приятелей и друзей. Задний фон он размывает достаточно плавно. Что касается чернения, да согласен гуано то еще, вернее его как бы и нет вовсе.
Игорь.