Насколко приемлима камера для съёмки и последующей печати рекламной продукции, от каталожной до банеров.
Реальные? интерполированные 12 мегов ? - как замена среднего формата? Имеется ввиду RAW формат.
Вопросы очень актуальны !!!
Интересует только камера S2Pro !!!
Вопрос полиграфистам и владельцам Fuji FinPix S2Pro
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Вопрос полиграфистам и владельцам Fuji FinPix S2Pro
Re: Вопрос полиграфистам и владельцам Fuji FinPix S2Pro
от:КОМА
Насколко приемлима камера для съёмки и последующей печати рекламной продукции, от каталожной до банеров.
Реальные? интерполированные 12 мегов ? - как замена среднего формата? Имеется ввиду RAW формат.
Вопросы очень актуальны !!!
Интересует только камера S2Pro !!!Подробнее
Скорее как замена малого формата - 35 мм.
12 мегапикселей там интерполированы конечно, но хитро - то есть разрешение выходит выше, нежели в "стадартных" 6-мегапиксельных камерах.
Более подробно об этом можно почитать в статьях ув. TeddyBear-a:
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/5473
Re: Вопрос полиграфистам и владельцам Fuji FinPix S2Pro
> Насколко приемлима камера для съёмки и последующей
> печати рекламной продукции, от каталожной до банеров.
На мой взгляд есть важные вещи, в которые все упирается:
1. Как у любого конечного результата, у тех же каталогов, банеров, плакатов и т.п. есть вполне конкретные параметры, в которые и упираются требования к рабочему материалу. Параметры - формат печати, линиатура печати (или dpi в случае печати на струйных принтерах), цветная, монохромная печать и т.п. Любая печать имеет свои оптимальные или максимальные качественные параметры.
Собственно этот пункт и диктует требования к печатному оригиналу (файлу).
2. С другой стороны упирается в то, ЧТО именно будет сниматься. Если это будет съемка чего-то такого, где много мелких деталей (особенно растровых) И ПОСЛЕДУЮЩАЯ ПЕЧАТЬ на формат больше А3, то S2 будет явно мало. Даже при печати на А3 тех же пейзажей с множеством мелких деталей явно маловато возможностей S2.
Если это портрет , то часто для А3 S2 вполне хватает.
Натюрморт - так же...
Если для печати на А4, то тут S2 хватает вполне.
Вообщем надо смотреть на конкретный сюжет с привязкой к конечному результату.
3. Очень много зависит ЧЕМ работать, а конкретно - инструментарий - оптика, конвертор (или конкретный лаб с его проявкой пленки), сканер....
К примеру я видел сканы с 4000dpi среднего формата (Мамия 645 с ее оптикой) - они были хуже , чем изображение с S2. По моим впечатлениям оптика оставляла желать лучшего (даже на F16). На оптике легко потерять самый большой процент мелких деталей. И после этого даже самый крутой сканер не поможет (впрочем это касается не в меньшей степени и обработки самой пленки).
Для большинства работ с среднего формата вполне хватает сканирования с 2400-2800 dpi (причем уже в готовый JPG)...... гораздо реже 4000dpi с глубиной цвета 16 бит на канал.
Причем с получением 4000dpi, да еще в 16 бит есть свои сложности - как и затратные (в случае заказного сканирования ) и файлик одного снимка будет занимать несколько CD...., так и его обработке, переносу, хранения.....
Опять же такой экстрим нужен в исключительных случаях - когда нужно печатать на большой формат....много мелких деталей....нужно вытянуть максимум....требуется ретушь и обработка после сканирования....
Но в любом случае даже при таком экстриме основная доля зависит от оптики (довольно часто сталкиваюсь, что используют в среднем формате далеко не лучшую оптику....)....Из практики скажу, что когда возникает такой экстрим - переходят на формат ....так проще и дешевле:)
В случае же S2 - так же многое зависит от самого конвертора. Используя не родной конвертор , легко потерять до 15% деталей (линейно).
В моем случае был средний формат, легко его заменил на S2 с вполне понятными компромиссами (что вполне устроило и заказчика, который использует материал не только для каталогов, но и для вывода на плакаты).
Если же говорить об экстриме с привязкой к S2, то в той же студии легко с нее получить высокодетализированный снимок - если сюжет статичен (а это бывает в 80% студийной съемки), то можно сделать "составной" снимок (как с панорамами)......Т.е. быстренько отснять несколько кадров (6х4 кадров или еще больше) и "сшить" в том или ином инструментарии. С цифрой это сделать легко....и более того - сейчас пошла волна создания инструментария для такой "сшивки" нескольких изображений в одно...причем очень даже эффективно.
Для съемки тех же натярмортов, пейзажей, статичных съемок в студии - самое то. Во всяком случае мне проще сделать так, нежели все тоже самое получить с пленки.
Не знаю чем и как Вы работали до этого, но попробуйте сами сделать сравнения - взять Ваш снимок с среднего формата и такой же с S2 ...и использовать по назначению - вывести банер, сделать пробную страницу каталога..... Собственно я так и делал в свое время.
Вполне возможно, что в Вашем случае будет вполне достаточно возможностей S2.
Я мало видел людей, которые работали бы на пленке с максимальной отдачей. Как правило основная масса потребителей среднего формата работает с среднем уровнем качества и достаточности - снимают не на самую крутую оптику, далеко не у всех есть сканер типа Имакона....или хотя бы Nikon 8000....и уж совсем не все сканируют в полное разрешение и в 16 бит на канал.
Именно потому многие владельцы делают для себя открытие в том, что оказывается тот же 1Ds или S2 легко заменяют средний формат :) И что бы это оспорить - нужно постараться (подобрать мелкозернистую пленку, взять самую лучшую оптику.....штатив...... да еще и подобрать сюжет с изысканными мелкими деталями...а потом еще и сканировать на "барабане").
Реальные? интерполированные 12 мегов ? - как замена среднего формата? Имеется ввиду RAW формат.
> печати рекламной продукции, от каталожной до банеров.
На мой взгляд есть важные вещи, в которые все упирается:
1. Как у любого конечного результата, у тех же каталогов, банеров, плакатов и т.п. есть вполне конкретные параметры, в которые и упираются требования к рабочему материалу. Параметры - формат печати, линиатура печати (или dpi в случае печати на струйных принтерах), цветная, монохромная печать и т.п. Любая печать имеет свои оптимальные или максимальные качественные параметры.
Собственно этот пункт и диктует требования к печатному оригиналу (файлу).
2. С другой стороны упирается в то, ЧТО именно будет сниматься. Если это будет съемка чего-то такого, где много мелких деталей (особенно растровых) И ПОСЛЕДУЮЩАЯ ПЕЧАТЬ на формат больше А3, то S2 будет явно мало. Даже при печати на А3 тех же пейзажей с множеством мелких деталей явно маловато возможностей S2.
Если это портрет , то часто для А3 S2 вполне хватает.
Натюрморт - так же...
Если для печати на А4, то тут S2 хватает вполне.
Вообщем надо смотреть на конкретный сюжет с привязкой к конечному результату.
3. Очень много зависит ЧЕМ работать, а конкретно - инструментарий - оптика, конвертор (или конкретный лаб с его проявкой пленки), сканер....
К примеру я видел сканы с 4000dpi среднего формата (Мамия 645 с ее оптикой) - они были хуже , чем изображение с S2. По моим впечатлениям оптика оставляла желать лучшего (даже на F16). На оптике легко потерять самый большой процент мелких деталей. И после этого даже самый крутой сканер не поможет (впрочем это касается не в меньшей степени и обработки самой пленки).
Для большинства работ с среднего формата вполне хватает сканирования с 2400-2800 dpi (причем уже в готовый JPG)...... гораздо реже 4000dpi с глубиной цвета 16 бит на канал.
Причем с получением 4000dpi, да еще в 16 бит есть свои сложности - как и затратные (в случае заказного сканирования ) и файлик одного снимка будет занимать несколько CD...., так и его обработке, переносу, хранения.....
Опять же такой экстрим нужен в исключительных случаях - когда нужно печатать на большой формат....много мелких деталей....нужно вытянуть максимум....требуется ретушь и обработка после сканирования....
Но в любом случае даже при таком экстриме основная доля зависит от оптики (довольно часто сталкиваюсь, что используют в среднем формате далеко не лучшую оптику....)....Из практики скажу, что когда возникает такой экстрим - переходят на формат ....так проще и дешевле:)
В случае же S2 - так же многое зависит от самого конвертора. Используя не родной конвертор , легко потерять до 15% деталей (линейно).
В моем случае был средний формат, легко его заменил на S2 с вполне понятными компромиссами (что вполне устроило и заказчика, который использует материал не только для каталогов, но и для вывода на плакаты).
Если же говорить об экстриме с привязкой к S2, то в той же студии легко с нее получить высокодетализированный снимок - если сюжет статичен (а это бывает в 80% студийной съемки), то можно сделать "составной" снимок (как с панорамами)......Т.е. быстренько отснять несколько кадров (6х4 кадров или еще больше) и "сшить" в том или ином инструментарии. С цифрой это сделать легко....и более того - сейчас пошла волна создания инструментария для такой "сшивки" нескольких изображений в одно...причем очень даже эффективно.
Для съемки тех же натярмортов, пейзажей, статичных съемок в студии - самое то. Во всяком случае мне проще сделать так, нежели все тоже самое получить с пленки.
Не знаю чем и как Вы работали до этого, но попробуйте сами сделать сравнения - взять Ваш снимок с среднего формата и такой же с S2 ...и использовать по назначению - вывести банер, сделать пробную страницу каталога..... Собственно я так и делал в свое время.
Вполне возможно, что в Вашем случае будет вполне достаточно возможностей S2.
Я мало видел людей, которые работали бы на пленке с максимальной отдачей. Как правило основная масса потребителей среднего формата работает с среднем уровнем качества и достаточности - снимают не на самую крутую оптику, далеко не у всех есть сканер типа Имакона....или хотя бы Nikon 8000....и уж совсем не все сканируют в полное разрешение и в 16 бит на канал.
Именно потому многие владельцы делают для себя открытие в том, что оказывается тот же 1Ds или S2 легко заменяют средний формат :) И что бы это оспорить - нужно постараться (подобрать мелкозернистую пленку, взять самую лучшую оптику.....штатив...... да еще и подобрать сюжет с изысканными мелкими деталями...а потом еще и сканировать на "барабане").
Реальные? интерполированные 12 мегов ? - как замена среднего формата? Имеется ввиду RAW формат.
Re: Re: Вопрос полиграфистам и владельцам Fuji FinPix S2Pro
Спасибо за ответы всем.
T.B. я конечно прочитал,что собственно и определило выбор камеры.
Как замена 35мм - слабое утешение.
Особое спасибо SVAM !!!
Утвердился оканчательный выбор камеры !!!
Если позволите,консультацию? Мылом перед покупкой камеры.
Спасибо !!!
T.B. я конечно прочитал,что собственно и определило выбор камеры.
Как замена 35мм - слабое утешение.
Особое спасибо SVAM !!!
Утвердился оканчательный выбор камеры !!!
Если позволите,консультацию? Мылом перед покупкой камеры.
Спасибо !!!
Вопрос полиграфистам и владельцам Fuji FinPix S2Pro
Ну раз уж средний формат тут появился, то: www.photoscape.ru/digital-vs-analog/
Петербуржцы - люди серьезные.
To Svam:мне про склейку большого кадра из 6-8 - очень интересно. Хотел бы поспрашивать (наверное, по мылу лучше?).
Очень серьезно над этим думаем, но пока такое впечатление, что от картинок "пластмассой воняет".
Если можно, пару б картинок на мыло (1.5-2Мб) портрет и что-то вроде пейзажа: подумать и посмотреть, как у других получается.
Петербуржцы - люди серьезные.
To Svam:мне про склейку большого кадра из 6-8 - очень интересно. Хотел бы поспрашивать (наверное, по мылу лучше?).
Очень серьезно над этим думаем, но пока такое впечатление, что от картинок "пластмассой воняет".
Если можно, пару б картинок на мыло (1.5-2Мб) портрет и что-то вроде пейзажа: подумать и посмотреть, как у других получается.
Re: Re: Re: Вопрос полиграфистам и владельцам Fuji FinPix S2Pro
> Если позволите,консультацию? Мылом перед покупкой
> камеры.
Не проблема - slv@factor-ts.ru
Вячселав.
P.S. Если в Москве, то при желании можно вообще по телефону или на очередной встрече ветеранов IXBT форума:)
> камеры.
Не проблема - slv@factor-ts.ru
Вячселав.
P.S. Если в Москве, то при желании можно вообще по телефону или на очередной встрече ветеранов IXBT форума:)
Re: Вопрос полиграфистам и владельцам Fuji FinPix S2Pro
> мне про склейку большого кадра из 6-8 - очень
> интересно. Хотел бы поспрашивать (наверное, по мылу
> лучше?).
Собственно идея не новая. Еще с пленкой все это делалось. Последнее, что мне довелось в этом плане впечатляющее увидеть - плакат (в юбилей города), который делал Юрий Богомаз форматной камерой.... несколько снимков , а потом их склеивал....только в угоду тому, что бы Юрий Михайлович Лужков мог узнать себя и свое окружение на трибунах :)
В этом плане есть и инструментарии склейки, есть отдельные ньюансы.
Вот, как пример:
http://www.tawbaware.com/ptasmblr_tutorial.htm
http://www.tawbaware.com/ptasmblr.htm
Вот , как пример, полноразмерный снимок, составленный из дестяка (если не больше) отдельных:
http://www.factor-ts.ru/slava/FlatironFullSizeJPEG10.jpg
Файлик 10 Мб
размер 5761х9194......
ничуть не уступает среднему формату :)
Собственно и динамика в нем есть - прохожие, машины.....
главное, что бы динамический фрагмент попадал в отдельный квадрат (так проще связать в общий кадр).
Мне же нравится все это делать ручками - тот же photoshop CS (8) имеет для этого все необходимое - как правку перспективы, так и выравнивание дисторсии......причем более наглядно ..да еще с возможностью выравнивания переходов, экспозиции....и т.п.
> очень серьезно над этим думаем, но пока такое
> впечатление, что от картинок "пластмассой воняет".
По поводу пластмассовости я писал тут свое мнение:
http://forum.ixbt.com/0020/008897-35.html
Правда писал в отношении Canon DSLR.
В принципе использую как Canon 10D, так и Fuji S2.
В плане похожести на пленку (по тонам, фактуре ...) S2 ближе.
Если же не хватает зерна - тоже собственно не проблема - есть эффективные средства, которые позволяют "художественно"...даже "пленочно" аккуратно набрасывать зерно - хотя бы тот же Grain Surgery 2....причем выбирать из разных типов пленок (что бы зерно было как у них)....регулировать размер, монохромность....и т.п.
Если есть желание по мылу, то - slv@factor-ts.ru
Вячеслав.
> интересно. Хотел бы поспрашивать (наверное, по мылу
> лучше?).
Собственно идея не новая. Еще с пленкой все это делалось. Последнее, что мне довелось в этом плане впечатляющее увидеть - плакат (в юбилей города), который делал Юрий Богомаз форматной камерой.... несколько снимков , а потом их склеивал....только в угоду тому, что бы Юрий Михайлович Лужков мог узнать себя и свое окружение на трибунах :)
В этом плане есть и инструментарии склейки, есть отдельные ньюансы.
Вот, как пример:
http://www.tawbaware.com/ptasmblr_tutorial.htm
http://www.tawbaware.com/ptasmblr.htm
Вот , как пример, полноразмерный снимок, составленный из дестяка (если не больше) отдельных:
http://www.factor-ts.ru/slava/FlatironFullSizeJPEG10.jpg
Файлик 10 Мб
размер 5761х9194......
ничуть не уступает среднему формату :)
Собственно и динамика в нем есть - прохожие, машины.....
главное, что бы динамический фрагмент попадал в отдельный квадрат (так проще связать в общий кадр).
Мне же нравится все это делать ручками - тот же photoshop CS (8) имеет для этого все необходимое - как правку перспективы, так и выравнивание дисторсии......причем более наглядно ..да еще с возможностью выравнивания переходов, экспозиции....и т.п.
> очень серьезно над этим думаем, но пока такое
> впечатление, что от картинок "пластмассой воняет".
По поводу пластмассовости я писал тут свое мнение:
http://forum.ixbt.com/0020/008897-35.html
Правда писал в отношении Canon DSLR.
В принципе использую как Canon 10D, так и Fuji S2.
В плане похожести на пленку (по тонам, фактуре ...) S2 ближе.
Если же не хватает зерна - тоже собственно не проблема - есть эффективные средства, которые позволяют "художественно"...даже "пленочно" аккуратно набрасывать зерно - хотя бы тот же Grain Surgery 2....причем выбирать из разных типов пленок (что бы зерно было как у них)....регулировать размер, монохромность....и т.п.
Если есть желание по мылу, то - slv@factor-ts.ru
Вячеслав.
Вопрос полиграфистам и владельцам Fuji FinPix S2Pro
Вячеслав, Спасибо за ответ. ССылки не открылись что-то. По мылу обязательно свяжусь.
