[quote:4c8c50162f="Alexey R."]Есть
Камеры:
Canon EOS300, Canon D60 (6 Mpx),
объективы: EE50/f1.8, EF24-85/f3.5-4.5 USM.
На каком фотоаппарате можно получить более качественное изображение по критериям:
1) разрешение
2) динамический диапазон
при выводе на
1) печать (максимальное разумное увеличение)
2) файл (сканирование пленки на пленочном сканере за $300-400)
Тестовое сравнение будет проводиться в будующем, но сейчас хотелось бы услышать мнение тех, кто уже сравнивал.[/quote:4c8c50162f]
Арифметика-то проста и всем известна: 150л/мм (хорошая пленка)* 24х36мм = 19,5Мпикселей. А если учесть, что линий 150 пар, а не штук, вспомнить теорему Котельникова для оцифровки...
Вот и весь ответ.
Вопрос по возможностям пленки и цифры (разрешение, и т.п.)
Всего 28 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Вопрос по возможностям пленки и цифры (разрешение, и т.п
про это здесь мно-о-о-о-о-го написано
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=24534&highlight=%CF%D0%D4%C9%CB%C1+%CD%C5%C7%C1%D0%C9%CB%D3%C5%CC%D9
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=24534&highlight=%CF%D0%D4%C9%CB%C1+%CD%C5%C7%C1%D0%C9%CB%D3%C5%CC%D9
Можно я
2 Anonym
Умножая (беря минимум 3 (дискретность)) получается 58,5 Мп. Или я чет не так понял?
Умножая (беря минимум 3 (дискретность)) получается 58,5 Мп. Или я чет не так понял?
Совсем запутали, понятно что фото 10х15 и 30х40 будут отличатся, Так я правильно посчитал что бы равнозначно оцифровать кадр пленки понадобится матрица 58,5 Мп или нет.
Re: Вопрос по возможностям пленки и цифры (разрешение, и т.п
[quote:7e24035b64="Alexey R."]
2) файл (сканирование пленки на пленочном сканере за $300-400)[/quote:7e24035b64]
С таким сканером я предпочту цифру, хотя сторонник пленки ;) .
2) файл (сканирование пленки на пленочном сканере за $300-400)[/quote:7e24035b64]
С таким сканером я предпочту цифру, хотя сторонник пленки ;) .
От сюжета будет зависеть.
Вчастности, при благоприятном ровном освещении д60 лучше. В остальных случаях еос300.
Ну и еще масса всяких нюансов.
По математическому разрешению ниего не могу сказать. Но по фактической степени детализации в выходном файле оба варианта примерно одинаковы.
Вчастности, при благоприятном ровном освещении д60 лучше. В остальных случаях еос300.
Ну и еще масса всяких нюансов.
По математическому разрешению ниего не могу сказать. Но по фактической степени детализации в выходном файле оба варианта примерно одинаковы.
[quote:f9f4da20a9="Anonym"][quote:f9f4da20a9="Черный Дембель"]Совсем запутали, понятно что фото 10х15 и 30х40 будут отличатся, Так я правильно посчитал что бы равнозначно оцифровать кадр пленки понадобится матрица 58,5 Мп или нет.[/quote:f9f4da20a9]
Для очень умного , но не учившегося дембеля сообщаю, может мнение свое поменяет. Система узкая пленка плюс объектив имеет теоретическое разрешение около 40 лин на мм. Енто нарисовано в любой книжке про кино и фото. Или 80х36х24х80 около 7-8мпикс. Под разрешением понимается снижение контраста от 100 пр. до менее 5. Другими словами - книга. Сюжет не книга. Поэтому еще хуже. Отсюда следует, что канон д60 точно на уровне лучшей пленки и объектива в идеальных условиях. А реально...
Но как всегда есть нюансы.. Сторонники пленки долго считали и вычислили, что идеальная пленка ( без объектива!!!) - это около 15-18 мпикс. Енто нарисовано на любом сайте про цифровую фото.[/quote:f9f4da20a9]
Кто Вам сказал, что объектив + 24х36 имеет 40 линий/мм? Мой Индустар 50-2, к примеру, дает не менее 40 пар линий на миллиметр (сам мерил), при этом контраст действительно снижается до нескольких процентов. Но тем не менее на кадре остается на каждом миллиметре 80 независимых отсчетов (чередования черного и белого в идеальном случае). Возьмем теперь матрицу. Чтобы зафиксировать эти отсчеты, нужна дискретизация как минимум в два раза выше, то есть 160 пикселов на миллиметр, или всего на кадре их должно быть 160*24*36*160=22Мпиксела, а реально - больше так как речь об очень низкоконтрастном изображении. Теперь возьемем хорошую негативную пленку. При низком контрасте она как раз дает 80 пар линий на миллиметр, причем пленка, как известно, аналоговая, а предельное хорошей пленки - 150-200 пар линий на миллиметр, поэтому предельное разрешение неконтрастных областей не определяется зернистостью пленки и для правильной передачи n-линий объектива на миллиметр хватит n-линий на миллиметр пленки, в нашем же случае разрешение пленки все равно в два раза выше и пленка сбособна безо всяких проблем проблем передать такое разрешение. То есть в простейшей ситуации: Зенит + средний объектив и хорошая пленка требуется примерно 20 мегапиклелов. А что тогда говорить о хороших объективах? Правда, необходимо оговориться, что речь идет о центральной области кадра - по краям - меньше, но суть дела все равно от этого не меняется - сюжетно важная область-то в центре. Кстати, если бы сделали матрицу, в которой в центре было бы разрешение раза в 3 повыше чем по краям, хотя бы в небольшой области, было бы весьма полезно.
Для очень умного , но не учившегося дембеля сообщаю, может мнение свое поменяет. Система узкая пленка плюс объектив имеет теоретическое разрешение около 40 лин на мм. Енто нарисовано в любой книжке про кино и фото. Или 80х36х24х80 около 7-8мпикс. Под разрешением понимается снижение контраста от 100 пр. до менее 5. Другими словами - книга. Сюжет не книга. Поэтому еще хуже. Отсюда следует, что канон д60 точно на уровне лучшей пленки и объектива в идеальных условиях. А реально...
Но как всегда есть нюансы.. Сторонники пленки долго считали и вычислили, что идеальная пленка ( без объектива!!!) - это около 15-18 мпикс. Енто нарисовано на любом сайте про цифровую фото.[/quote:f9f4da20a9]
Кто Вам сказал, что объектив + 24х36 имеет 40 линий/мм? Мой Индустар 50-2, к примеру, дает не менее 40 пар линий на миллиметр (сам мерил), при этом контраст действительно снижается до нескольких процентов. Но тем не менее на кадре остается на каждом миллиметре 80 независимых отсчетов (чередования черного и белого в идеальном случае). Возьмем теперь матрицу. Чтобы зафиксировать эти отсчеты, нужна дискретизация как минимум в два раза выше, то есть 160 пикселов на миллиметр, или всего на кадре их должно быть 160*24*36*160=22Мпиксела, а реально - больше так как речь об очень низкоконтрастном изображении. Теперь возьемем хорошую негативную пленку. При низком контрасте она как раз дает 80 пар линий на миллиметр, причем пленка, как известно, аналоговая, а предельное хорошей пленки - 150-200 пар линий на миллиметр, поэтому предельное разрешение неконтрастных областей не определяется зернистостью пленки и для правильной передачи n-линий объектива на миллиметр хватит n-линий на миллиметр пленки, в нашем же случае разрешение пленки все равно в два раза выше и пленка сбособна безо всяких проблем проблем передать такое разрешение. То есть в простейшей ситуации: Зенит + средний объектив и хорошая пленка требуется примерно 20 мегапиклелов. А что тогда говорить о хороших объективах? Правда, необходимо оговориться, что речь идет о центральной области кадра - по краям - меньше, но суть дела все равно от этого не меняется - сюжетно важная область-то в центре. Кстати, если бы сделали матрицу, в которой в центре было бы разрешение раза в 3 повыше чем по краям, хотя бы в небольшой области, было бы весьма полезно.
Ну блин, обьяснили. В хозяйстве имею как цифровик так и зеркалку, тестов правда не делал, просто интересно, как оно. Иду я умные книжки читать. ;)
Кстате будет ли такой тест равнозначен: Ставлю цифровик на штатив, типа чуствительности пленки на 400(есть такая фишка), самую крутую разрешалово, снимаю газету так чтобы вся целиком попала в кадр. Дальше меняю на зеркалку с 400, проделываю тоже самое. Этот весь гиморой затем что я не знаю какое фокусное растояние на цифровике, предполагаю что при таком способе будет равнозначным. Дальше увеличиваю до дури и смотрю разницу. Так сойдет? Если после НГ буду при памяти, поделюсь полученым.
Кстате будет ли такой тест равнозначен: Ставлю цифровик на штатив, типа чуствительности пленки на 400(есть такая фишка), самую крутую разрешалово, снимаю газету так чтобы вся целиком попала в кадр. Дальше меняю на зеркалку с 400, проделываю тоже самое. Этот весь гиморой затем что я не знаю какое фокусное растояние на цифровике, предполагаю что при таком способе будет равнозначным. Дальше увеличиваю до дури и смотрю разницу. Так сойдет? Если после НГ буду при памяти, поделюсь полученым.
[quote:fb95713d73="Черный Дембель"]Ну блин, обьяснили. В хозяйстве имею как цифровик так и зеркалку, тестов правда не делал, просто интересно, как оно. Иду я умные книжки читать. ;)
Кстате будет ли такой тест равнозначен: Ставлю цифровик на штатив, типа чуствительности пленки на 400(есть такая фишка), самую крутую разрешалово, снимаю газету так чтобы вся целиком попала в кадр. Дальше меняю на зеркалку с 400, проделываю тоже самое. Этот весь гиморой затем что я не знаю какое фокусное растояние на цифровике, предполагаю что при таком способе будет равнозначным. Дальше увеличиваю до дури и смотрю разницу. Так сойдет? Если после НГ буду при памяти, поделюсь полученым.[/quote:fb95713d73]
Если честно, то не совсем корректно. Во-первых - 400-ка не самая резкая пленка. Во-вторых - если сравнивать на бумаге, это одно, если отсканеные фотографии - другое, если отсканеные негативы - третье. Во всех случаях свои коррективы внесут или сканер, или принтер, или еще что. Тем не менее, для преварительной оценки - сойдет.
Кстате будет ли такой тест равнозначен: Ставлю цифровик на штатив, типа чуствительности пленки на 400(есть такая фишка), самую крутую разрешалово, снимаю газету так чтобы вся целиком попала в кадр. Дальше меняю на зеркалку с 400, проделываю тоже самое. Этот весь гиморой затем что я не знаю какое фокусное растояние на цифровике, предполагаю что при таком способе будет равнозначным. Дальше увеличиваю до дури и смотрю разницу. Так сойдет? Если после НГ буду при памяти, поделюсь полученым.[/quote:fb95713d73]
Если честно, то не совсем корректно. Во-первых - 400-ка не самая резкая пленка. Во-вторых - если сравнивать на бумаге, это одно, если отсканеные фотографии - другое, если отсканеные негативы - третье. Во всех случаях свои коррективы внесут или сканер, или принтер, или еще что. Тем не менее, для преварительной оценки - сойдет.
Я в цифровике знаю только что 400, кнопочка специательная есть, ниже все в попугаях, так что в 100 если я скручу на минимум, гарантии не могу дать что точно будет 100. Все пока, после НГ увидимся, всем веселого праздника.
Re: Вопрос по возможностям пленки и цифры (разрешение, и т.п
[quote:c9409e3029="Alexey R."]Есть
Камеры:
Canon EOS300, Canon D60 (6 Mpx),
объективы: EE50/f1.8, EF24-85/f3.5-4.5 USM.
На каком фотоаппарате можно получить более качественное изображение по критериям:
1) разрешение
2) динамический диапазон
при выводе на
1) печать (максимальное разумное увеличение)
2) файл (сканирование пленки на пленочном сканере за $300-400)
Тестовое сравнение будет проводиться в будующем, но сейчас хотелось бы услышать мнение тех, кто уже сравнивал.[/quote:c9409e3029]
Я не сравнивал, но отмечусь.
Покупая D60 Вы лишаете себя широкого угла. Самый широкий угол, на который Вы сможете рассчитывать - 22.4 мм и то при покупке дорогущего 14 мм объектива. При этом Мир20М с переходником обойдется дешевле 100 долларов.
Если это для Вас не принципиально, а разница в цене с 300-м не имеет значения, берите D60. Разговоры про бешенное разрешение пленки - по большей части демогогия. Сканируя с разрешением 2700-2820 dpi (~10 Мпикс) много ли Вы находите деталей размером 1 пикс, которые можно было бы выделить на фоне шумов? Я на Минольте Дуал 2 их вовсе не нахожу.
Камеры:
Canon EOS300, Canon D60 (6 Mpx),
объективы: EE50/f1.8, EF24-85/f3.5-4.5 USM.
На каком фотоаппарате можно получить более качественное изображение по критериям:
1) разрешение
2) динамический диапазон
при выводе на
1) печать (максимальное разумное увеличение)
2) файл (сканирование пленки на пленочном сканере за $300-400)
Тестовое сравнение будет проводиться в будующем, но сейчас хотелось бы услышать мнение тех, кто уже сравнивал.[/quote:c9409e3029]
Я не сравнивал, но отмечусь.
Покупая D60 Вы лишаете себя широкого угла. Самый широкий угол, на который Вы сможете рассчитывать - 22.4 мм и то при покупке дорогущего 14 мм объектива. При этом Мир20М с переходником обойдется дешевле 100 долларов.
Если это для Вас не принципиально, а разница в цене с 300-м не имеет значения, берите D60. Разговоры про бешенное разрешение пленки - по большей части демогогия. Сканируя с разрешением 2700-2820 dpi (~10 Мпикс) много ли Вы находите деталей размером 1 пикс, которые можно было бы выделить на фоне шумов? Я на Минольте Дуал 2 их вовсе не нахожу.
Re: Вопрос по возможностям пленки и цифры (разрешение, и т.п
[quote:8eb518efda="M_de_M"][quote:8eb518efda="Alexey R."]Есть
Камеры:
Canon EOS300, Canon D60 (6 Mpx),
объективы: EE50/f1.8, EF24-85/f3.5-4.5 USM.
На каком фотоаппарате можно получить более качественное изображение по критериям:
1) разрешение
2) динамический диапазон
при выводе на
1) печать (максимальное разумное увеличение)
2) файл (сканирование пленки на пленочном сканере за $300-400)
Тестовое сравнение будет проводиться в будующем, но сейчас хотелось бы услышать мнение тех, кто уже сравнивал.[/quote:8eb518efda]
Я не сравнивал, но отмечусь.
Покупая D60 Вы лишаете себя широкого угла. Самый широкий угол, на который Вы сможете рассчитывать - 22.4 мм и то при покупке дорогущего 14 мм объектива. При этом Мир20М с переходником обойдется дешевле 100 долларов.
Если это для Вас не принципиально, а разница в цене с 300-м не имеет значения, берите D60. Разговоры про бешенное разрешение пленки - по большей части демогогия. Сканируя с разрешением 2700-2820 dpi (~10 Мпикс) много ли Вы находите деталей размером 1 пикс, которые можно было бы выделить на фоне шумов? Я на Минольте Дуал 2 их вовсе не нахожу.[/quote:8eb518efda]
Много. Оригинал реально лучше.
Камеры:
Canon EOS300, Canon D60 (6 Mpx),
объективы: EE50/f1.8, EF24-85/f3.5-4.5 USM.
На каком фотоаппарате можно получить более качественное изображение по критериям:
1) разрешение
2) динамический диапазон
при выводе на
1) печать (максимальное разумное увеличение)
2) файл (сканирование пленки на пленочном сканере за $300-400)
Тестовое сравнение будет проводиться в будующем, но сейчас хотелось бы услышать мнение тех, кто уже сравнивал.[/quote:8eb518efda]
Я не сравнивал, но отмечусь.
Покупая D60 Вы лишаете себя широкого угла. Самый широкий угол, на который Вы сможете рассчитывать - 22.4 мм и то при покупке дорогущего 14 мм объектива. При этом Мир20М с переходником обойдется дешевле 100 долларов.
Если это для Вас не принципиально, а разница в цене с 300-м не имеет значения, берите D60. Разговоры про бешенное разрешение пленки - по большей части демогогия. Сканируя с разрешением 2700-2820 dpi (~10 Мпикс) много ли Вы находите деталей размером 1 пикс, которые можно было бы выделить на фоне шумов? Я на Минольте Дуал 2 их вовсе не нахожу.[/quote:8eb518efda]
Много. Оригинал реально лучше.
Отмечусь и я при разрешение.
Есть такая формула, по которой находится реальное разрешение полученной картинки
1/РСкртинки=1/РСоб+1/РСпленки....
дальше думайте сами
Есть такая формула, по которой находится реальное разрешение полученной картинки
1/РСкртинки=1/РСоб+1/РСпленки....
дальше думайте сами
Re: Вопрос по возможностям пленки и цифры (разрешение, и т.п
[quote:316a487f1d="Anonym"][quote:316a487f1d="Тихомиров Сергей"][quote:316a487f1d="Alexey R."][quote:316a487f1d="M_de_M"]
Покупая D60 Вы лишаете себя широкого угла. Самый широкий угол, на который Вы сможете рассчитывать - 22.4 мм и то при покупке дорогущего 14 мм объектива. При этом Мир20М с переходником обойдется дешевле 100 долларов.
[/quote:316a487f1d]
Для широкого угла собираюсь взять Зенитар-16 (фишай) через переходник Jolos.[/quote:316a487f1d]
Не думаю, что фиш-ай будет полноценной заменой широкоугольнику. Очень уж специфический объектив.[/quote:316a487f1d]
О!!! Тихомиров знает про фиш-ай. Хотелось бы чтобы он также почитал статью в ixbt про это дело. Там популярно написано, что фиш-ай легко делается не фиш-айем.[/quote:316a487f1d]
О! "очень умный,но не учившийся" аноним знает что-то про разрешение! И даже умеет считать до сорока. Только ведь многие уважаемые "источники" (Н. Корен) указывают разрешение в парах линий на мм. А это, как известно всем (и даже анониму) - 3 пикселя.
Как говаривал мой друг - учите матчасть.
http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/pixels_rus.htm
http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/pixels_faq_rus.htm
Покупая D60 Вы лишаете себя широкого угла. Самый широкий угол, на который Вы сможете рассчитывать - 22.4 мм и то при покупке дорогущего 14 мм объектива. При этом Мир20М с переходником обойдется дешевле 100 долларов.
[/quote:316a487f1d]
Для широкого угла собираюсь взять Зенитар-16 (фишай) через переходник Jolos.[/quote:316a487f1d]
Не думаю, что фиш-ай будет полноценной заменой широкоугольнику. Очень уж специфический объектив.[/quote:316a487f1d]
О!!! Тихомиров знает про фиш-ай. Хотелось бы чтобы он также почитал статью в ixbt про это дело. Там популярно написано, что фиш-ай легко делается не фиш-айем.[/quote:316a487f1d]
О! "очень умный,но не учившийся" аноним знает что-то про разрешение! И даже умеет считать до сорока. Только ведь многие уважаемые "источники" (Н. Корен) указывают разрешение в парах линий на мм. А это, как известно всем (и даже анониму) - 3 пикселя.
Как говаривал мой друг - учите матчасть.
http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/pixels_rus.htm
http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/pixels_faq_rus.htm
Re: Вопрос по возможностям пленки и цифры (разрешение, и т.п
[quote:c1b9f47bf3="Anonym"][quote:c1b9f47bf3="Юра."][quote:c1b9f47bf3="Anonym"][quote:c1b9f47bf3="Тихомиров Сергей"][quote:c1b9f47bf3="Alexey R."][quote:c1b9f47bf3="M_de_M"]
Покупая D60 Вы лишаете себя широкого угла. Самый широкий угол, на который Вы сможете рассчитывать - 22.4 мм и то при покупке дорогущего 14 мм объектива. При этом Мир20М с переходником обойдется дешевле 100 долларов.
[/quote:c1b9f47bf3]
Для широкого угла собираюсь взять Зенитар-16 (фишай) через переходник Jolos.[/quote:c1b9f47bf3]
Не думаю, что фиш-ай будет полноценной заменой широкоугольнику. Очень уж специфический объектив.[/quote:c1b9f47bf3]
О!!! Тихомиров знает про фиш-ай. Хотелось бы чтобы он также почитал статью в ixbt про это дело. Там популярно написано, что фиш-ай легко делается не фиш-айем.[/quote:c1b9f47bf3]
О! "очень умный,но не учившийся" аноним знает что-то про разрешение! И даже умеет считать до сорока. Только ведь многие уважаемые "источники" (Н. Корен) указывают разрешение в парах линий на мм. А это, как известно всем (и даже анониму) - 3 пикселя.
Как говаривал мой друг - учите матчасть.
http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/pixels_rus.htm
http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/pixels_faq_rus.htm[/quote:c1b9f47bf3]
Вах - вах - вах!! ... потам , как известно , не может поделить одно число на другое. Имеет всегда свое мнение. Не правда ли т. из израиля.[/quote:c1b9f47bf3]
Аноним! Последней вашей фразы не понЯл (уж извините, из гостей). Или вы предлагаете с вами демагогией заняться, шалунишка ;)
Покупая D60 Вы лишаете себя широкого угла. Самый широкий угол, на который Вы сможете рассчитывать - 22.4 мм и то при покупке дорогущего 14 мм объектива. При этом Мир20М с переходником обойдется дешевле 100 долларов.
[/quote:c1b9f47bf3]
Для широкого угла собираюсь взять Зенитар-16 (фишай) через переходник Jolos.[/quote:c1b9f47bf3]
Не думаю, что фиш-ай будет полноценной заменой широкоугольнику. Очень уж специфический объектив.[/quote:c1b9f47bf3]
О!!! Тихомиров знает про фиш-ай. Хотелось бы чтобы он также почитал статью в ixbt про это дело. Там популярно написано, что фиш-ай легко делается не фиш-айем.[/quote:c1b9f47bf3]
О! "очень умный,но не учившийся" аноним знает что-то про разрешение! И даже умеет считать до сорока. Только ведь многие уважаемые "источники" (Н. Корен) указывают разрешение в парах линий на мм. А это, как известно всем (и даже анониму) - 3 пикселя.
Как говаривал мой друг - учите матчасть.
http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/pixels_rus.htm
http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/pixels_faq_rus.htm[/quote:c1b9f47bf3]
Вах - вах - вах!! ... потам , как известно , не может поделить одно число на другое. Имеет всегда свое мнение. Не правда ли т. из израиля.[/quote:c1b9f47bf3]
Аноним! Последней вашей фразы не понЯл (уж извините, из гостей). Или вы предлагаете с вами демагогией заняться, шалунишка ;)
