Вопрос по тушка+объектив

Всего 33 сообщ. | Показаны 1 - 20
Вопрос по тушка+объектив
Прошу совета. Чему отдать предпочтение.
Фотоаппарат покупается для съемок природы, архитектруры, ну и в путешествиях, что снимают.
Решено приобрести Sony A100. Если принять то, что объективы менятся (докупаться) не будут, по крайней мере год - :?: это точно, что брать:
1. Кит 18-70 (23650 руб.)
2. Боди + Sigma 18-125 (30900 руб.)

Заранее благодарю.
Re[Kryl]:
кит

Re[Kryl]:
Если "архитектуру" надо так, чтобы прямые не искривлялись (это кому как, кому и до лампочки), при выборе объектива внимательно смотрите, насколько у него выражены "бочка" и "подушка" на крайних фокусах, помещая заведомо прямые линии объектов на края кадра в видоискателе и глядя, удовлетворительно ли ДЛЯ ВАС он их передает.
Обычно у 7-ми и более кратных зумов на коротком конце заметная "бочка", на длинном - "подушка". Есть 2-кратные сверхширокие (17-35 в 35 мм экв.) на удивление практически бездисторсионные зумы. Но тут другая сложность: на малых расстояниях, на которых они позволяют снимать, где с другими не входит в кадр, сильный псевдо"завал" с нижней точки или "обратная башенность" с верхней. "Псевдо" - потому, что это не искажение, просто мозг на натуре дает привычное восприятие, а снимок мы практически никогда не рассматриваем под такими углами, которые дает поле зрения человека. В какой-то мере правится в мощных фоторедакторах.
Успеха!
Re[By-passer]:
По рассматриванию в видоискателе дисторсию определить невозможно: у него ещё и собственная накладывается.
Re[C-8080WZ]:
от: C-8080WZ
По рассматриванию в видоискателе дисторсию определить невозможно: у него ещё и собственная накладывается.

Точно (как для таблиц в тестовых картах) - наверняка.
Но как таковая видна зело хорошо и, по моим наблюдениям, соответствовала снимку. Наложение, видимо, невелико.
Хотя сравнивать вид в видоискателе со снимком в голову не приходило.
Иначе, если утрировать тезис, то бездисторсионник может смахивать на фиш-ай и наоборот.
А вот ВИДИМАЯ РЕЗКОСТЬ в видоискателе очень зависит от положения зрачка перед окуляром, откуда, видимо, и распространенное мнение "широкой публики": "такой-то объектив - дерьмо: поглядел в магазине (с рук и т.п.) в окуляр - по краям сплошное мыло", когда сдвиг зрачка к разным краям ОКУЛЯРА дает такую резкость по этим краям КАДРА, что не узнаЁшь вид тех же мест при "центральном просмотре". Причем она не может быть "фиктивной" - если на матовом ее нет, то никакие финты с глазом ее не "создадут"!..
Привет!
2 Kryl
лучше купите боди...а у меня китовый объектив 28-70 -все равно продаю).Все будет подешевле...
Покупал в августе, так что состояние нового.
89168848135
borsov@alliancegroup.ru
Re[By-passer]:
от:By-passer
Точно (как для таблиц в тестовых картах) - наверняка.
Но как таковая видна зело хорошо и, по моим наблюдениям, соответствовала снимку. Наложение, видимо, невелико.
Хотя сравнивать вид в видоискателе со снимком в голову не приходило.
Иначе, если утрировать тезис, то бездисторсионник может смахивать на фиш-ай и наоборот.
А вот ВИДИМАЯ РЕЗКОСТЬ в видоискателе очень зависит от положения зрачка перед окуляром, откуда, видимо, и распространенное мнение "широкой публики": "такой-то объектив - дерьмо: поглядел в магазине (с рук и т.п.) в окуляр - по краям сплошное мыло", когда сдвиг зрачка к разным краям ОКУЛЯРА дает такую резкость по этим краям КАДРА, что не узнаЁшь вид тех же мест при "центральном просмотре". Причем она не может быть "фиктивной" - если на матовом ее нет, то никакие финты с глазом ее не "создадут"!..
Привет!
Подробнее

У никона, например (плёночного) дисторсия видоискателя положительная, в результате широкоугольник с приличной бочкой выглядит в окуляре как бездисторсионный объектив. Но на кропе данное явление не просматривается. К радости.
Re[Stayer4]:
18-70 вполне нормальный кит. Если хочется широкого получше - 17-35/2.8-4 (их еще можно достать).
Можно взять кит с 18-70, подождать 16-80 от CZ, но с ним вапсче ничего пока неясно.
В качестве универсального зума в дополнение к описанному на выбор:
28-85
28-75/2.8
28-135
24-85 (не знаю, как на цифре)
24-105 (не знаю, как на цифре)

p.s. Все названные - "родные" объективы. Возможно, есть нормальные альтернативы от Сигмы, Токины.
Re[Вит78]:
Если нужен универсальный зум, то 24-105/3.5-4.5(D) - очень хорош в том числе и на цифре.
Если важна светосила, то очень хорош 28-75/2.8(D).
Кит 18-70 полезен тем, что даёт "бесплатно" 18мм при вполне удовлетворительном качестве. Если очень нужен хороший ширик-зум, можно купить 17-35/2.8-4, но это заметно дороже :-)
Re[Kryl]:
от:Kryl
Прошу совета. Чему отдать предпочтение.
Фотоаппарат покупается для съемок природы, архитектруры, ну и в путешествиях, что снимают.
Решено приобрести Sony A100. Если принять то, что объективы менятся (докупаться) не будут, по крайней мере год - :?: это точно, что брать:
1. Кит 18-70 (23650 руб.)
2. Боди + Sigma 18-125 (30900 руб.)

Заранее благодарю.
Подробнее

А что, у А100 уже нет альтернатив? Очень интересно.

По моему никоновский Д50 (Д80) до сих пор был в целом предпочтительнее - небольшая камера с надежным АФ и лучшей по сочетанию цена-качество оптикой на выбор...
У Пентакса достойная А100 тушка К100Д (10Д) с замечательными порой объективами (серия лимитед и т.д.)...

Я бы на Вашем месте рассмотрел вариант Д80 кит или К100Д с блинчиками 21/3.2 и 40/2.8 и с возможностью поставить массу недорогой неавтофокусной оптики.

И еще - если на Вас идет массированная реклама продукта, это еще не значит что предлагаемый выбор безальтернативен. По поводу А100 пака не накопилось убедительной статистики что наряду со свежими правильными техническими наворотами камера не уступает тому же никону Д50 (Д80) в главных характеристиках. Более того имхо уступает.
На форуме сложилось мнение что для съемки архитектуры нужна резкая светосильная оптика - это предпочтительнее чем встроенный вибротряс. Вибротряс встроенный в тушку уступает на 1.5-2 стопа выдержки вибротрясу установленному в объективе. Так что смотрите не ошибитесь с выбором системы, потом будет тяжелее с нее соскочить.
Re[rizvanov_s]:
от: rizvanov_s
А что, у А100 уже нет альтернатив? Очень интересно.

Есть
от: rizvanov_s

никоновский Д50 (Д70) до сих пор был в целом предпочтительнее - небольшая камера с надежным АФ и лучшей по сочетанию цена-качество оптикой на выбор...

Сомнительно. Особливо если рассматривать бу. Хотя, смотря в каком ценовом диапазоне и для каких целей ;)
Например, Минольту 80-200/2.8, за деньги никоновского не достать.

от: rizvanov_s

У Пентакса достойная А100 тушка К100Д (10Д) с замечательными порой объективами (серия лимитед и т.д.)...

Правда, тока эти лимитед объективы стоят немеряно. Тогда уж по Пентаксу - велкам в бу (равно как и по сони)

от: rizvanov_s

Я бы на Вашем месте рассмотрел вариант Д70 кит или К100Д с блинчиками 21/3.2 и 40/2.8 и с возможностью поставить массу недорогой неавтофокусной оптики.

НеАФ линзы на АФ-тушке с жутким видоискателем - ужоснах...

от: rizvanov_s

И еще - если на Вас идет массированная реклама продукта, это еще не значит что предлагаемый выбор безальтернативен.

Правда
от: rizvanov_s

По поводу А100 пака не накопилось убедительной статистики что наряду со свежими правильными техническими наворотами камера не уступает тому же никону Д50 (Д70) в главных характеристиках.

Альфа100 - УЛУЧШЕНИЕ КМ5Д. Так что статистика накопилась :)
от: rizvanov_s

Более того имхо уступает.

Имхо, нет. Ключевое слово - имхо. Вы альфой снимали?

от:rizvanov_s

На форуме сложилось мнение что для съемки архитектуры нужна резкая светосильная оптика - это предпочтительнее чем встроенный вибротряс. Вибротряс встроенный в тушку уступает на 1.5-2 стопа выдержки вибротрясу установленному в объективе. Так что смотрите не ошибитесь с выбором системы, потом будет тяжелее с нее соскочить.
Подробнее

Вибротряс при съемке архитектуры как бы не очень нужен в принципе. Имхо
Re[Kryl]:
от:Kryl
Прошу совета. Чему отдать предпочтение.
Фотоаппарат покупается для съемок природы, архитектруры, ну и в путешествиях, что снимают.
Решено приобрести Sony A100. Если принять то, что объективы менятся (докупаться) не будут, по крайней мере год - :?: это точно, что брать:
1. Кит 18-70 (23650 руб.)
2. Боди + Sigma 18-125 (30900 руб.)

Заранее благодарю.
Подробнее

Кит + Сигма 70-300 АПО (или родной 70-210/4 б/у) выйдет и дешевле второго варианта, и полезнее.
Re[Вит78]:
Вит78 написал - ...
Я ответил -
У К100Д лучший видоискатель в своем классе (это который с пентапризмой), который позволяет работать с МФ.

Альфой не снимал, но бываю на форуме почти каждый день.
Сам снимаю архитектуру Д50+никкорами 20/2.8 и 50/1.4 - качество весьма удовлетворяет - все резко и без промахов.

Для съемок архитектуры и природы в тур. поездках вибротряс или светосильность оптики имхо крайне важны.

Еще вопросы?

Re[rizvanov_s]:
от: rizvanov_s

Я ответил -
У К100Д лучший видоискатель в своем классе (это который с пентапризмой), который позволяет работать с МФ.

Про Пентакс ничего говорить не буду. Просто потому что никогда кроме неАФных в руках не держал даже.
Речь еще шла про Д70. Собственно мой коммент про неАФ линзы его и касался

от: rizvanov_s

Альфой не снимал, но бываю на форуме почти каждый день.

Собственно, вопросов больше нет вот после этой фразы. И не будет
"Битлз - ацтой...Вчера слушал, как Петька их песню пел - ужос полный" (с)
Re[Вит78]:
от: Вит78
Собственно, вопросов больше нет вот после этой фразы. И не будет
"Битлз - ацтой...Вчера слушал, как Петька их песню пел - ужос полный" (с)


На том и разойдемся :D
Re[rizvanov_s]:
Что спорить?
Вот сравните А100 и D80. Ну очень похожи по характеристикам, если не сказать больше, а разница в стоимости 500 енотов. За что?

Re[Kryl]:
от: Kryl
Что спорить?
Вот сравните А100 и D80. Ну очень похожи по характеристикам, если не сказать больше, а разница в стоимости 500 енотов. За что?

Где же 500? Всего 7000 но рублей.
А К1000Д дешевле А100 на 2000 опять же рублей
А Д50 дешевле А100 на 5700 рублей.
Еслим вы хотите сказать что Вам нужны мегапиксели - то опять таки Вы можете по лоховски развестись -
1. Чем больше пикселей тем лучше (дороже) оптика нужна для этого
2. Потенциала рава (нефа) в 6 м.п. Д50 и К100Д за глаза Вам хватит. Это в тиффе 17м.п. - формат А3 в легкую.
Re[rizvanov_s]:
Чуть-чуть не так.
Мин. стоимость А100 Kit 23650 руб.
Мин. Стоимость D80 Kit 36580 руб.
Разница 12930 руб.= 480 енотов.
Извините, ошибся. Получается не 500, а 480
Re[Kryl]:
от: Kryl
Что спорить?
Вот сравните А100 и D80. Ну очень похожи по характеристикам, если не сказать больше, а разница в стоимости 500 енотов. За что?

За то, что эргономика у нее - лучше. А это не пустой звук
Re[Вит78]:
Вы имеете в виду D80?
Что же там в эргономике на 500 енотов лучше?
Вот я этого не понял, хотя ради справедливости хочу отметить, что пластик корпуса немного другой, но это не стоит таких денег.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта