Вопрос по телеконвертерам

Хотел бы узнать, почему телеконверторы (например этот )
работают в режиме АФ только со светосильной оптикой ? Если взять например стекло 80-200 2.8 с ним как я понял будет работать АФ, в сумерках получается уже нет ? Или ночью ?

И еще не раз слышал что например то же стекло 80-200 2.8 + конвертер 1.7 выдаст не хуже в итоге качество чем 300мм .. ну я суть имею ввиду, расчеты не особо взял. Так это или нет ? Т.е есть ли резон покупать мега дорогие зумы ? (мы не говорим про задачи и запас в ступенях, вопрос стоит на много ли лучше качество одного или другого или не заметна разница (что ни раз я тут слышал).

Заранее спасибо.

Если Вы про фикс 300мм, то конечно он лучше чем просто зум, а уж тем более чем зум с конвертором. А вот, например 70-200L 2.8 с конвертором Х1,4 получше будет, чем 100-400L на соответсвующих фокусных. Но с конвертором Х2.0 это уже не так, а наоборот.
Так что такое вышеприведенное стекло вообще-то штука отличная, а конвертор Х1,4 расширяет его возможности относительно недорого. Тем не менее , несмотря на их наличие, 300L 4.0 в списке следующего актуального приобретения стоит под №1. Вот как-то так - разные это вещи по своему предназначению и сравнивать их получается примерно как квадратное с тяжелым.

Да 70(а не 80) - 200 2.8, ошибся. Спасибо за информацию. А 2х он же новый, говорят очень хороший, вы использовали ? И как насчет АФ у конвертеров в темное время ? Что там за проблема?

С этим стеклом (2,8) автофокус с конвертором Х1,4 работает вполне уверенно (One shot, servo). А вот, например с 100-400 - нет.
А конвертор Х2,0 светосилу роняет на 2 стопа, и весьма заметно падает качество снимка, АФ скорее мучается, чем работает. В общем практического смысла в нем особенного не вижу - бесплатно настолько удлиннить фокусные невозможно. Такой я попробовал - и не стал покупать.

вы говорите о кенане, а у никона 2.0 какойто более продвинутый )
+ хорошо 2.8 и мы теряем 2 ступени, и АФ начинает глючить ? Почему тогда на обычных стеклах на 5.6 АФ не глючит ? Кто знает ответ? Какие проблемы могут возникнуть в темноте с конвертером ?

где это обычные стёкла с максимально открытой 5.6?? хДД


а ваще телеканвертры для лохаф с 6 мегапиксельными мыльницами прошлоо века

Цитата:

от:chakwow
вы говорите о кенане, а у никона 2.0 какойто более продвинутый )
+ хорошо 2.8 и мы теряем 2 ступени, и АФ начинает глючить ? Почему тогда на обычных стеклах на 5.6 АФ не глючит ? Кто знает ответ? Какие проблемы могут возникнуть в темноте с конвертером ?

Подробнее

у никона конвертер х2 3-ей версии асферик (типа первый в мире), теоретически оптически должен быть лучше и только. АФ работает с оптикой со светосилой 2.8 и более (меньше число), с менее светосильной опикой работа АФ не гарантирована, более того у каждого конвертера есть список оптики на что он может быть надет, а не все что попало.

L4m3r:
думаю наверно поэтому они совместны в режиме АФ только с топовой оптикой...
Кто может из разумных поделиться опытом ? Был бы очень благодарен.

sergeych : т.е если одеть на 2.8 конвертер х2 то вечером или ночью он будет работать в режиме АФ ?

Использую последнюю версию Nikon AF-S Teleconverter TC-20E III, оцениваю его на твердую 4 ( из 5 баллов)
Полноразмер на 400 мм с рук , - использовал Nikon 70-200 II на 2.8 с конвертором получилось 5.6



;)

Вот спасибо! А вы на фф используите ? Судя по шумам наверно нет. Или да ? Я планирую на д700. Хотел и портреты пофоткать а с конвертером поохотится. А еще нет примеров ? без обработке и ужатия ? Если есть возможность на мыло chakwow@Mail.ru ? Заранее спасибо. Хотяб парочку объектов или животных.

У Кенко по-моему даже Х3,0 имеется. Ну и что?
Почему глючит? Потому что автофокусировка происходит на максимально открытой дырке, диафрагма закрывается только на момент экспозиции кадра. А тут уже сразу прикрытая дыра.
Да, есть объективы с 5,6 на длинном конце, например 18-200 IS, или 100-400L, но на дальние объекты при таких фокусных трудно промазать - там все попадает в ГРИП.
Короче, Вы спросили - я высказал свое ИМХО: 1,4 с этим стеклом работающая связка, 2,0 с ним же -так, шутка юмора за Ваши бабки. Может будет работать с чем-нибудь типа 135 L 2.0 или 200L 2,0, не пробовал, но вторая часть какашки никуда не денется - портит картинку весьма заметно (по резкости, контрасту и общему восприятию). Хотя если Вы Н. Пинкертон (вот с детства мой кумир) и вам важно снять, как Кирпич тянет лопатник с другой стороны улицы - тогда может и сойдет - ведь для кого-то же их делают.

Цитата:

от:faterdom
У Кенко по-моему даже Х3,0 имеется. Ну и что?
Почему глючит? Потому что автофокусировка происходит на максимально открытой дырке, диафрагма закрывается только на момент экспозиции кадра. А............... лопатник с другой стороны улицы - тогда может и сойдет - ведь для кого-то же их делают.

Подробнее

Спасибо большое! Учту все это.

Цитата:

от:chakwow
Вот спасибо! А вы на фф используите ? Судя по шумам наверно нет. Или да ? Я планирую на д700. Хотел и портреты пофоткать а с конвертером поохотится. А еще нет примеров ? без обработке и ужатия ? Если есть возможность на мыло chakwow@Mail.ru ? Заранее спасибо. Хотяб парочку объектов или животных.

Подробнее

это наверно мне
АФ работает нормально, проблема удержать в руках на 400мм,
камера Д700, обработка С1, животных нет но есть люди (дядька купает пацаненка,)

полноразмер



;)

Допустим,обьектив имеет разрешение 2000 пар линий по длинной стороне кадра,значит с конвертером 2х разрешение будет 1000 линий.Если светосила обьектива 2,0 ,то с конвертером 2х будет-4,0.Автофокус и стаб будут работать,конечно не в таких потемках как без него,но страшного ничего нет.Вот пример:Обьектив SIGMA 150-500 OS HSM.F-500mm(1000mm),f 6,3(12,6)

конвертор х2 ,можно использивать толко для слежки газет и документации , махимум ето 1.4, аф глучит по другим причинам не иза 5.6 лень шас сдесь урок проводить:(
посмотрите фото которие вам показали МЫЛО , сам имею практически не исползую.

ну луна это не пример, это шатив и тп... я конечно для фотоохоты, но смотрел много фото с 1.7 , результат достойный! 300мм 2.8 от никон + 1.7, ясно что эти 300 мм стоят дорого, но я думаю на 70-200 II Будет не хуже, др. дело что на фф 200 на 1.7 не супер фокусное для охоты... Может резон сигму ту же 150-500 ? хз...
Сейчас наверно все заговорят о 300мм\4 но я не имел опыта с фиксом с таким фокусным, но есть детский зум 70-300 и доволен что он зум, т.к бывает что объект слишком близко а отойти нет времени...

полноразмер



;)[/quote]

тут наверно метров 200 до объекта ?
И зачем брали х2 если у вас нет даже похожих фото с ним ) не ваш стиль вроде )

Цитата:

от:chakwow
полноразмер



;)

Подробнее

тут наверно метров 200 до объекта ?
И зачем брали х2 если у вас нет даже похожих фото с ним ) не ваш стиль вроде )[/quote]

Метров больше
я его только что купил, еще ни разу не брал в вылазку, нет времени, все впереди :?

То,что писал"например..."это про сигмовский двухкратный(обязательно куплю,они у нас по 9,5т.р.)а снимок луны сделан с советским 2х. Ни автофокуса,ни стаба.Снимал с рук прислонившись к оконной раме.Так что не пугайтесь,все будет ОК,темболее на Д700.

ну ладно , спасибо, но всеж хотелось бы глянуть как 70-200 2.8 II с 1.7 или 2.0 ведет себя во время охоты...