вопрос по светофильтрам

Уважаемые форумяне!
Помогите, пожалуйста, советом!
Я уже перечитала все возможные книжки и статьи про светофильтры, общий смысл всего поняла, но т.к. нет достаточной практики и наглядных картинок, а также по причине расхождений в различных таблицах относительно цветовых температур (в +_1000К) и сбивчивых ответов продавцов, так и не разобралась, что же все-таки считать тем идеальным "дневным светом" с температурой 5500, на который рассчитаны большинство пленок. Чтобы быть проще, хочу взять конкретный пример: хочу снимать в Египте, где практически нет облаков, синее небо, высоко в небе светит яркое солнце, а вокруг - желтовато-коричневатые камни и пески. Приходит на ум применить либо 81А,В,С фильтр + поляризационный для присинения неба, либо поляр + конверсионный 85, т.к. на мой взгляд, ярко-синее небо Египта - это больше 10000К. С другой стороны, миллионы раз щелкала эти пейзажи обычной мыльницей на любительскую пленку и вроде не было той "режущей взгляд синевы" всего снимка. Может быть, у кого-то уже есть подобный опыт и вы поделитесь им.
Заранее благодарна всем!
Ирина

P.S. Хотелось бы поснимать и на слайд и на цветную негативную пленку. Будут ли в данном случае работать одни и те же правила? (т.к. везде сказано, что слайд более нетерпим к ошибкам в экспозиции). Фотоаппарат с ТТЛ-замером экспозиции.

Большинство пленок как раз и сбалансированы для съемки при ярком солнце и отсутствии облаков, так что от светофильтров можно в Египте отказаться. Полезны могут быть ультрафиолетовый и особенно поляризационный фильтры. Поляризатор хорошо притемняет небо, что в сочетании со скалами и песком очень эффектно.
Фильтры 81А, Б (т.е. соломенно-желтые) больше полезны при облачности или низком солнце в ясный день зимой в наших краях - позволяют убрать синеву в тенях.
О конверсионных фильтрах в таких условиях можно вообще забыть.

[quot], синее небо, высоко в небе светит яркое солнце, а вокруг - желтовато-коричневатые камни и пески. [/quot]
Цветовая гамма, которую Вы описали - в самый раз для Вельвии.

[quot]P.S. Хотелось бы поснимать и на слайд и на цветную негативную пленку. Будут ли в данном случае работать одни и те же правила?[/quot]

Точечный замер по крайним по яркости объектам, или же, если такового нет (как, например, у меня), зум или фикс от 100 мм + частичный замер; ошибиться будет трудно.
Вельвия очень контрастна; реально всё должно влезть в пределы от (-1.5) до (+1.5 - +2) по шкале экспозиции, остальное - попросту "выпадет". К качестве "опорных" точек - незагорелое лицо на ярком свету (+1), или синее небо в зените (0 - +1). Белое небо над горизонтом и облака - (+1.5 - +2)

P.S. Людей на Вельвию лучше не снимать (по крайней мере, на "старую")

Цитата:

от: lionfish
...что же все-таки считать тем ..."дневным светом" с температурой 5500, на который рассчитаны большинство пленок...

Вы в общем-то, разобрались из Вашей литературы с ЦТ. Дело все в том, что в реальных условиях

(если это не студия) вообще не бывает идеально однообразного освещения.
5500 - это условно чистый солнечный свет без примеси цвета неба и не низко у горизонта.

Поэтому обычно подбирают фильтры (или баланс для аппаратуры с матрицами) для того, чтобы

получить минимально искаженное привычное восприятие оттенка СЮЖЕТНО ВАЖНОГО ОБЪЕКТА (а

наиболее критичный, опорный объект для этого - цвет человеческих лиц) для главного рисующего

света, т.е. того, что создаст наиболее заметное для зрителя изображение этого самого С.В.О.
Это явление наиболее заметно почему-то на зимних фотографиях со снегом, где если участки

снега, освещенные солнцем, кажутся желтоватыми, а теневые - ярко синими.
Это иллюстрирует то, что и не может быть идеально подобранного фильтра даже для разных

сторон ОДНОГО объекта в один и тот же момент в реальных условиях. В аппаратуре с матрицей

это правится элементарным балансом в графич. (или видео) процессоре, в пленочной главным

становится коррекция при печати. А при сканировании - см. "с матрицей".
Другое дело - отсеять явную неприятную доминанту от синего и УФ. Здесь очень поможет УФ

фильтр (не снимая его). Я предпочитаю ряд лет - Skylight 1B. Практически не снимаю их. Кроме

съемки с поляром. Можно и два, но снижение резкости и засветка возрастают, а главное - на

широких и очень широких углах - виньетирует.
А вообще не драматизируйте роль коррекции при съемке: еще раз скажу, что для матрицы - см.

выше. Для пленки - горький опыт говорит, что произвол неквалифицированных операторов

минилабов корежит цвет в десять, в сто раз больше, чем все возвышенные рассуждения о

тонкостях подбора фильтров, тем более - о лирических нюансах цветопередачи пленок!
Кроме УФ и Скайлайта, которые спасут от трупно синих загубленных пленок под синим небом и в

горах! Это важно.
А вот поляр - это особая песня! Вы уже наверняка знаете, что кроме сгущения насыщенности

неба, он может дать и очень приятную, не противную стеклянно-бликовую голубую листву, а

насыщенно зеленую. А "убирание" стекол при съемке с улицы? Деликатно? И уж мало кто обращал

внимание, что точно ориентированный поляр при высокой точке съемки моря вблизи берега может

дать комический эффект "осушения" моря и выхода подводного мира на сухое дно?
Так что успеха!

Огромное спасибо всем откликнувшимся!
Вы вселили надежду в отчаявшуюся душу! ;)
Будем экспериментировать. Уже приобрела поляр Маруми, с цветными, видимо, пока повременю. УФ нейтральный также имеется. Результаты бум вешать на сайт :) а тогда уже можно будет и более предметно углубиться в вопрос.
Еще раз большое спасибо!
Ирина

Цитата:

от:By-passer
...Для пленки - горький опыт говорит, что произвол неквалифицированных операторов
минилабов корежит цвет в десять, в сто раз больше, чем все возвышенные рассуждения о тонкостях подбора фильтров, тем более - о лирических нюансах цветопередачи пленок!..

Подробнее

Прочитал еще раз сам себя и хочу извиниться перед снимающими на слайд! Писал машинально именно относящееся к цветному негативу с последующей печатью (сам много лет снимаю только на негатив и начинаю - на цифру). Конечно, для съемки на слайд, при хорошо выбранном лабе со стабильным процессом, роль точного подбора фильтров неизмеримо выше! Так что если автор вопроса снимает (или будет снимать) на слайд, то отдаю приоритет тем, кто квалифицированно ответил про подбор цветных фильтров.
Ну, а поляр - он и в Африке, т.е. на и слайд и на ч/б - поляр!
Успеха всем!

Подскажите, как использовать поляризационный фильтр?
Есть фильтр Sigma круговой поляризации. Приобретался для фотографирования на выставках через стекло витрин. На внешнем кольце есть метка. Объясните мне пожалуйста как его использовать? Т.е. при вращении этого кольца должно ли что-то меняться в видоискателе? Как определить наступление эффекта?

Цитата:

от: By-passer
Кроме УФ и Скайлайта, которые спасут от трупно синих загубленных пленок под синим небом и в
горах! Это важно.

Это Ваша личная практика, или прочитали где?

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от: By-passer
Кроме УФ и Скайлайта, которые спасут от трупно синих загубленных пленок под синим небом и в
горах! Это важно.

Это Ваша личная практика, или прочитали где?

Личная практика, уважаемый, причем Скай 1В не снимаю вообще (кроме случаев съемки с поляром, да и то - сверхширокоугольником 17-35: невозможно с двумя из-за виньетирования).
Никакого эффекта "краснения", "порчи зелени" и т.п. нет и намека. А общий эффект снятия неприятной голубой доминанты, а то и дымки - для меня очень благоприятен.

Цитата:

от: By-passer
Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:By-passer
Кроме УФ и Скайлайта, которые спасут от трупно синих загубленных пленок под синим небом и в
горах! Это важно.

Это Ваша личная практика, или прочитали где?

Личная практика, уважаемый, причем Скай 1В не снимаю вообще

Подробнее

Хе-хе. Ну и насмешили. Так, если не снимаете, откуда ж источник знаний про "трупно синие пленки"? :D

Лично из своей практики могу сказать, что снимаю в горах с середины 70-х годов. До высоты семь с хвостиком тысяч метров. Самыми различными камерами. Снимаю без фильтра, причем первые лет 10-15 съемок вообще не знал, что такое фильтр. :D
Так вот, на основании ЛИЧНОЙ практики скажу, что все рекламные слоганы про какую-то там синеву и ее убирание фильтрами - это туфта несусветная. Источник повышенной синевы или фиолетовости неба заключается совсем в другом.

Цитата:

от: Gantenbein
...Ну и насмешили...туфта несусветная...

Спасибо за корректное общение! Вы такой не уникальный собеседник. Тут какое-то время назад один "собеседник" призвал "плюнуть мне в рожу", когда я ответил кому-то, что по моему же проверенному опыту фотоэлементы экспонометров постепенно теряют эмиссию после многократного замера падающего солнечного света... В Вашу рожу я плевать не буду...
А автор вопроса тут ни при чем, что ей-то читать это всё!Поэкспериментирует и разберется, человек видно - вдумчивый. Успеха ей!

Цитата:

от: By-passer
Цитата:

от: Gantenbein
...Ну и насмешили...туфта несусветная...

Спасибо за корректное общение!

Это Вы в смысле ироническом, или действительно благодарите?
Если последнее, то - пожалуйста. А если первое, то не вижу своей некорректности. Как и ответа на вопрос про "трупную синеву".
Выражение моё "туфта" относилось, заметьте, к рекламам, а не к Вашему выступлению. Хотя, допускаю, что Ваша практика "неснимания фильтра" в значительной мере обусловлена именно этими рекламами, а не личной практикой.
Если я ошибаюсь - поправьте.

Цитата:

от: By-passer
В Вашу рожу я плевать не буду...

Данное выражение я списываю лишь на Вашу невыдержанность и оставляю без комментариев.

Какая-то странная ветка. Ещё в прошлом году был вопрос про фильтры, несколько ответов. Потом
Цитата:

от:RomanS
Подскажите, как использовать поляризационный фильтр?
Есть фильтр Sigma круговой поляризации. Приобретался для фотографирования на выставках через стекло витрин. На внешнем кольце есть метка. Объясните мне пожалуйста как его использовать? Т.е. при вращении этого кольца должно ли что-то меняться в видоискателе? Как определить наступление эффекта?

Подробнее

а в ответ -- обсуждение того, что было раньше. Но я всё-таки попробую ответить, что знаю, RomanSу про поляризационные фильтры.
Сначала -- небольшая теория (то, что помню из института).Свет -- это электромагнитные колебания, т.е. переменные магнитные и электрические поля, которые взаимно поддерживают друг друга. Колебания присходят в направлении перпендикулярном линии распространения волн. Причём плоскость, в которой колеблется электрическая составляющая называется плоскостью поляризации (магнитная составляющая ей перпендикулярна). В обычном свете, который находится вокруг нас, можно встретить составляющие с любой плоскостью. Но если свет падает на нетокопроводящую поверхность, то разные составляюшие отражаются по-разному. В результате такой свет можно считать поляризованным, т.е. колебания в нём происходят, в основном, в одной плоскости.
Поляризационный фильтр -- это такой фильтр, который пропускает свет, колебания которого происходят только в одной плоскости. В результате его можно повернуть так, что сет, отражённый от стекла будет почти полностью поглощён, а свет от объектов за стеклом пройдёт. Таким образом, поворачивая фильтр, можно добиться, чтобы стекло стало "невидимым". Точно так же можно убрать блики с неметаллических поверхностей.
Ещё одно применение такого фильтра -- сделать небо более тёмным, т.к. свет, идущий от него, частично полярихованный.

Цитата:

от:MiK13
Какая-то странная ветка. Ещё в прошлом году был вопрос про фильтры, несколько ответов. Потом
Цитата:

от:RomanS
Подскажите, как использовать поляризационный фильтр?
Есть фильтр Sigma круговой поляризации. Приобретался для фотографирования на выставках через стекло витрин. На внешнем кольце есть метка. Объясните мне пожалуйста как его использовать? Т.е. при вращении этого кольца должно ли что-то меняться в видоискателе? Как определить наступление эффекта?

Подробнее

а в ответ -- обсуждение того, что было раньше. Но я всё-таки попробую ответить, что знаю, RomanSу про поляризационные фильтры.

Подробнее

Большое спасибо, что вы заметили мой вопрос. Мне тоже было немного странно, но не хотел вмешиваться в вежливую беседу профессионалов.

Цитата:

от:MiK13

Сначала -- небольшая теория (то, что помню из института).Свет -- это электромагнитные колебания, т.е. переменные магнитные и электрические поля, которые взаимно поддерживают друг друга. Колебания присходят в направлении перпендикулярном линии распространения волн. Причём плоскость, в которой колеблется электрическая составляющая называется плоскостью поляризации (магнитная составляющая ей перпендикулярна). В обычном свете, который находится вокруг нас, можно встретить составляющие с любой плоскостью. Но если свет падает на нетокопроводящую поверхность, то разные составляюшие отражаются по-разному. В результате такой свет можно считать поляризованным, т.е. колебания в нём происходят, в основном, в одной плоскости.
Поляризационный фильтр -- это такой фильтр, который пропускает свет, колебания которого происходят только в одной плоскости. В результате его можно повернуть так, что сет, отражённый от стекла будет почти полностью поглощён, а свет от объектов за стеклом пройдёт. Таким образом, поворачивая фильтр, можно добиться, чтобы стекло стало "невидимым". Точно так же можно убрать блики с неметаллических поверхностей.
Ещё одно применение такого фильтра -- сделать небо более тёмным, т.к. свет, идущий от него, частично полярихованный.

Подробнее

Большое спасибо, что напомнили мне теорию, НО проблема как раз в практике, а именно:
Я смотрю через видоискатель аппарата с фильтром (у меня зеркалка) на витрину (специально посвечиваю для создания бликов) и медленно поворачиваю внешнее кольцо фильтра на 360 градусов - эффекта ноль. Возможно, что эффект очень "острый", но кольцо я вращаю очень медленно и поймать мне его все равно не удается... Может фильтр этот стоит выбросить? Как мне его проверить?

Цитата:

от:Laitr Keiows
Цитата:

от:MiK13
Какая-то странная ветка. Ещё в прошлом году был вопрос про фильтры, несколько ответов. Потом
Цитата:

от:RomanS
В результате его можно повернуть так, что сет, отражённый от стекла будет почти полностью поглощён, а свет от объектов за стеклом пройдёт. Таким образом, поворачивая фильтр, можно добиться, чтобы стекло стало "невидимым". Точно так же можно убрать блики с неметаллических поверхностей.

Подробнее

Подробнее

Т.к. свет отраженный от диэлектрика полностью поляризован только при угле Брюстера, наибольший эффект при использовании поляризационного фильтра достигается при съёмке под углом между поверхностью и оптической осью объектива равным углу Брюстера, и только при съёмке под этим углом можно полностью убрать отражения.

Для стекла этот угол равен приблизительно 57 градусам, для воды - 53-м...

http://www.photoweb.ru/Polariz.html?pagenum=0

Подробнее

Ограмное спасибо! Сегодня попробую, угол при котором смотрел я был близок к нормали.

Цитата:

от: RomanS
...и медленно поворачиваю внешнее кольцо фильтра на 360 градусов - эффекта ноль.

Попробуйте поменять угол между точкой съемки и витриной и вновь покрутить поляр.

Должен добавить от себя, что использование фильтра 81B, при съемке на слайд в горах. Сильно облегчило мне получение качественных фотографий.

Цитата:

от: By-passer


внимание, что точно ориентированный поляр при высокой точке съемки моря вблизи берега может

дать комический эффект "осушения" моря и выхода подводного мира на сухое дно?

Блин! А пример можно привести?
:D

Цитата:

от:Alexander Ye
Цитата:

от:By-passer


внимание, что точно ориентированный поляр при высокой точке съемки моря вблизи берега может

дать комический эффект "осушения" моря и выхода подводного мира на сухое дно?

Подробнее

Блин! А пример можно привести?
:D

Подробнее

Пример врядли будет. т.к. такое возможно только теоретически, если в объектив будет идти свет точно под углом Брюстера. Практически такое слишком маловероятно, т.к. поверхность моря не бывает идеально ровной и идеально чистой, т.к. не рассеивающей свет.