Вопрос по стрип боксу

Шибко ли нужен стрип бокс для сьёмки людей в полный рост? (Портретрые темы пока обойдём, вроде получается обходится либо парой зонтов либо парой софтбоксов).
Почему спрашиваю, книжки читал, стрип бокс видел (на картинках), знаю в теории, что даёт "узкий и высокий" направленый источник. Но это только в теории. А вот на практике не знамо как будет. Не хочется что бы валялся потом пылился без дела. В наличии вроде имеются стрипы 140х30см с фокусирующей сеткой. Стоит прилично больше сотни уёв
Квадратов не много около 20, поэтому и спрашиваю смогу ли я развернутся с ним.

140х30 условно годится для ростовых портретов. Скорее для предметки и для поясных. Тем более с сотами - перепад освещенности по росту будет очень заметен. Либо голова, либо ноги будут улетать в темноту. Отодвигая дальше чтобы выровнять перепад, только убьете идею стрипа.
Для проработки фигуры стрип желателен побольше. Идеально - как раз в рост.
Но всегда можно выкрутиться и альтернативными способами. Например, пару прямоугольных софтов один над другим или даже пара зонтов и пару маскирующих полос из черного материала сверху донизу конструкции.
Стрип, это если не выкручиваться, а комфортно работать.
Нужен ли именно вам такой источник света знаете только вы.
Если сомневаетесь, то либо рано, либо вовсе не нужен.
Берите только то, что нужно точно и без всяких сомнений.

Огромное спасибо за столь полезный и главное развёрнутый ответ!

[quot]Тем более с сотами - перепад освещенности по росту будет очень заметен. Либо голова, либо ноги будут улетать в темноту.[/quot]
Это как раз мне и не нужно, я в соседней ветке как раз бился на эту тему, ибо при 250дж и софте 60х90 заметен перепад яркостей. Да и софт приходилось тыкать прямо в модель. И только на 600дж моноблоке и 1,5 метровом зонте мне удалось высветить "пятак" примерно 2,5х3 метра и всю модель. Что бы при зыкрытых диафрагмах получить ровное освещение. А 250-кой чисто по теням отбил. Я просто думал стрип как раз и даст возможность высветить фигуру одинаково по яркости, чисто стоковые варианты.

[quot]Идеально - как раз в рост. [/quot]
Гы, у меня как раз моделька есть, рост 180... где ж такой стрип то найти, и какую мощу нужно прокачать его до f11-16 хотя бы.

[quot]Если сомневаетесь, то либо рано, либо вовсе не нужен.
Берите только то, что нужно точно и без всяких сомнений.[/quot]
Вот это вы в точку подметили. Видимо либо пока рано, либо просто не дорос. Камеру то имеем уже давно, а вот

Вот пример того как я работал одной 250-кой софт 60х90, в смысле одной рисующей, а так было ещё 3 пыхи, два рекама мини мать его лихт, и системная сб800 на ремоте в мануале, на подсветки и фон, но фотошопа много
f18 - 1/250
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1543740

После этой сесси отсмотрев материал пришёл к выводу, что чем больше источников тем больше гемора, правильно всё выставить место не позволяет, да и получается какой то феерверк по температуре всё пляшет, да и по ровности косяки одни. Пришёл к выводу, что моща спасёт отца русской демократии, типа залить всё светом

Кстати ещё вопрос по софтбоксу есть, в комплекте с софтом идёт белая тряпка которая натягивается внутри софта на резинках и получается находится посередине от лампы до внешней излучающей поверхности. Умом я понимаю что её цель ещё больше рассеять свет, так вот нужна ли она или нафиг её вытащить.

Цитата:

от: AWM
ибо при 250дж и софте 60х90 заметен перепад яркостей.

Перепад яркостей от мощности источника никак не зависит. Только от расположения источника относительно объекта съемки. И характера этого источника. Зависит только количество света.
Цитата:

от: AWM

И только на 600дж моноблоке и 1,5 метровом зонте мне удалось высветить "пятак" примерно 2,5х3 метра и всю модель.

Тем же зонтом с 250 Дж вы бы высветили точно также. Если не хватило бы мощности источника, можно было открыть диафрагму или поднять чувствительность. Только я не пойму, зачем вам диафрагма 11 - 16. Строй уходящих в фон солдат снимать?

Цитата:

от: AWM
Я просто думал стрип как раз и даст возможность высветить фигуру одинаково по яркости, чисто стоковые варианты.

Его обычно используют как боковой или даже контрово-боковой. Прежде всего для прорисовки фигуры. Светом сбоку.
Это совсем другое применение.


Цитата:

от: AWM
Гы, у меня как раз моделька есть, рост 180... где ж такой стрип то найти, и какую мощу нужно прокачать его до f11-16 хотя бы.

Двухметровые стрипы обычная насадка нормальных в портретных
студиях. И в магазинах нередкий товар, да и здесь на форуме в студийной барахолке периодически мелькают.
Ваших 600 Дж для прокачки до f16 на 100 iso вполне хватит. Вы-же не с 10 метров светить будете.

Цитата:

от:AWM
Кстати ещё вопрос по софтбоксу есть, в комплекте с софтом идёт белая тряпка которая натягивается внутри софта на резинках и получается находится посередине от лампы до внешней излучающей поверхности. Умом я понимаю что её цель ещё больше рассеять свет, так вот нужна ли она или нафиг её вытащить.

Подробнее

Зависит от того что вам нужно и что вам нравится.
Иной раз я оба рассеивателя снимаю, если по свету требуется. Но обычно оба рассеивателя держу на месте.
А на стрипах особенно. Или перепад по длине будет не в 0,5 стопа, а стоп или даже полтора. Впрочем, иной раз именно это и нужно.
Это просто инструмент. Как вам надо, так и используйте.

[quot]Перепад яркостей от мощности источника никак не зависит[/quot]
Ну не скажите, я долгое время снимал время от времени рекамовским комплектом с 60дж лампами и зонтами. Как только не расставлял, либо низ выбит либо верх, нет однородности. При открытой 5,6 дырке всё равно всё разнобойкое выходит. С 250 повеселее стало, но всё равно как бы сказал Остап "не тот сорт, не чистая работа" :D

[quot]Если не хватило бы мощности источника, можно было открыть диафрагму или поднять чувствительность. Только я не пойму, зачем вам диафрагма 11 - 16. [/quot]
Расстояние не позволяет я же говорю комната маленькая, близко от обьекта сьёмки нахожусь и f8 уже еле еле влезает. Поэтому и закрытые дырки в основном. В стоковых вариантах желательно, что бы резко было от седа и до соседа :)

[quot]Его обычно используют как боковой или даже контрово-боковой. Прежде всего для прорисовки фигуры. Светом сбоку. [/quot]
Ага, понял больше значит для подчёркивания. Я всё равно пока в фотопопе вырезаю из фона мне видимо по бубену будет стрип. Ибо нету хорошего фона :(

[quot]И в магазинах нередкий товар, да и здесь на форуме в студийной барахолке периодически мелькают. [/quot]
Я далеко от барахолок и Москвы в частности, центральный Казахстан, у нас один магаз фото на всё наше большое село :(

Спасибо за грамотные ответы!

Цитата:

от: AWM
Ну не скажите

Нет, вам правильно сказали. Это - законы физики, спорить бесполезно. У вас была проблема не из-за малой мощности, а из-за другого характера светорассеивания , имхо.
Цитата:

от:AWM

Ага, понял больше значит для подчёркивания. Я всё равно пока в фотопопе вырезаю из фона мне видимо по бубену будет стрип. Ибо нету хорошего фона :(
Я далеко от барахолок и Москвы в частности, центральный Казахстан, у нас один магаз фото на всё наше большое село :(

Подробнее

стрип , если не фон светить, от фона не зависит. Им "бок" модели подсвечивают.
и-бай еще не отменили пока...;)

Это - законы физики, спорить бесполезно.
У вас наверно законы физики немного другие. Мои законы говорят, что освещение от свечки и от лампы в 100 ватт будет разными и по однородности и по мощности освещения. Плюс практика.

У вас была проблема не из-за малой мощности, а из-за другого характера светорассеивания , имхо.
Я же говорю, практика она критерий истины. Можно сетовать на мои кривые лапы на всё, что угодно. Но когда я попробовал и так, и эдак и воочию увидел разницу, что спорить то.

[quot]и-бай еще не отменили пока...[/quot]
На ебае мы заказываем приблуды типа SSD, а стрипы заказывать... да проще с Москвы наверно притащить, в складном виде я думаю в самолёт влезет :D

Не надо горячиться... Вполне возможно, что я вас не понял. Впрочем, я всегда опасался людей, употребляющих странные слова... Скажите, что такое "неоднородный свет" и "неплотный цвет"?

Впрочем, я всегда опасался людей, употребляющих странные слова...
Не надо нас боятся

[quot]Скажите, что такое "неоднородный свет" и "неплотный цвет"? [/quot]
Ну ё-маё, ну представьте стоит чел высотой 170см, и в метрах трёх от него эти рекамы 60джоульные с метровыми зонтами, ну пыхают и получается, что верх нормально освещён, низ провален. Что бы высветить низ направляю зонты на низ больше, получается низ нормально верх в темноте. Вот это и есть неоднородность, сверху светло внизу темно или наоборот. Тут уже не до закрытых дырок.
Мне сразу фотограф сказал, что с этими пукалками ростовой портрет тяжко снять будет, банально лампы не прокачивают метровый зонт даже для 4,5 диафрагмы. К слову в комплекте шли зонтики 60см вроде, там вообще атас, конкретные пятна получаются. Хорошо только для сэбэ, для семьи фотать, что я и делал до недавнего времени.

А неплотный цвет ну типа рыхлый такой, блёклый.

Ну и кто как всё это обзывает, я так, другой по другому, перепады яркости или слабая насыщеность. Не в словах дело, а в результате.

хорошо, цвет оставим в покое... рыхлый, блеклый, неплотный... можно еще вялый, неказистый и неубедительный с несочным обозвать=)))
А вот с неоднородностью освещения все проще - правило квадрата расстояния от мощности ИС не зависит. Так и передайте вашему другу. И не надо "прокачать" привязывать к неоднородности - пророда этих явлений разная;) первое - следствие недостатка мощности ИС, второе - разноудаленность частей обьекта сьемки, расстояние и площадь ИС.

[quot]правило квадрата расстояния от мощности ИС не зависит.[/quot]
Ну как поподробней, что там с затуханием по науке? Это вы про волновую теорию? Если уж совсем в дебри лезть то ещё про энергию стоит вспомнить и прочие элементарные частицы, там много приколов Только вот как правило такие теории слабо корелируются с реальностью ибо много всяких если, типа стенок или потолка которые вносят свою лепту. Поэтому практика и выручает.

[quot]И не надо "прокачать" привязывать к неоднородности - пророда этих явлений разная;) [/quot]
А тут как не привязывай всё одно выходит. :D

[quot]второе - разноудаленность частей обьекта сьемки, расстояние и площадь ИС.[/quot]
А разница то в чём, если практика показывает, что недостаточно то хоть как не называй неоднородностью или разноудалённостью один фиг градиент какой то получается :D

Ещё не стоит забывать про потере на зонтах и софтах.

Ну и главное, кому как нравится пусть так и снимает, хоть с 5дж наперевес, мне то что.

[quot]Ну и кто как всё это обзывает, я так, другой по другому, перепады яркости или слабая насыщеность. Не в словах дело, а в результате[/quot]
Как корабль назовёш так он и поплывёт... если вы хотите успешно коммуникировать в этой среде, то учитесь языку профессиональному, специфическому, (кое где, что бы тебя поняли, и по фене придётся ботать).

[quot]А неплотный цвет ну типа рыхлый такой, блёклый.[/quot]

Вы ещё квёлый забыли..

Рыхлый, неплотный, характеристики подходящие для снега...
Блёклый для цвета..
Свет бывает яркий, контрастный, мягкий, рассеянный, направленный...

[quot]Ну ё-маё, ну представьте стоит чел высотой 170см, и в метрах трёх от него эти рекамы 60джоульные с метровыми зонтами, ну пыхают и получается, что верх нормально освещён, низ провален. Что бы высветить низ направляю зонты на низ больше, получается низ нормально верх в темноте.[/quot]
[quot]Ну как поподробней, что там с затуханием по науке?[/quot]
Закон обратного квадрата приведённый к практике гласит:" свет будет мягким тогда, когда диаметр светильника будет больше или равен диаметру объекта съёмки, и находится на расстоянии, не более двух диаметров светильника." Почему? растолковывать не буду, если заинтересует, прочитайте в учебнике физики, в разделе оптика. Вот как неожиданно вылезают пробелы в образовании. В школе иногда надо бы и учиться, там не всегда ахинею несут.
[quot]К слову в комплекте шли зонтики 60см вроде, там вообще атас, конкретные пятна получаются.[/quot]
Иллюстрация к выше сказанному.. так что теории корРелируются с реальностью.

[quot]Мне сразу фотограф сказал, что с этими пукалками ростовой портрет тяжко снять будет, банально лампы не прокачивают метровый зонт даже для 4,5 диафрагмы. Тут уже не до закрытых дырок. [/quot]

Правильно сказал... "а что ж вы хотели за тридцать копеек всего" слова из песни наиболее подходящие к данной ситуации...
Если Вы в эти зонты вместо пукалок поставите любые другие светильники, то световой рисунок останется тот же ( только на других диафрагмах с другими мощностями). Законы физики, даже депутатам и президентам не подвластны...

[quot] если вы хотите успешно коммуникировать в этой среде, то учитесь языку профессиональному, специфическому,[/quot]
Дык, как умеем так и говорим лишь бы я понимал, это для меня важнее :D А меня не поймут, мне не в лом написать подробней, видимо краткость не моя сестра

[quot]Рыхлый, неплотный, характеристики подходящие для снега... [/quot]
Ну почему же, русский язык он на то и богат, что позволяет придумывать творческие комбинации. Бывает цвет вкусный и не очень. Или называют же цвет ядовитый или кислотный :) Смотря у кого какая фантазия, кто то сатурейшном привык оперировать, так как я русский то мне скучны такие выражения.

[quot]Правило квадрата расстояния упрощённо гласит:" свет будет мягким тогда, когда диаметр светильника будет больше или равен диаметру объекта съёмки, и находится на расстоянии, не более двух диаметров светильника."[/quot]
Ну зачем же упрощённо, написали бы полностью:

Закон квадрата расстояния: Падение интенсивности = 1/d² Интенсивность светового потока обратно пропорциональна квадрату расстояния от источника до объекта освещения. Если объект освещен с расстояния в единицу, то при увеличении расстояния вдвое, интенсивность светового потока станет лишь четвертью от предыдущей.

Добавьте сюда закон об отражении, плюс диаметры, можно косинуса до кучи и получится, что теория она конечно здорово и прекрасно, но на практике, особенно с учётом всех факторов (типа стены кривые, пол тёмный или светлый и т.д.) не всегда получается. Теории они все для идеальных условий хороши.

[quot]В школе иногда надо бы и учиться, там не всегда ахинею несут.[/quot]
Это вы верно подметили ;) Но что мешает, узнать нужное прямо сейчас.

Я рад за вас.. Русский язык богат.. в том числе жаргонизмами.. присущими определённым средам (и четвергам тоже :D ) главное вас понимали бы... А то вот этой кувыкалкой по кумполу бамс, и сливай масло... Неее вы не так поняли

>Рыхлый, неплотный, характеристики подходящие для снега...
>Блёклый для цвета..

Нормальное понятие. Очень часто применяется. И рыхлый и плотный и еще очень много всяких терминов, имхо не стоит сужать реальность. :)

[quot]И рыхлый и плотный [/quot]
Просветите это к спектральной состовляющей относится?

Это к человеческому восприятию относится.

[quot]Просветите это к спектральной состовляющей относится? [/quot]

Это я так чисто придираюсь - [quot]так что теории корРелируются с реальностью.[/quot]

Все мы с ошибками пишем :D

Уел пойду а ели серьёзно почисти ветку зафлуживается..(жаргонизм).

Да ладно, без обид это я так в шутку

Да ветку наверно можно прикрыть, всё по стрипу уже выснили да и по сопутствующим положениям тоже :D