Вопрос по стандартным зумам.

Доброго времени дня всем. Собираюсь тут вот обзавестись стандартным зумом на свои плёночные и цифровой EOSы, в добавление к штатным полтинникам и китовым зумам. Но вот раздумываю - на что потратить деньги... Брать ли что-то более продвинутое, но умеренное по светосиле, типа 28-105 или 28-135 или сразу поднапрячься и взять зум типа 28-70/2.8 ? Вопрос в том, намного ли лучше, если не считать светосилы, зумы последнего типа, по сравнению с зумами первого типа. У кого есть опыт сравнения?

28-135 плохой. Еще есть 24-85/3.5-4.5 он пошире будет.

Цитата:

от:Coolcrocodile
Доброго времени дня всем. Собираюсь тут вот обзавестись стандартным зумом на свои плёночные и цифровой EOSы, в добавление к штатным полтинникам и китовым зумам. Но вот раздумываю - на что потратить деньги... Брать ли что-то более продвинутое, но умеренное по светосиле, типа 28-105 или 28-135 или сразу поднапрячься и взять зум типа 28-70/2.8 ? Вопрос в том, намного ли лучше, если не считать светосилы, зумы последнего типа, по сравнению с зумами первого типа. У кого есть опыт сравнения?

Подробнее

Canon EF 24-70mm F2.8L - Сушественно ЛУЧШЕ по следующим показателям:

1. Светосила - всегда в выигрыше в реальной жизни, чтобы тут не говорили о задранных ИСО!!
2. Резкость - идеальлно резкая на Ф2.8! и при этом резкость у нее МАГКАЯ, НЕЖНАЯ, не в пример ДРАНОЙ и ГРУБОЙ резкости от 24-105/4Л
3. Рисунок и пластичнось - КРАСИВЫЙ, типично ПОРТРЕТНЫЙ рисунок на 70мм с очень узкой ГРИП, СОЧНЫМ ЦВЕТОМ и мягким размытием.
4. Конструктив - Линза - как "парадоксальная" лягушка :) у той головастик из большого становится маленьким.. а 24-70 ВЫДВИГАЯ ТУБУС зуммирует ОТ 70-ти до 24-х миллиметров, т.е. НАОБОРОТ...
Что очень удобно для прилагающейся к ней БЛЕНДЫ !!

Вот несколько примеров на разных тушках:















Все примеры, кроме ПОСЛЕДНЕГО - на Ф2.8 !!
Для просмотра ОРИГИНАЛОВ заменяем маленькую "m " в конце имени файла на букву "o " !!

Цитата:

от: Mike_P
28-135 плохой.

Помница, когда ещё на кенон снимал, Серж Смарт его нахваливал :D

Цитата:

от: Mike_P
28-135 плохой. Еще есть 24-85/3.5-4.5 он пошире будет.

ОНИ ВСЕ - хавно-хавном!! уж поверьте!! .. считаю необходимым подчеркнучть один ФАКТ !! - ВСЕ мы ужасаемся "непомерным" ценам на лучшие Эльки!! .. но, вот как только проходит года 2-3.. и мы вдруг осознаем - КАК ПРАВИЛЬНО поступили вложившись ОДИН РАЗ и получив МАКСИМАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО НА ВСЮ ЖИЗНЬ!!

У меня были ВСЯКИЕ .. и 28-135.. и Тамрон 28-75 и Сигма 70-300.. и прожий ХЛАМ..
И все они кончают жизнь свою ..НА БАРАХОЛКЕ!!

а остались навсегда : 16-35Л, 24-70Л, 70-200/2.8ЛИС, 100-400ЛИС и парочка Сигм - 50/1.4 и 150/2.8 Макро.. .. и один НЕ -л Канон - 85/1.8 ..
и УСЕ...

Правило "буравчика" - справедливо!! - "СКУПОЙ ПЛАТИТ ДВАЖДЫ!!!"

Да никто не возмущается. Просто на L всегда не хватает. И наверно это хорошо - есть о чём помечтать
А фото-зарисовки Ваших улиц хорошие. Даже без текста. Кусочки далёкого мира, такого-же как и везде.

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
Помница, когда ещё на кенон снимал, Серж Смарт его нахваливал :D

Вы просто НЕ помните ЧТО именно я в нем "нахваливал" !
Я напомню: Тогда у меня был 300Д .. и на нем , по моим пробам, 24-70Л НЕ ОПРАВДЫВАЛ своей стоимости.. и я взял на выбор НЕСКОЛЬКЛО разных линз в БиЧ .. ПОБЕДИТЕЛЕМ оказалась 28-135 по следующей причине:
Сочетание ДИАПАЗОНА и СТАБИЛИЗАТОРА с ее СТОИМОСТЬЮ - идеально подходило для поставленой ЗАДАЧИ:
Снимать на ШипсхедБей всякие "портретики", в основном детишек и тут же их печатать, для заказчика.
СВЕТА-то на улице ХВАТАЛО.. а вот скоммуниздить могли запросто...
Рискованные условия для таких дорогих штучек как 24-70

Сергей, а я помню как прикрутив первый раз 24-70 вы его ругали ;) ,но прошло немного времени, вы его "поняли" и объектив стал отличным. Через это многие проходят , но не все его понимают - отсюда и идут проблемы с его "кривым" фокусом, капризностью и прочими не присущими этому объективу отрицательными качествами.

Нда... :(
Могу лишь ещё раз повторить свой вопрос... А чем, кроме светосилы, объективы типа 24-85, 28-105 и 28-135 хуже, светосильных 2.5-3 кратных зумов? Рисунком? Я спрашивал про опыт сравнения. По конструктиву, весу, автофокусировке - тоже интересует. Мне не очень интересна реклама какого-то конкретного стекла, её и в журналах и и-нете достаточно... Какой смысл расхваливать Эльки? Они не нуждаются в рекламе. Зато интересует опыт пользователей светосильных Сигм, Тамронов, Токин и т.п.
Ау, тут есть владельцы не Элек?

Цитата:

от:Coolcrocodile
Доброго времени дня всем. Собираюсь тут вот обзавестись стандартным зумом на свои плёночные и цифровой EOSы, в добавление к штатным полтинникам и китовым зумам. Но вот раздумываю - на что потратить деньги... Брать ли что-то более продвинутое, но умеренное по светосиле, типа 28-105 или 28-135 или сразу поднапрячься и взять зум типа 28-70/2.8 ? Вопрос в том, намного ли лучше, если не считать светосилы, зумы последнего типа, по сравнению с зумами первого типа. У кого есть опыт сравнения?

Подробнее

еще сильнее поднапрячься и взять 24-70/2.8L. ничего лучше нет. сам себе пока прикупил 24-105/4L. но в скором времени поменяю его на светосильного собрата, так как мне с него фотографии очень нравятся даже с кропа (в былые времена был у меня комплект 40д + 24-70/2.8L).

Я пользуюсь тремя - 24-70L, флагман семейства, варио-зоннар 28-85 - в качестве тревел зума его использую, и автофокусная помпа 35-135/3.5-4.5 - очень нравятся все три, ни от одного отказаться не могу.