вопрос по сравнению фотоцифровиков

вот купил себе зеркальный цифровик NIKON D70 KIT, но до сих пор не могу понять, лучше он или хуже обычной цифромыльницы, вроде бы и разрешение не такое большое всего 6,1Мп, помогите разобраться фотолоху
заранее спасибо

Цитата:

от:котБегемот
вот купил себе зеркальный цифровик NIKON D70 KIT, но до сих пор не могу понять, лучше он или хуже обычной цифромыльницы, вроде бы и разрешение не такое большое всего 6,1Мп, помогите разобраться фотолоху
заранее спасибо

Подробнее

;) пять балов за вопрос...

Выйди на улицу, ближе к полночи где девки гулять... взгромозди камеру на штатив, поставь ISO 800. А потом посмотри на результат...

Сходи на иподром, теннисный корт, футбол или хотя бы на детскую площадку. Поставь AF-C. Поснимай. Посмотри на результат...

Прикрути портретник 85/1.4. Слови симпатичную девицу, усади напротив фона, поставь свет. Поснимай. Посмотри на результат...

Подумай...

И увидшь:
- что шумов у него гораздо меньше на высоких ISO чем у мыльницы;
- что автофокус легко хвататет быстро двигающиеся объекты и устойчиво сопровождает их;
- что в зависимости от целей и задачи съемки, ты можешь подобрать ту оптику, которая отвечает именно твоим творческим замыслам;

А еще есть внешние вспышки, Nikon Capture, макро-объективы и прочее, прочее, прочее...

А вот разобраться хуже или лучше не возможно, потому что это ДРУГОЙ КЛАСС техники. ДРУГОЙ ... вот такое ИМХО.

спасибо за ответпросто мы слегка спорили у знакомого: SONY Cyber-Shot DSC-F828 вот такая вот штука, вроде и дешевле моего, а по характеристикам вроде и получше, разъясни плзз, в принципе то мне снимать в основном пейзажи на охоте, ну и конечно не только пейзажи, и ещё какое качество фоток лучше выбрать NEF(Raw), JPEG FINE, NEF+JPEG Basic с лучшим качеством конечно же

[quote=Юрий Пульвас
Выйди на улицу, ближе к полночи где девки гулять... взгромозди камеру на штатив, поставь ISO 800. А потом посмотри на результат...

Сходи на иподром, теннисный корт, футбол или хотя бы на детскую площадку. Поставь AF-C. Поснимай. Посмотри на результат...

Прикрути портретник 85/1.4. Слови симпатичную девицу, усади напротив фона, поставь свет. Поснимай. Посмотри на результат...

Подумай...

И увидшь:
- что шумов у него гораздо меньше на высоких ISO чем у мыльницы;
- что автофокус легко хвататет быстро двигающиеся объекты и устойчиво сопровождает их;
- что в зависимости от целей и задачи съемки, ты можешь подобрать ту оптику, которая отвечает именно твоим творческим замыслам;

А еще есть внешние вспышки, Nikon Capture, макро-объективы и прочее, прочее, прочее...

А вот разобраться хуже или лучше не возможно, потому что это ДРУГОЙ КЛАСС техники. ДРУГОЙ ... вот такое ИМХО.[/quote]

Значит, если не снимать девок по ночам и быстродвижущиеся объекты плюс портрет (это еще нужно портретник покупать), особой разницы и не видно, нужно думать, в смысле зачем я столько истратил ? н-да рекламка так себе.

Я бы оставил только фразу о другом классе техники.
И еще, сравнивается конктретный аппарат с целым классом. В таких случаях нужно указать конкретные модели, иначе возникает подозрение, что данные утвержения надуманные

Цитата:

от: котБегемот
спасибо за ответпросто мы слегка спорили у знакомого: SONY Cyber-Shot DSC-F828 вот такая вот штука, вроде и дешевле моего, а по характеристикам вроде и получше, разъясни плзз

Твой знакомый жертва маркетинга. Доказать ему что либо будет не возможно. Я уже давно заметил, что те владеют оборудованием Сони, исключительные люди. Проще согласится, что Сони самая лучашя фирма на свете и делает самое исключительное оборудование, чем доказать обратное…

Теперь по пунктам.

- Размеры матрицы ПЗС 8.8 x 6.6 mm у сони, ПЗС 23,7x15,6мм у Никона. Посчитай сам во сколько раз меньше ячейка у Сони. Да и сама матрица… А это шумы, полутона и детали. Дифракцию еще ни кто не отменял. Хотя мегапикселов больше… чем ваш приятель и должен гордиться...

-Чуствительность у Сони ISO 64, 100, 200, 400, 800 у Никона ISO 200 – 1600. Причем 800 можно спокойно снимать. Качество картинки за счет большего размера сенсора будет очень сильно превосходить Sony. Правда за Сони низкая чуствительность, 64 и 100 это хорошо.. Но Выв сегда можите купить серый фильтр и уменьшить световой поток.

- Объектив. На первый взгляд кажется, что сони делает кит от Никона… Но если вы начнете сравнивать дисторсию и хроматические абберации, то даже китовый объектив легко сделает Сони. Хотя есть иллюзия что все параметры у объектива Сони круче и светосила, и диапазон фокусных расстояний … но попробуйте 85/1.4 или хотя бы 50/1.4 покажите распечатанную картинку 20х30 вашему другу и пусть он лопнет от зависти…

- автофокус у сони курит в сторонке… наводясь на объект почти за 2 сек… (данные dpreview)

- видоискатель ЖК у сони… это не просто г… это г… в квадрате. Бегающего ребенка не снять, не то что автогонки.

- Экранчик у сони чуть по лучше, больше разрешение и чуть более яркий, хотя не принципиально.

- серийная съемка… сони опять курит… после съемки 7 кадров со скоростью 2.5 кадра/с ждем 11 секунд, а у Никона снимаем 9 кадров (3 кадра/с) и продолжаем снимать, со скоростью кадр в секунду.

- съемка в RAW, вашему приятелю наверное на ум такое даже придти не может, потому как RAW 16 мб + 2 мб JPG ;-) ни какой карты не хватит. А у вас на д70 4-5 Мб на RAW очень пристойно. А время запись RAW 14 секунд, куда это годится ? Сони ау …

- батарея: 540 кадров у сони, у Никона за тысячу…

Зато у сони можно снимать видео… ;) а живая гитограмма, наведение по экрану и разная другая хрень которая в практической жизни смысла не имеет, но дает возможность владельцу камеры Сони с высока глядеть на окружающих ;) ... Так что согласитесь с вашим знакомым скажите ему ЧТО его камера САМАЯ, САМАЯ... пусть так думает,... но мы то знаем что к чему ;)

Цитата:

от: котБегемот
спасибо за ответпросто мы слегка спорили у знакомого: SONY Cyber-Shot DSC-F828 вот такая вот штука, вроде и дешевле моего, а по характеристикам вроде и получше,

по каким характеристикам-то?
по мегапикселям? так в них самих по себе ничего хорошего нету...
сравнивать надо в конечном итоге не характеристики, а фотографии. еще можно сранивать условия, в которых камера позволяет получить желаемое фото...

вот в этмо отношении та Соня 828 как и все мыльницы - тихо купит в сторонке. Хотя и D70 далеко не идеал :-), скорее наоборот очень бюджетная и небогатая по возможностям камера - но в другом классе...

Цитата:

от:котБегемот

разъясни плзз, в принципе то мне снимать в основном пейзажи на охоте, ну и конечно не только пейзажи, и ещё какое качество фоток лучше выбрать NEF(Raw), JPEG FINE, NEF+JPEG Basic с лучшим качеством конечно же

Подробнее

смотря чего хочется.
довериться камере и давать делать ей снимки как она хочет, без особой возможности что-то исправить (диапазон воспроизведенного освещения, баланс белого - т.е. передача цветов) и без мыслей печатать на крупный размер - сойдет и JPEG Extra Fine. Если сохранить то, что сняла камера, а "до ума" (баланса цветов и проч.) иметь возможность доводить самому - то NEF. ТОгда информации в кадре остается больше. Если доводить до ума, но иметь возможность сразу, без дополнительно йобработки на компьютере иметь файл на "посомтреть что вышло", то имеет смысл NEF+JPEG

Цитата:

от:newsergey
Значит, если не снимать девок по ночам и быстродвижущиеся объекты плюс портрет (это еще нужно портретник покупать), особой разницы и не видно, нужно думать, в смысле зачем я столько истратил ? н-да рекламка так себе.

Подробнее

а при чем тут рекламка?
изображение столба в ясный погожий день - действительно все равно чем делать. Хоть зеркалкой, хоть мыльницей, разница будет от силы в классе оптики, которую еще можно и не враз заметить (тем более, что китовая на D70 тоже не ахти :-).

Смысл цифрозеркалки по сранению с циромыльницей - именно возможность съемки в сколько-то нетривиальных условиях.

Цитата:

от: Юрий Пульвас


а живая гитограмма, наведение по экрану и разная другая хрень которая в практической жизни смысла не имеет

"Живая гитограмма" - это гистограмма, надо понимать? Ага... Я на стене у себя крупными буквами напишу: "Гистограмма в реальном времени смысла не имеет". Или даже высеку. В мраморе. Чтобы никогда не забыть такое высокое откровение. :-))))

Цитата:

от:котБегемот
разъясни плзз, в принципе то мне снимать в основном пейзажи на охоте, ну и конечно не только пейзажи, и ещё какое качество фоток лучше выбрать NEF(Raw), JPEG FINE, NEF+JPEG Basic с лучшим качеством конечно же

Подробнее

Снимать конечно лучше всего в RAW. Оптимизацию изображения (в меню фотоаппарата) поставь Custom, и отключи все авто параметры. Все на Sharp и Contrast поставь в средние значения. Дома на компьютере в Nikon Capture остальное доработаешь. И сразу же сможешь сделать цветокорекцию и коррекцию контраста без потерей.
Делается это следующим образом:

Если гистограмма смещена вправо или влево, то передвигаем ее вводя экспокорекцию, следя за тем чтобы не потерять тени или света (клавиши L и S).

Затем правим, баланс белого (если не выставляли его при съемке). Даже если стоял автомат баланса белого, лучше поправить ручками, результат будет качественней.

После того как поправили гистограмму и ББ правим цвета и растягиваем гистограмму на весь диапазон (если сцена позволяет). Если сцена сбалансированная по цветам, то просто нажимаем кнопку автоконтраст, результаты на 80% случаев хороши. Нужные цвета тянуться, не нужные убираются. Если в сцене доминирует, какой либо цвет, то автоконраст мажет, но … есть любимые пипетки.

Указываем белой на самые белые (можно кликнуть несколько раз), черной на черные, серой на нейтрально серые (если они есть в сцене). В 97% результат идеальный. В оставшихся 3% случаев ручкам поправляем слишком сильно смещенные в результате предыдущей операции цвета, чтобы удалить паразитные оттенки на изображении.

Теперь добавляем Color Brust или Color Hue (по вкусу), чтобы трава была по зеленее или наоборот менее зеленой. А также добавляем резкость или уменьшаем ее.

Все это делается без потерь, в 16 битном цвете с большим диапазоном яркостей. Если снимали как я сказал в начале отключить автоматическую коррекцию изображения, то все ваши изменения можно применить ко всем сценам снятым в тех же параметрах освещения. Результаты вас приятно удивят.

Кроме этого можно убрать виньетирование (китовый объектив на открытой диафрагме виньетирует очень сильно), а так же убрать пыль, прилипшую к матрице во время смены объективов. В JPG добиться аналогичных результатов можно, но гораздо труднее. Так что только RAW.

RAW+JPG ИМХО баловство. Так как все смотреть NEFы можно не менее сложно, чем JPG.

Цитата:

от:zen
"Живая гитограмма" - это гистограмма, надо понимать? Ага... Я на стене у себя крупными буквами напишу: "Гистограмма в реальном времени смысла не имеет". Или даже высеку. В мраморе. Чтобы никогда не забыть такое высокое откровение. :-))))

Подробнее

Это от человека зависит. Кому-то удобно, а меня, скажем, только от сюжета отвлекает. Тем более, что ткнуть "точкой" в рыло этому самому сюжету всё-равно выходит быстрее, точнее и надёжнее. Вот после съёмки кадра, когда торопиться уже некуда, гистограмма очень хороша, но в видоискателе... нафиг.

Цитата:

от: zen
Я на стене у себя крупными буквами напишу: "Гистограмма в реальном времени смысла не имеет". Или даже высеку. В мраморе. Чтобы никогда не забыть такое высокое откровение. :-))))

Гистограмма в реальном времени смысла не имеет…

Поспорим ?

Снимаем со вспышкой или в студии с импульсными светильниками, что покажет гистограмма в реальном времени ???

Снимаем автогонки или теннис или резвящихся детей на пляже, когда освещение объекта съемки меняется из-за изменения его положения относительно снимающего и солнца. Что покажет нам гистограмма в реальном времени ???

Вообще уважаемый приведите мне пример, для чего вообще нужна гистограмма ??? Кроме как для баловства….

А баловаться лучше в спокойной обстановке… типа съемки, пейзажей, когда сюжет вылазит из фотошироты матрицы, и лень вспоминать вековую мудрость дядьки Адамса, и вводишь экспокорекцию проще глядя на гистограмму…

Или вы знаете для чего еще нужна гистограмма, особенно гистограмма в реальном времени ? Просветите ?

Цитата:

от:Юрий Пульвас


Вообще уважаемый приведите мне пример, для чего вообще нужна гистограмма ???
… типа съемки, пейзажей, когда сюжет вылазит из фотошироты матрицы, и лень вспоминать вековую мудрость дядьки Адамса, и вводишь экспокорекцию проще глядя на гистограмму…

Подробнее

Как-то я не догоняю, отупел совсем, видимо... Вы просите меня привести пример, когда нужна гистограмма - и сами приводите совершенно правильный пример. "Типа съемки пейзажей" (да и любых статичных сюжетов без вспышки) случается не реже, чем "типа съёмки психов, убегающих из сумасшедшего дома", а? :-) И при этом проще и точнее ввести экспокоррекцию сразу, не отходя от кассы. Тем паче, что функция эта для электроники камеры несложная, и очень жаль, что производители "с большими понтами" её не включают как опцию. Можно и без автофокуса жить (как снимали сто лет до его появления), и без встроенной экспонометрии (на глаз, по-дедовски выдержку-диафрагму определять)... Можно и без гистограммы. Но с ней - гораздо удобнее.

а вот ещё вопрос фотолоха: при самом высоком разрешении 3,008х2,000 пикс. какого качества выйдет фото с моего фотика, на А3, а на А2 ?

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:newsergey
Значит, если не снимать девок по ночам и быстродвижущиеся объекты плюс портрет (это еще нужно портретник покупать), особой разницы и не видно, нужно думать, в смысле зачем я столько истратил ? н-да рекламка так себе.

Подробнее

а при чем тут рекламка?
изображение столба в ясный погожий день - действительно все равно чем делать. Хоть зеркалкой, хоть мыльницей, разница будет от силы в классе оптики, которую еще можно и не враз заметить (тем более, что китовая на D70 тоже не ахти :-).

Смысл цифрозеркалки по сранению с циромыльницей - именно возможность съемки в сколько-то нетривиальных условиях.

Подробнее

Ура !!!! Значит, если снимать днем, т.е. в ясный погожий день (а именно тогда я, как правило, снимаю) можно спокойно снимать моей лапочкой Z2. Спасибо на добром слове

Цитата:

от: zen
Вы просите меня привести пример, когда нужна гистограмма

Не я прошу привести пример, когда для съемки сюжета жизненно необходима ГИСТОГРАММА РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ. Пример ,когда цикл: гистограмма РВ - корекция – съемка, имеет серьезное преимущество перед циклом: съемка предварительная - гистограмма - коррекция - съемка окончательная.

Цитата:

от: zen
И при этом проще и точнее ввести экспокоррекцию сразу, не отходя от кассы.

Верно говорите, меряем точкой и вводим экспокорекцию сразу, не отходя от кассы. Инструмент голова фотографа, а гистограмма лишь средство контроля результата.

Цитата:

от: zen
Тем паче, что функция эта для электроники камеры несложная, и очень жаль, что производители "с большими понтами" её не включают как опцию.

Просто производители «с большими понтами» не научились обманывать законы физики, и пока вставляют в камеры нормальные зеркала и нормальные матрицы. И зачем делать то, что нафиг не нужно (гистограмму в реальном времени)… Утверждаете обратное ? Пример…

Цитата:

от: zen

Можно и без гистограммы. Но с ней - гораздо удобнее.

Ни кто не спорит. Речь идет о том что гистограмма реального времени блажь и понты… А для контроля ошибок, (если например не знаешь про дядьку Адамса) или контроля диапазона освещенностей сюжета, что гистограмма реального времени, что гистограмма по снятому кадру одинакова результативна, просто последняя применима всегда, а первая только для малой части сюжетов…

Цитата:

от: котБегемот
а вот ещё вопрос фотолоха: при самом высоком разрешении 3,008х2,000 пикс. какого качества выйдет фото с моего фотика, на А3, а на А2 ?

Совершенно нормально 30х45 см. А вот больше... сильно зависит от совершенно абстрактной категории как - КАЧЕСТВО. ;) Лучше попробуйте, может качество вас устроит...

Давеча беседывал я с одним заказчиком. Говорит нужна фотография на лайт-бокс (2х3 метра). Не говорю не возьмусь, на такой размер - средний формат и все дела... в общем под такую задачу нужны другие деньги и другая техника.

"Не говорит",- говорит заказчик,- "качество нас устраивает". Ладно я существо продажное, за деньги готов все, даже работать. Снял модель, отдал фотографии, их напечатали повесили. ИМХО г... у модели не волосы а цифровая каша, ресниц не видно, текстура материала одежды ушла и т. д. хоть и 3000х2000, но на таком то размере...

пришел к заказчику, думаю фиг мне будут а не обещаные деньги, потому как качество г.., а он (заказчик) сияет как медный пятак. Долго тряс мне руку и утверждал, что таких хороших изображений у него еще не было. (Представляю, что бы было, кабы я среднеформатный слайд притащил ;)

Посему дерзайте, качество понятие слишком субъективное.

смотря чего хочется.
довериться камере и давать делать ей снимки как она хочет, без особой возможности что-то исправить (диапазон воспроизведенного освещения, баланс белого - т.е. передача цветов) и без мыслей печатать на крупный размер - сойдет и JPEG Extra Fine. Если сохранить то, что сняла камера, а "до ума" (баланса цветов и проч.) иметь возможность доводить самому - то NEF. ТОгда информации в кадре остается больше. Если доводить до ума, но иметь возможность сразу, без дополнительно йобработки на компьютере иметь файл на "посомтреть что вышло", то имеет смысл NEF+JPEG
[/quote]
ну тогда ещё один вопрос, уже не по теме слегка , я вот сам то фотки печатать не буду, в салон понесу на CD или DVD, они там NEF то поймут али как?
И как сохранить фотку после доведения до ума, в программе PictureProject нет возможности сохранить как или конвертировать, или есть???

заранее благодарен за ответ