Вопрос по сканерам

Люди, объясните пожалуйста, почему слайд-сканер NIKON Coolscan 4000 ED сканирует черно-белые слайды хуже чем планшетник Epson 3200 Foto?
Я недавно отдавал сканировать слайды, и перед сканированием попросил людей из фотоцентра продемонстрировать возможности NIKON Coolscan 4000 ED, сравнивали со слайдами сканированными EPSON 3200 Foto, цветные слайды NICON сканировал намного лучше, а вот с черно-белыми результат у EPSON лучше. Дело в том, что на NICON получается очень много пыли, становятся видны все мелкие частицы, которые есть на 20 летних слайдах. А на EPSON 3200 Foto пыли гораздо меньше, да и картинка четче получается, почему так ? Почему Digital ICE не работает на черно-белых слайдах ?
И стоит ли на NIKON Coolscan 4000 ED сканировать слайды с разрешением 4000dpi ? Я читал что с увеличение разрешения на снимках появится зернистость, но в фотоцентре сказали что сканер зерно уберет, так ли это ? Я в фотоцентре смотрел на сканированные слайды, и на 4000dpi вроде ничего криминального не увидел. И действительно ли потом с 35 миллиметрового слайда отсканированного на 4000 dpi можно напечатать снимок А3 ?
И еще хотелось бы знать вот что: я подумываю о покупке EPSON 4990 FOTO, этот сканер наверняка будет хуже сканировать те же цветные слайды чем NIKON Coolscan 4000 ED, но мне он нужен большей частью для фотографий, и поэтому хотелось бы знать, работает ли Digital ICE на чёрно-белых фотографиях ?

на чб digital ice не работает по определению. Только на цвете или монохроме.

Согласен с предыдущим автором. Добавлю - Айс в Никоне аппаратный (инфракрасная лампа),а в Ёпсоне програмный.
сканировать для печати на А3 на 4000 дпи неимеет смысла, я дома сканирую на 2700 дпи и нармальна, можно 30х45 спокойно печатать.

дпи лишними не бывают, это закон (ц)

у большинства слайд сканеров есть ручной фокус между прочим.
а с каких пор ффото центрах нормально делали. может пошарпили или ещё что. фотожоп также никто не отменял.

ёпсоны мыльны до невозможности , разьве что только для 20 летних плёнок и прокатит на которых от силы 2000 дпи осталось.

да нормального качества слайд 4000дпи печатается на а3.. даже не всякая печатная машына напечатает на а3 всё что будет видно на скане.

Сделали мне слайды, но появились проблемы: для записи на диск, СD-R, меня спросили в каком формате записывать TIFF или JPEG, я естественно ответил что в JPEG, т.к. TIFF размером под 50МБ у меня комп не потянет, и вот смотрю я дома эти свои слайды и вижу что разрешение их 5782*3946, ск-ко это dpi ? Ск-ко нужно оперативы чтобы комп тянул файлы размером 100 и 200МБ ? (О размере узнал из отзывов владельцев слайд-сканеров).
И еще. Такие мысли тут появились: то что мне сделали в фотоцентре-не предел качества этого NICON 4000ED, наверняка можно сделать лучше, т.к. на нек. снимках видно что на сканируемом слайде прогнулась плёнка, т.к. сканировали прямо в рамочке для слайдов (не фирменной поставляемой со сканером, а в обычной, для хранения дома), а можно же было в спец. рамках. И точки фокусировки не использовались, т.к. на нек. снимках нерезкие лица, и я хоть сам не сканировал такими сканерами, но раз про точки фокусировки пишут, что эффект от них есть, вроде даже только благодаря ним можно добиться 5400 dpi, то и их не использовали. В общем, я не разочарован, хотя в фотоцентре халтурят. И я тут подумываю о слайд сканере, но есть проблема, у меня хоть и есть некоторый запас слайдов, и пленок, сделать которые я сам смогу лучше чем в фотоцентре, то что делать дальше, когда все свои слайды и пленки пересканирую ? Недавно потерял Panasonic Fz-5, и вот думаю, а что если использовать отцовский ЗЕНИТ, а пленки сканировать слайд сканером ? Как считаете, это не сильно глупо ?

это 4000 дпи.
абсолютный минимум для таких картинок это 512 мег памяти.
чтоб комфортно обрабатывать плёнку это 2 гигабайта.

да руками можно конечно и плёнку распрямить и отфокусировать куда надо и обработать потом приличнее чем на автомате в jpeg.

можно купить цыфрозеркало и на него заодно переснимать плёнки но эт будет 4 кадра на фотку чтоб догнать качество такого сканера

зенит можно но эт естественно далеко не лутьший фотик под м42 линзы.

Цитата:

от:L4m3r
это 4000 дпи.
абсолютный минимум для таких картинок это 512 мег памяти.
чтоб комфортно обрабатывать плёнку это 2 гигабайта.

да руками можно конечно и плёнку распрямить и отфокусировать куда надо и обработать потом приличнее чем на автомате в jpeg.

можно купить цыфрозеркало и на него заодно переснимать плёнки но эт будет 4 кадра на фотку чтоб догнать качество такого сканера

зенит можно но эт естественно далеко не лутьший фотик под м42 линзы.

Подробнее

А какой и самое главное чем лучше, например видел в продаже Canon eos 3 по моему, за 40000р, за что такие деньги ? В цифрозеркалках понятно что лучше тот у кого матрица больше, а в пленочных что определяет цену ?

влагозащитный и неразбиваемый ап стену конструктифф, титановый затвор c соотв. надёжностью и скоростью серии, супермега45точечный афтофокус с управлением глазом, видоискатель соотв. оптического качества и т.д. и т.п.

вообще у кэнона на сайте есть недурственный музей там много расписано чего там есть. за 40 тыр эт наверно уже EOS 1.

Вот что получается при сканировании Ilford delta 100 с разрешением 2900dpi и 4000dpi. Сканер Nikon 8000. Ничего не чистил, посему мусор присутствует. Но это в общем для науки не важно )))))

Здесь превью картинка и кропы сравнения сканов 2900 и 4000 dpi.
http://www.eduard.ru/proba.php?&image=crop_all

Здесь сканы в 2900 dpi и 4000 dpi ресемплированы до размера карточек 10х15 см в 300 dpi.
http://www.eduard.ru/proba.php?&image=resampling

Что касаемо плохого сканирования на 4000, я уж и не знаю что сказать. Пересканил на 4000 с сотню старых плёнок 50-70 х годов практически за пару недель. Ну ничего плохого про этот сканер сказать не могу. Пленки старые надо бы промыть перед сканированием. Пыли меньше будет в разы. А царапины... Ну царапины это следы времени. В конце концов есть в фотошопе фильтры чистильные для ленивых.

Цитата:

от:Eduard Minaev
Вот что получается при сканировании Ilford delta 100 с разрешением 2900dpi и 4000dpi. Сканер Nikon 8000. Ничего не чистил, посему мусор присутствует. Но это в общем для науки не важно )))))

Здесь превью картинка и кропы сравнения сканов 2900 и 4000 dpi.
http://www.eduard.ru/proba.php?&image=crop_all

Здесь сканы в 2900 dpi и 4000 dpi ресемплированы до размера карточек 10х15 см в 300 dpi.
http://www.eduard.ru/proba.php?&image=resampling

Что касаемо плохого сканирования на 4000, я уж и не знаю что сказать. Пересканил на 4000 с сотню старых плёнок 50-70 х годов практически за пару недель. Ну ничего плохого про этот сканер сказать не могу. Пленки старые надо бы промыть перед сканированием. Пыли меньше будет в разы. А царапины... Ну царапины это следы времени. В конце концов есть в фотошопе фильтры чистильные для ленивых.

Подробнее

Спасибо за снимки, у вас очень хорошо получилось, мне сделали похуже, но это наверно от пленки зависит, и от самого «делателя», от его желания заниматься этим. В фотоцентре точно схалтурили, я это по вашим снимкам вижу, но я их в принципе понимаю - долго заниматься моими слайдами они бы ни стали - время деньги.
Вот только можно поподробнее - чем промывать слайды, и вообще как это сделать с наименьшими потерями, я кстати пробовал протирать слайды, сначала влажным платком а потом сухим, но они с одной стороны нормально протираются, а с другой какие то липкие, может это не все такие, но после нескольких попыток я это занятие прекратил, т.к. оставлял на липкой стороне еще больше грязи. Поэтому, пожалуйста, подскажите, как и чем лучше протирать слайды, мне особенно важны черно-белые, ведь их большинство, а DIGITAL ISE на них не работает.
И, выскажите мнение, не глупая ли это затея, покупать слайд сканер и использовать его в тандеме с пленочником, вместо цифровика?
И какой всё таки вы плёнкой пользуетесь? Ваши снимки с какой пленки сделаны?

Цитата:

от: HED
не глупая ли это затея, покупать слайд сканер и использовать его в тандеме с пленочником, вместо цифровика?

_ВМЕСТО_ - конечно глупая
а вот чтоб фоткать - фполне неглупая.

Цитата:

от:L4m3r
влагозащитный и неразбиваемый ап стену конструктифф, титановый затвор c соотв. надёжностью и скоростью серии, супермега45точечный афтофокус с управлением глазом, видоискатель соотв. оптического качества и т.д. и т.п.

вообще у кэнона на сайте есть недурственный музей там много расписано чего там есть. за 40 тыр эт наверно уже EOS 1.

Подробнее

Я где то читал что 45 точечный автофокус – это не более чем реклама, т.е. как бы не особо то он и нужен, может и ошибаюсь, т.к. сам не пользовался, но я всё равно не понимаю, если этот canon и стоит своих денег, то только ли за счет своей прочности и долговечности? Если так то мне прочность незачем, Зенит в принципе и так не хлипкий, вот видоискатель хороший это да, большой плюс, но опять таки, насколько я знаю, главное в качестве снимков-матрица, у зеркалок чем больше тем лучше, а у пленочников всё зависит от плёнки, так что толку от 45 точечной фокусировки ? Т.е. если использовать одну и ту же пленку на Зените и Сanon, и примерно одинаковые объективы, то неужели Canon даст более качественный снимок ? А если и даст то за счет чего ?

Да у меня всё практически на автомате сделано. Никаких специальных изысков. Просто лобовое сканирование, без какой либо коррекции.
Промывать финально надо дистилированной водой. Желательно добавить туда несколько капель шампуня (я серьёзно) Я добавляю вместо шампуня специальную жидкость, которую в минилабах используют при промывке плёнки. Я вообще все старые плёнки размачивал сутками :-))))) Чтобы они не так скручивались и подложка помягче была. Просто их вешаете и сушите. Ничем протирать не надо.
Я сканером очень редко пользуюсь. Так в охоточку. В основном работаю на цифру конечно. По поводу использования сканера и пленочной камеры вместо цифровика сложно сказать. Я ж не знаю чего и как Вы снимаете. Я бы для себя например не выбрал такой вариант. Он мне просто не подходит по ряду причин.
На плёнку я иногда снимаю как процесс ради процесса.
в 99.9% случаев это ч/б Ilford HP5+ , на студии Ilford delta 100, Ilford FP4, ну или какие-нибудь аналоги.
Вообще по ощущениям любимая плёнка на текущий момент это Ilford HP5+
Мне тут вчера проявитель Микрофен пришёл из www.d-76.ru Он меня так порадовал. Быренько отснял тестовую HP5+ плёночку. Чтобы не мелочиться снимал сразу как ISO3200 ))) Ну проявил. По картинке такое ощущение будто снимал в номинале. Я в смысле зерна, контраста, детализации. Так он корректно(нежно) проявляет.
Вот гляньте
http://www.eduard.ru/proba.php?&image=ilfordHP5_iso3200_microphen
Просто праздник какой-то, учитывая что это экспонировалось как ISO 3200 )))))

Цитата:

от: HED
Т.е. если использовать одну и ту же пленку на Зените и Сanon, и примерно одинаковые объективы, то неужели Canon даст более качественный снимок ? А если и даст то за счет чего ?

ну что реально можно заметить ну за щёт более нормально чернённых скорее всего внутренностей (блики) хтя тут и зенит можно довести до кондиции при большом желании, а на дешовых современных фотиках тоже блики ловиться могут; более нормальной скорости затвора и вообще более нормально движущегося в процессе спуска механизьма (смаз движущихся вдоль затвора объектов и шывелёнка), ну диапазон выдержек ещё на новых фотиках полноценный.

Цитата:

от: HED
Т.е. если использовать одну и ту же пленку на Зените и Сanon, и примерно одинаковые объективы, то неужели Canon даст более качественный снимок ? А если и даст то за счет чего ?

У зенита тяжелое зеркало. У зенита не точный затвор и не очень надежный. При высокой освещенности не хватает коротких выдержек.

Хотелось бы уточнить, что тандем из плёночника и слайд сканера я хотел бы использовать не от хорошей жизни и не для каких то особых видов съемки, просто родитель потерял цифровик-Панас Fz-5, после такой потери фотик нам еще долго не видеть, это нам мама пообещала. Да и вообще вспоминая как часто мы этот Панас использовали могу с уверенностью заявить что не особо то он и нужен, снимков получается много а толку мало, да и его возможностей не хватало, например для мгновенных снимков (например прыжки с трамплина на сноуборде). Я правда не пробовал использовать для съёмки быстро движущихся предметов Зенит, но думаю он для этого подойдет. Плюс есть 300 слайдов которые хотел бы отсканировать, но в фотоцентр больше не понесу, это пустая трата денег, сам всё равно сделаю лучше.
Вот только хотелось бы уточнить, сколько времени слайд сканер сканирует негативы, просто я в отзывах читал что процесс обработки негативов долгий, и что обработка негатива проходит в несколько заходов и сколько же это надо времени?
Ну и посоветуйте слайд сканер если уж хотя бы думаю о покупке. Ценовой диапазон: до 700-750 у.е. На сайте есть отзывы о нескольких моделях: MINOLTA Dimage Scan Elite 5400, NIKON Coolscan IV ED (LS-40ED), NIKON COOLSCAN LS-50 ED. Есть еще KONICA MINOLTA DiMAGE SCAN ELITE 5400 II. Какой лучше ?
И стоит ли обращать внимание на модели за 300-400 у.е., например MINOLTA Dimage Scan Dual IV.

Цитата:

от:HED

Хотелось бы уточнить, что тандем из плёночника и слайд сканера я хотел бы использовать не от хорошей жизни и не для каких то особых видов съемки, просто родитель потерял цифровик-Панас Fz-5, после такой потери фотик нам еще долго не видеть, это нам мама пообещала. Да и вообще вспоминая как часто мы этот Панас использовали могу с уверенностью заявить что не особо то он и нужен, снимков получается много а толку мало, да и его возможностей не хватало, например для мгновенных снимков (например прыжки с трамплина на сноуборде). Я правда не пробовал использовать для съёмки быстро движущихся предметов Зенит, но думаю он для этого подойдет. Плюс есть 300 слайдов которые хотел бы отсканировать, но в фотоцентр больше не понесу, это пустая трата денег, сам всё равно сделаю лучше.
Вот только хотелось бы уточнить, сколько времени слайд сканер сканирует негативы, просто я в отзывах читал что процесс обработки негативов долгий, и что обработка негатива проходит в несколько заходов и сколько же это надо времени?
Ну и посоветуйте слайд сканер если уж хотя бы думаю о покупке. Ценовой диапазон: до 700-750 у.е. На сайте есть отзывы о нескольких моделях: MINOLTA Dimage Scan Elite 5400, NIKON Coolscan IV ED (LS-40ED), NIKON COOLSCAN LS-50 ED. Есть еще KONICA MINOLTA DiMAGE SCAN ELITE 5400 II. Какой лучше ?
И стоит ли обращать внимание на модели за 300-400 у.е., например MINOLTA Dimage Scan Dual IV.

Подробнее

Сканируется при мин. установках недолго, при включенном Айс - 3-5 мин. на кадр при разрешении 2700 (Elite 5400 II), гораздо дольше уходит на правку в Фотошопе, но реально у меня выходило три пленки за день... Вообще смотря для чего сканировать, если в интернет до 1024х768, да без правки, то можно за час одну пленку отсканировать, если для последующей печати 20х30, то можно и полдня потерять на одном кадре. А из новых слайд сканеров остался только один выбор - пятый Никон, Из б/у - четвертый Никон, четырехтысячный Никон, первая версия и вторая версия Elite 5400 ... В MINOLTA Dimage Scan Dual IV нет Айса, а так сканер ничего ....

новый сканер брать скорее всего нет смысла а б/у чё нить типа DSE 5400 или LS-50
незнаю меня лично смущает всё что ниже 4000 дпи если есть слайды в хозяйстве хтя незнаю если слайды старые какого они качества может там и нет 4000

а может посмотреть и правда на цыфрозеркало если денег до $750 а плёнок немного и потом желания нет фоткать на плёнку

Я бы Вам посоветовал иной вариант. Купить б/ушный Nikon 4000 баксоидов за 500-600 (как повезёт)
За 100 американских денег Витя Лушников
http://filmprocess.ru/ Вам этот девайс переделает, что тот будет читать неразрезанные плёнки до 40 кадров. Отсканируете всё своё великолепие за месяц-два и благополучно продадите девайс за те же деньги. Я не далее как несколько месяцев назад поступил таким образом, когда встал вопрос о сканировании старых ч/б плёнок. В результате архив отсканирован без гимора и абсолютно бесплатно. А с отрезками по 6 кадров Вы упаритесь насмерть. Энтузиазм пропадёт после первых нескольких плёнок. Плёнки же скрученные, их бы размочить неплохо, скрутить в обратную сторону и дать полежать чуток. Потом порезать по 6 кадров и положить под пресс. Короче тридцать три несчастья. Для рулонной же сканёжки я просто их мыл, сушил чтобы пыли не было и все дела.
Я тоже хотел сначала отсканить всё это великолепие на IV никоне, взятом у приятеля, но после первой же плёнки понял, что это не выход.

Не советуйте пожалуйста б/у сканер, в том же фотоцентре где мне сканировали слайды, наверняка стоит б/у сканер, я сужу об этом потому, что они мне начали сканировать слайды на 2-й день после заказа, а всё из за того что сканер у них 2 дня просто не работал, да и с самого начала глючил, так что устройство это капризное и б/у очень ненадежное. Насчет цифрозеркала- после потери Панаса не будет у меня зеркала в ближайшее время кроме зенита. Ведь с самого начала, когда уже решили купить цифровик, я, как завсегдатай club.foto. сразу описал все преимущества цифрозеркала, но родители решили в пользу панаса, он и не большой и стоит не дорого, и после его потери я не жалею что мы не купили какой нибудь Canon 350D, ведь тогда бы мы потеряли его. Так что я склоняюсь к слайд сканеру-его то уж трудно будет потерять, к тому же он такой небольшой, я как в фотоцентре увидел – аж удивился насколько он мал, он на столе очень мало места занимает, в отличие от монстров типа Epson 4990, 4870, 3200 и т.д.
И еще я читал тест KONICA MINOLTA DiMAGE Scan Elite 5400 II, и в нём нашли только недостатки касающиеся комплектации: посетовали на отсутствие рамок для панорамных кадров и рамки с прижимными стёклами для выравнивания пленки. Как у Nicon-ов обстоит дело с комплектацией ?