Если сохранять не в качестве Raw, а в сRaw или lRaw, то расширится ли при этом дифракционное ограничение диафрагмы?
При такой съемке задействуются все пиксели, а затем происходит конвертация? Или матрица просто делится "пополам" и в этих режимах работает каждый второй пиксель?
UPD Правильно ли говорить, что при этом увеличивется эффективный размер пикселя (не сам пиксель, а область кадра за которую он отвечает)?
Вопрос по размерам пикселя
Всего 15 сообщ.
|
Показаны 1 - 15
Вопрос по размерам пикселя
Re[CrazyTrain]:
от:CrazyTrain
Вопрос в следующем, если сохранять не в качестве Raw, а в сRaw или lRaw, то расшириться ли при этом дифракционное ограничение диафрагмы?
При такой съемке задействуются все пиксели, а затем происходит конвертация? Или матрица просто делится "пополам" и в этих режимах работает каждый второй пиксель?Подробнее
вопрос риторический, не раз поднимался на форуме, но кажется так ни кто и не дал убедительного ответа
Re[CrazyTrain]:
Бери Canon 5D markII и не мучайся :D
В sRAW фот также возьмет все пиксели в расчет, просто потом усреднит значения. Т.е. дифракционный предел теоретически возрастает, но практически нет, потому что при этом происходит уменьшение разрешения, значит упадет детализация.
Смысл sRAW в уменьшении объема файла когда высокое разрешение получается другими способами, например, при съемке панорам.
В sRAW фот также возьмет все пиксели в расчет, просто потом усреднит значения. Т.е. дифракционный предел теоретически возрастает, но практически нет, потому что при этом происходит уменьшение разрешения, значит упадет детализация.
Смысл sRAW в уменьшении объема файла когда высокое разрешение получается другими способами, например, при съемке панорам.
Re[Balhash]:
от:Balhash
Бери Canon 5D markII и не мучайся :D
В sRAW фот также возьмет все пиксели в расчет, просто потом усреднит значения. Т.е. дифракционный предел теоретически возрастает, но практически нет, потому что при этом происходит уменьшение разрешения, значит упадет детализация.
Смысл sRAW в уменьшении объема файла когда высокое разрешение получается другими способами, например, при съемке панорам.Подробнее
вы забили наверное в чём суть была. в идеале предполагалось, что 4 пикселя поделят между собой функции, 3 будут могут отвечать за R, G и B, а четвёртый за интенсивность, например. тогда качество каждой точки было бы очень высоким.
Re[CrazyTrain]:
от: CrazyTrain
Кружком фотоонанистов города Усть-Тупилово установлено, что оптимальным количеством мегапикселей является 0,000001. Это рвет дифракцию в клочья, а заодно обеспечивает большой ДД.
Re[dorogov]:
за интенсивность чего?
Re[Edikkai]:
от: Edikkai
за интенсивность чего?
освещённости, тогда бы тени были чище
Re[CrazyTrain]:
кстати сам Медведев по той же ссылке пишет про вас:
[quot]
В заключение, для невнимательных читателей, я хочу ещё раз подчеркнуть, что
дифракция не является параметром матрицы, искажает изображение до матрицы
[/quot]
[quot]
и не зависит от марки камеры (а если и зависит, разница минимальна и я её не учитываю).[/quot]
:D :D :D :D
[quot]
В заключение, для невнимательных читателей, я хочу ещё раз подчеркнуть, что
дифракция не является параметром матрицы, искажает изображение до матрицы
[/quot]
[quot]
и не зависит от марки камеры (а если и зависит, разница минимальна и я её не учитываю).[/quot]
:D :D :D :D
Re[dorogov]:
если вы про фильтру RGBW вместо байеровского, то он тут никаким боком не относится к теме, а для пейзажей он и не лучше, а хуже байеровского. артефактов демозаика больше + в тенях больше потеря цвета.
Re[dorogov]:
от: dorogov
вопрос риторический, не раз поднимался на форуме, но кажется так ни кто и не дал убедительного ответа
Спасибо, за единственный адекватный ответ.
Остальным: вопрос в выборе фотика не стоит. Давайте не будем флудить, напомню, что вопрос был следующий. Если снимать не качестве Raw, а в сRaw или lRaw, то при такой съемке задействуются все пиксели, а затем происходит конвертация, или матрица просто делится "пополам" и в этих режимах работает каждый второй пиксель?
Re[Balhash]:
от: Balhash
В sRAW фот также возьмет все пиксели в расчет, просто потом усреднит значения...
Откуда инфа?
Re[CrazyTrain]:
:%; аффтар, снимай как снимаеться, диффр. ограничение диафрагмы опредделяется РАЗМЕРОМ ОТПЕЧАТКА а не равом каким то, понятно если печатать крупно то небудеш писать в полурав а если мелко то пофиг
Re[CrazyTrain]:
а как вы представляете CMOS матрицу со считыванием сигнала отдельно по четным и нечетным линиям (ячейкам)?
такие существуют?
такие существуют?
Re[ДиMUSTый]:
:%; ну естессно а вв видио что?? тем и хорошь кпом что его можно выбирать любые пиксили в любом порядке а ццд только как линия прошита.
но в фото так неделают зачем светосилу то гробить, иногда делают только для повышения фпс.
но в фото так неделают зачем светосилу то гробить, иногда делают только для повышения фпс.
Re[ДиMUSTый]:
Дифракция при определенной диафрагме определяет только размер пятна размытия и более ничего. На мелком пикселе, если пятно размытия больше его размера, произойдет падение разрешения. При том же самом пятне размытия, если пиксель его превышает, разрешению падать некуда, оно и так хуже пятна размытия. То есть при любых диафрагмах мелкий пиксель не может дать разрешение хуже большого, а при не слишком закрытых дает преимущество, только и всего. На фулфреймах преимущество дает не больший размер пикселя, а больший размер матрицы.
