Вопрос по работе автофокуса камеры. Просьба прокомментировать.

Объясните и подскажите, пожалуйста, по следующей ситуации. Месяц назад я ездил в Москву по делам. Попутно решил купить себе новый объектив, фикс Кэнон 50 1.4. Решил, прежде чем покупать сначала надо проверить саму тушку Кэнон 400Д на правильную работу автофокуса. Приехал, в достаточно известную организацию по ремонту Копия-Москва. Мне там проверили, и сказали, что тушка выдавала сильный бэк фокус. В общем, мне всё там настроили как надо, отъюстировали, как они говорят. После этого, поехал в фотомагазин покупать объектив. У меня была собой скаченная мишень для проверки автофокуса (скачал отсюда focustestchart.com) . В магазине проверил два объектива – оба показывали бэк фокус. Не купил, не решился. После Москвы через несколько дней ездил в командировку в Ростов. Там тоже хотел приобрести вышеуказанный объектив. Пробовал два объектива в разных магазинах – результат тот же самый, бэкфокус. Тоже не купил. Мой родной Тамрон показывает на тестах примерно те же результаты. Я позвонил в Копия- Москва, с просьбой, прокомментировать ситуацию. Мастер на проводе не особо был вежливым. Сказал, что для юстировки они используют оборудование стоимостью свыше 80 тыс. долларов, поэтому ошибки быть просто не может. Спросил, как я тестировал объективы. Я ему объяснил. Он разразился тирадами, мол, скачиваете какие то неизвестные таблички, проверяете неизвестно как потом от нас что то требуете. Проверял я следующим образом: клал мишень на подоконник, ставил фотоаппарат на штатив. Фокусировался под углом примерно в 45 гр. центральной точкой на линию фокусировки. Затем делал по четыре снимка на нескольких значениях диафрагмы. Первые два снимка в автофокусе, вторые два снимка фокусировался вручную. В итоге у меня нарисовалась ясная картина. Всё что вручную снимал - практически всё в фокусе, всё что в автомате – везде идёт стабильный бэк. Мастер сказал, что по нормам тестирования они направляют объектив под углом не 45, а 15 гр. к мишени, должна выдерживаться строгая минимальная освещённость, и ещё что то(неразборчиво было). Из этого следует, что тестировал я неправильно из за этого результаты не точные. А вообще говорит надо тестировать на человеке, наводить фокус на глаз, делать серию снимков и смотреть где происходит фокусировка. Проблема в том, что я не могу с собой возить по разным городам человека ( у нас в Саратове всего два магазина с фототехникой и стоит она гораздо дороже), для того чтобы проверять на нём объективы. Хотелось бы услышать ваше мнение – действительно ли проверка по такой методике приводит к неточным результатам и с моей тушкой может быть всё нормально?

Я только не пойму,если в ручную всё тютелька в тютельку, а при автомате фокус съезжает - причём это стабильный результат, разве можно в этом обвинять методику?
Мастер из Копии сказал, типа может приехать к нам - отдать, но если выяснится что с тушкой( по их мнению) всё нормально- я буду снова оплачивать( 2000 руб.) работу настройки автофокуса. При том, что демонстрировать результаты работы, т.е. показать мне , что всё нормально, автофокус работает корректно - они не собираются.

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Вообще это все ерунда. Если объектив/тушка НЕ тупит с фокусировкой, то ты хоть как мишень фотографируй, все равной поймешь, что все ОК. Некоторые тупо линейку кладут, что-нибудь темненькое на нее, чтобы автофокус зацепился, и проверяют. И этого достаточно, даже никаких мишеней не надо. И хоть под 45, хоть под 15 градусов. И при разном освещении.

А если есть проблема, то ее сразу видно.

Попробуйте взять у кого-нибудь нормальный рабочий объектив (а лучше несколько) и проверить, как у Вас работает с ним Ваша тушка.

И, кстати, уже не первый раз слышу от многих фотографов, да и сам убедился в этом, что почему-то чем ближе тушка к единичкам, тем лучше на них ведут себя светосильные стекла.

Во всяком случае лично я при переходе с 7Д на 5Дм2 убедился, что пятьдвак работает с ними точнее. Я раньше этому не верил, но теперь верю.

Цитата:

от:Чарский Алексей
Объясните и подскажите, пожалуйста, по следующей ситуации. Месяц назад я ездил в Москву по делам. Попутно решил купить себе новый объектив, фикс Кэнон 50 1.4. Решил, прежде чем покупать сначала надо проверить саму тушку Кэнон 400Д на правильную работу автофокуса. Приехал, в достаточно известную организацию по ремонту Копия-Москва. Мне там проверили, и сказали, что тушка выдавала сильный бэк фокус. В общем, мне всё там настроили как надо, отъюстировали, как они говорят. После этого, поехал в фотомагазин покупать объектив. У меня была собой скаченная мишень для проверки автофокуса (скачал отсюда focustestchart.com) . В магазине проверил два объектива – оба показывали бэк фокус. Не купил, не решился. После Москвы через несколько дней ездил в командировку в Ростов. Там тоже хотел приобрести вышеуказанный объектив. Пробовал два объектива в разных магазинах – результат тот же самый, бэкфокус. Тоже не купил. Мой родной Тамрон показывает на тестах примерно те же результаты. Я позвонил в Копия- Москва, с просьбой, прокомментировать ситуацию. Мастер на проводе не особо был вежливым. Сказал, что для юстировки они используют оборудование стоимостью свыше 80 тыс. долларов, поэтому ошибки быть просто не может. Спросил, как я тестировал объективы. Я ему объяснил. Он разразился тирадами, мол, скачиваете какие то неизвестные таблички, проверяете неизвестно как потом от нас что то требуете. Проверял я следующим образом: клал мишень на подоконник, ставил фотоаппарат на штатив. Фокусировался под углом примерно в 45 гр. центральной точкой на линию фокусировки. Затем делал по четыре снимка на нескольких значениях диафрагмы. Первые два снимка в автофокусе, вторые два снимка фокусировался вручную. В итоге у меня нарисовалась ясная картина. Всё что вручную снимал - практически всё в фокусе, всё что в автомате – везде идёт стабильный бэк. Мастер сказал, что по нормам тестирования они направляют объектив под углом не 45, а 15 гр. к мишени, должна выдерживаться строгая минимальная освещённость, и ещё что то(неразборчиво было). Из этого следует, что тестировал я неправильно из за этого результаты не точные. А вообще говорит надо тестировать на человеке, наводить фокус на глаз, делать серию снимков и смотреть где происходит фокусировка. Проблема в том, что я не могу с собой возить по разным городам человека ( у нас в Саратове всего два магазина с фототехникой и стоит она гораздо дороже), для того чтобы проверять на нём объективы. Хотелось бы услышать ваше мнение – действительно ли проверка по такой методике приводит к неточным результатам и с моей тушкой может быть всё нормально?

Подробнее

Проблема большинства любительских тушек, включая и Nikon.

http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?s=4a9ad8ac82f3c4867efe07fb3c5e0856&t=13506%20url

"... Фактически блоки сенсоров автофокуса в три раза больше чем метки в видоискателе. Пользователь может расположить желаемый объект в метку, но если окажется яркая деталь сразу вне метки (но в пределах зоны сенсора), то камера сфокусировуется на той яркой детали. Это источник многих жалоб касающихся бэк- или фронт-фокуса -- в особенности в "тестах с линейками"...."

Вам скорее всего накрутили че то в сервисе. Я не понимаю зачем вы поперлись в сервис, если с фотиком все нормально было. Я например доверяю только самому себе, вот увидел бы проблему, только тогда надо идти. Вот сами себе проблемы ищите, нежели просто купить фотик и пользоваться им, а не искать в нем бэки и фронты. Я сколько техникой ни пользовался, 20-ка была, сейчас 5-ка, оптики немало юзал, и вот проблемы только у тех, кто их ищет, и занимается не фотографированием, а фотодро...м .
Что еще можно посоветовать, несите в тот же сервис вместе с камерой о объективом, пусть вам возвращают все настройки в зад.))

Цитата:

от:MekloN
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?s=4a9ad8ac82f3c4867efe07fb3c5e0856&t=13506%20url

"... Фактически блоки сенсоров автофокуса в три раза больше чем метки в видоискателе. Пользователь может расположить желаемый объект в метку, но если окажется яркая деталь сразу вне метки (но в пределах зоны сенсора), то камера сфокусировуется на той яркой детали. Это источник многих жалоб касающихся бэк- или фронт-фокуса -- в особенности в "тестах с линейками"...."

Подробнее

Самая толковая мысль! Хотя слова о 3-х катном превышени плошади выглядят бредом. Я читал немало тестов в Popular Photography (там были хорошие схемы) - никакой речи о 3-кратном превышении быть не может - датчики могут быть чуть больше, но чаще шире или уже метки и еще чаще слегка смещены относительно метки!:)

В целом, правильно написали. Правда я бы не был столь категоричен с фразой "проблемы только у тех, кто их ищет, и занимается не фотографированием, а фотодро...м ". Это не так. Если Вы имели ввиду тех, кто вычисляет проблему с объективом/тушкой не путем обычного фотографирования, а путем фотографирования линейки, то тут я согласен. Некоторые ради мелкой проблемы с автофокусом убиваются об стену и несутся сломя голову в СЦ, хотя на практике это даже не будет заметно. Причем об этой проблеме они узнают только тогда, когда мишень клацают.

В остальном правильно. Если все нормально работает, нефиг в СЦ ходить.

Цитата:

от: Evgeniolegov
Я сколько техникой ни пользовался, 20-ка была, сейчас 5-ка, оптики немало юзал, и вот проблемы только у тех, кто их ищет, и занимается не фотографированием, а фотодро...м .

+1 во всем.
Также была 20-ка, сейчас 5-ка, разная оптика... все нормально. Может, конечно, просто фарт такой, но не думаю.

И еще всегда было интересно: когда фото-любители начинают мерить/тестировать/юстировать, ловить миллиметры и т.п., это им для чего? Что они такого снимают, что нужна такая точность? :?

Цитата:

от:MekloN
Также была 20-ка, сейчас 5-ка, разная оптика... все нормально. Может, конечно, просто фарт такой, но не думаю.

И еще всегда было интересно: когда фото-любители начинают мерить/тестировать/юстировать, ловить миллиметры и т.п., это им для чего? Что они такого снимают, что нужна такая точность? :?

Подробнее

Фарт. У меня 16-35/2.8, 70-200/4 ИС, 85/1.8 работали как часы. А вот 35/1.4 и 85/1.2 изначально с фронт-фокусом. И когда на открытой дыре в фокусе разве только что кончик носа (в лучшем случае) то поневоле займешься юстировкой. Разве не так?!

А ловить миллиметры приходится, ибо на 85/1.2 даже на дальних расстояниях глубина резкости такая, что надо попадать как можно точнее. Тут надо смотреть по обстоятельствам. Если на практике это мешает, то лечить. Если не мешает, то нефиг мишени фотографировать.

Использованный чарт в принципе не плохой. Если приноровиться, то можно получать вполне точные результаты, только надо основательно потренироваться на разных тушках и стёклах, под углом 15° и только при открытой диафрагме.
А ещё лучше запомнить это
Цитата:

проблемы только у тех, кто их ищет, и занимается не фотографированием, а фотодро...м .

Пысы: насчёт ботвы про блоки сенсоров что они в три раза больше это всё не нужные тонкости. Да хоть в 10 раз, в любом случае фокусировка работает именно в выделенной зоне в видоискателе.
Если кому интересно почему они больше, гляньте картинку. Чтобы фазовый автофокус что либо понял, он по любому должен быть больше.

Ура, я фартовый!
Т.к. ни с родными стеклами, ни с Сигмами и Тамронами, ни с мануалкой, в т.ч. светосильной, снимать таблицы нужды не было ни разу.

Ростовой портрет на 85мм это метров 7 наверное? На f/1.2 ГРИП буде примерно полметра. С трудом себе пердставляю, что тут можно отюстировать и как это будут делать в сервисе. Правда в юстировках я нуб.
Если лицевой-погрудный на 85мм и в фокусе только нос, то имхо, что-то не так изначально с подбором параметров, хотя, возможно я просто не отношусь к любителям портретов, на которых резко только глаза, а все остальное уже в боке...

Ладно, бог с ним. Вы правы, что если это мешает, например деньги зарабатывать или часто печатать 60х90, то, конечно, нужно лечить.

Ну и чего Вы передергиваете? Во-первых, ростовой портрет на ФФ на 85 мм - это не 7 метров, а гораздо ближе. Во-вторых, для подсчета ГРИП вот калькулятор http://vladimirmedvedev.com/calc.html Подставьте значения и увидите, что там буквально сантиметры в зоне резкости.
Казалось бы, можно вылечить многое подстройкой автофокуса в тушке. Но как оказалось, не так это. На разных расстояниях по-разному потом фокус гуляет.

Вы никогда не бывали в шкуре тех, у кого были проблемы с объективами, и дай Вам Бог никогда в ней не быть. И дело тут не в печати 60х90. В данном случае и 10х15 будет смотреться хреново. Когда, скажем, полоска травы ПЕРЕД человеком резкая, сам человек уже не в фокусе, и остальное все размыто.

Почему юстировка платная? В течении двух лет должны юстировать бесплатно. Лучше в юстировку отдавать и тушку и объектив. Если тушку уже отъюстировали, то можете теперь им объектив отдать.
Мишени разные, зона точки фокусировки может захватывать линии находящиеся не в центре мишени. В сервисе правы, лучше на человеке по глазам.

Алексей, если Ваша проблемма Вам спать не дает!!! Бросьте в мне личку свой конт. тел. встретимся, дам Вам поснимать на любом своём объективе. Я из Саратова, места обитания - Соколовая гора или 1=й жил.участок

Ну и вы выполнили рекомендации мастера? Сделали серию крупных портретов с фокусировкой по глазу модели? Это самый лучший тест в реальных условиях.

Цитата:

от: Чарский Алексей
буду снова оплачивать( 2000 руб.) работу настройки автофокуса.

Гарантию же дают на работу...почему снова оплачивать?

Цитата:

от: Drunk
Гарантию же дают на работу...почему снова оплачивать?

Сново придется платить, если в тушке все окажется нормально отъюстировано и мастер зря потратит время.