Вопрос по проявке или разочарованию моему нет предела

Плохо отрегулированная установка может сжечь напрочь без всяких остаточных полос. Я потому и спросил про багаж, что чемоданы "жарят" сильнее чем ручную кладь при досмотре.
И еще - 120-я пленка не имеет доп.защиты в виде кассеты. Ракорд от рентгена плохая помощь.

Цитата:

от: Sanych
20 роликов с панорамника вхлам
Сочувствую, Иван.
Моя ИМХА - скорее всего проявка, но может быть гентген в аэропорту.
Пленку в багаж сдавал?

Спасибо Дим за сочувствие, но пленку брал на борт. Да даже если бы и в багаж вряд ли она выглядела бы именно так. :( :( :( Я ее у Андрея брал - так что сомневаюсь что в ней проблема. Сниму конечно еще пару роликов из этой партии для эксперимента.
2All: Если это глюк проявки, кто-нибудь может сказать в чем именно могли накосячить по процессу. Подозреваю что перепутали растворы.... Может я конечно не прав, что может быть еще?

Цитата:

от: pr0vider
2All: Если это глюк проявки, кто-нибудь может сказать в чем именно могли накосячить по процессу. Подозреваю что перепутали растворы.... Может я конечно не прав, что может быть еще?

Как наиболее часто происходящее - сдох реверсал.

Цитата:

от: dE fENDER
Как наиболее часто происходящее - сдох реверсал.

Спасибо, принято

Цитата:

от: Sanych
чемоданы "жарят" сильнее чем ручную кладь при досмотре.

Подтверждаю.
Недавно кореш вез мне из Штатов 20 роликов Tri-X. Я упомянул, но не акцентировал внимание, что везти надо в ручной клади. Он, как умная Маша, повез в багаже. Я проявил одну пустую пленку -- вся в довольно слабых (напоминаю, что ЧБ пленки проявляют до контраста меньше единицы, обычно в диапазоне 0.6--0.7), но вполне заметных полосках поперек полоски пленки. -- Использовать по назначению невозможно.

Кому надо для "не по назначению" (теста задников на изгиб пленки и прочая лобуда) -- пишите, подарю по несколько роликов.... только в Питере, пересылать эту хрень совсем неохота...

Видимо что-то с рентгеновским аппаратом, т.к. много раз в багаже провозил плёнку и без последствий.
Интересно, а есть ли какой нибудь световой/звуковой индикатор чрезмерного излучения, чтобы можно было аппарат проверить перед сканированием? Например, захожу в аэропорт, кладу такую штуку на ленту, если она запищала - значит плёнки только на ручной досмотр.

Погодите, но ведь пленку можно везти в ручной клади и просто попросить досмотреть ее без сканирования.

Цитата:

от: mikolka
Погодите, но ведь пленку можно везти в ручной клади и просто попросить досмотреть ее без сканирования.

Попросить - можно. Но вам ответят "итс сэйф" если не в России, или "ща сам на ленту ляжешь!" у нас...

Всегда в ручной клади. Проблем нет за последние 5 лет. Крайний год вожу еще в специальном фирменном свинцовом мешке для пленки.
Главное, не возить пленку в камере или кассетах.

Я тоже в ручной клади и тоже без проблем. Насчет спецкоробок - тема неоднозначная. Лично знаю случай когда знакомого разыскали в Бен-Гурионе, привели в пункт досмотра багажа и под нехорошими взглядами "спецов" и собак заставили вскрыть чемодан, ту самую коробку, а ее содержимое (пакет с пленками) прогнали-таки через сканер. Не понравился им непрозрачный предмет...

последние разы рольфильм вынимал из ручной клади на столик перед прохождением проверки. работник СБ открывал коробки и убеждался, что все ок. таким образом, пленки вообще проходили мимо сканеров.
лишние действия, зато спокойнее.
в Московском узле проходил так во Внуково и Шереметьево.

У нас в метро сканить большие рюкзаки начали. На сканере наклейка есть, что до 400ISO можно.
Я говорю, мол, пленка, засветка не смотря на наклейки - смотрят тогда глазами и пропускают, чудак, мол, цифровые фотоаппараты давно придумали

Коллеги, а откуда вы знаете что багаж больше светят, чем ручную кладь? Вроде бы все одинаково смотрят привходе в аэропорт, а потом багаж лишь пропускают через интроскоп на предмет взрывчатки http://sergeydolya.livejournal.com/133591.html
А ручную кладь после регистрации заставят ещё разок через рентген пропустить. А потом ещё разок, если они не поймут, что ты везешь пленку. В итоге вываливаешь все содержимое рюкзака. В Италии пару лет назад не хотели верить, что это пленка, даже орали на меня :( Еле отбился. В эт раз сунул в чумадан. Надоело.
PS кстати, узнал тут недавно, что радиационный фон во время полет бывает в десятки раз выше нормы, а за длинный перелёт можно легко хватануть дозу большую, чем при рентгенографии грудной клетки. Я вот думаю, а не это ли излучение портит плёнки? Рентген в аэропорту не должен быть очень мощным, там изоляция по сравнению с той, что в поликлиниках где настоящий рентген просто никакая.

Как же тогда стюардессы и пилоты каждый день в полёте и это годами?

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Как же тогда стюардессы и пилоты каждый день в полёте и это годами?

У пилотов кабина защищена. Вот тут, например, статья, где человек с дозиметром летал http://nikitskij.livejournal.com/637463.html
А здесь http://www.sunhome.ru/journal/533086 об ограничениях полётов и о предельных дозах, американские исслелвоания: "Тогда же в бывшем СССР были приняты предельно допус­тимые нормы облучения для экипажей самолетов - 5 бэр в год. Напомню, что рентген и бэр - биологический эквивалент рентгена - считают примерно равными. То есть экипажи самолетов поп­росту приравняли к атомщикам. Сегодня по санитарным нормам эквивалентная доза космического облучения экипажей самолетов гражданской авиации в полетах не должна превышать 0,5 бэр в год."

Цитата:

от: Ян Ярман
У пилотов кабина защищена.

И как это, интересно, она защищена? Свинцовыми пластинами?

Цитата:

от: принцип вандерваальса
И как это, интересно, она защищена? Свинцовыми пластинами?

А почему бы и нет?

Но мой вопрос о другом: откуда взялся миф о том, что чумаданы сильнее облучают, чем ручную кладь?

Думаю, что это не миф, а просто факт различия оснащения досмотровых зон и т.п.
Погуглив немного, что оборудования масса всякого (на uasm.org/activity/products/3/1-1) и ставить какие-то сверхмощные установки для просмотра пакетиков из Duty free смысла нет.
В многих установках отдельным пунктом идет чувствительность пленки :)

Цитата:

от:mikolka

Думаю, что это не миф, а просто факт различия оснащения досмотровых зон и т.п.
Погуглив немного, что оборудования масса всякого (на uasm.org/activity/products/3/1-1) и ставить какие-то сверхмощные установки для просмотра пакетиков из Duty free смысла нет.

Подробнее

Да вот как раз смысл есть, потому что в ручной клади отнють не пакетики из дьютика, народ чемоданы тащит. И их содержимое с точки зрения безопасности гораздо интереснее, потому что им проще воспользоваться, чем тем, что сдаётся в багаж. Опять же, рентген - это прошлый век. Я давал ссылку выше, есть приборы, которые идентифицируют именно взрывчатку.